A la especial atención de la
Real Academia de la Historia
Instituto de Historia del CSIC
Departamentos de Historia de la Universidad
y a quien interese en miguelito.gallardo***gmail.com
(rogando se traslade copia a DOCTORES EN HISTORIA)

Estamos solicitando su apoyo para evitar que los archivos informáticos
de La Moncloa puedan ser borrados impunemente. Se ha publicado que una
empresa cobró 12.000 Euros para realizar el borrado de archivos y
copias de seguridad, mientras Aznar ERA PRESIDENTE EN FUNCIONES, según
reconoció el Presidente del Gobierno actual.

El 8 de julio de 2005 presentamos la querella que puede verse en
http://www.protecsag.com/querellamoncloa.pdf
Yo la firmo y la ratifico el pasado jueves 25 de mayo de 2006, como
presidente de la Asociación APEDANICA, cuyos estatutos pueden verse en
http://www.cita.es/apedanica

El juez considera que el borrado intencionado los archivos de La
Moncloa no es ningún delito, y nosotros consideramos que debe
investigarse no sólo por el valor histórico de cuanto almacenaron los
ordenadores, y que posiblemente estén en poder de particulares ahora,
sino por lo que no se puede permitir que vuelva a ocurrir cuando el
Presidente del Gobierno actual deje de serlo, y es necesario
interpretar, desde una perspectiva historiográfica, los artículos 413
y siguientes del Código Penal vigente.

No estamos interesados en ningún dato privado o personal de quienes
uitlizaron sistemas informáticos de La Moncloa, pero sí que
pretendemos agotar todas las posibilidades para que se recupere cuanto
sea posible, y que nunca más vuelva a borrarse la memoria histórica
que no está en papeles, sino en soportes informáticos que se han
borrado impunemente. Es necesario diferenciar entre lo privado y lo
público, y en esto último, hay que comprometer a los historiadores
con sensibilidad tecnológica y jurídica. Por todo ello, solicitamos
la opinión, y el consejo para futuras actuaciones, de los doctores en
Historia sobre el fondo del asunto que publicamos en
http://www.protecsag.com/querellamoncloa.pdf

APEDANICA se ofrece para trasladar directamente al juez el criterio de
los doctores en Historia, y estamos considerando la posibilidad
procesal de proponer una prueba pericial, para lo que solicitamos ayuda
a los expertos que tengan conocimiento de cualquier precedente de
acusación, investigación o condena judicial por destrucción de
documentos históricamente valiosos. Muy probablemente, el juzgado
archive nuestra querella sin haber realizado ninguna diligencia
probatoria, y nosotros preparamos un recurso en el que daremos el
máximo protagonismo al DERECHO HISTORIOGRÁFICO que predendemos elevar
por encima de mezquinos, miopes, sordos y temerosos intereses de
ex-fontaneros políticos. Tenemos la convicción de que la fontanería
de La Moncloa, anterior, actual y futura, debe de ser más y mejor
vigilada por historiadores capaces de impedir con sus palabras y
actuaciones que cosas como ésta vuelvan a ocurrir, aunque para ello
tengamos que acusar penalmente (cosa que puedo asegurar que no nos
agrada, pero las penas que pediremos son muy leves, ninguna supone
ingreso en prisión, y el daño causado al acervo histórico de España
sabemos que ha sido muy grande).

Lo que más desearíamos es que fuera la comunidad científica la que
se organizase para impedir la impunidad de quien paga 12.000 Euros para
borrar, es decir, para destruir archivos y copias de seguridad de la
Presidencia del Gobierno, y para ello daremos las máximas facilidades
al alcance de www.cita.es/apedanica

En Madrid, a 27 de mayo de 2006.

Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz, presidente de www.cita.es/apedanica
Curriculum Vitae con foto en http://www.cita.es/conmigo
www.cita.es Apartado (P.O. Box) 17083, E-28080 Madrid, Spain
Tel. (+34) 914743809 Móvil 619776475 (atención permanente)
E-mail: miguelito.gallardo***gmail.com

--> Déjate de tonterías, miguelito, los ordenadores son simples herramientas
al servicio de los gobernantes donde han ido dejando datos y circunstancias
que están dentro de la esfera privada del goberante. Si quieres apuntes para
la historia acudes a la hemeroteca y al BOE, pero deja de meter las narices
en la intimidad del gobernante, no tienes ningún derecho.
La maniobra para incriminar al gobierno anterior es propia de regímenes
dictatoriales y kafkianos que todo pretenden controlar.
Me parece una memez vuestra postura. Por cierto, si quieres saber cosas
importantes de la historia, pregúntale a Rub-Al-Kabra, que igual te cuenta
algunas cosas interesantes.
----------------


"Miguel A. Gallardo en http://www.cita.es" <miguelito.gallardo***gmail.com>
escribió en el mensaje
news:1148731711.142670.233970***j55g2000cwa.googlegr oups.com...
A la especial atención de la
Real Academia de la Historia
Instituto de Historia del CSIC
Departamentos de Historia de la Universidad
y a quien interese en miguelito.gallardo***gmail.com
(rogando se traslade copia a DOCTORES EN HISTORIA)

Estamos solicitando su apoyo para evitar que los archivos informáticos
de La Moncloa puedan ser borrados impunemente. Se ha publicado que una
empresa cobró 12.000 Euros para realizar el borrado de archivos y
copias de seguridad, mientras Aznar ERA PRESIDENTE EN FUNCIONES, según
reconoció el Presidente del Gobierno actual.

El 8 de julio de 2005 presentamos la querella que puede verse en
http://www.protecsag.com/querellamoncloa.pdf
Yo la firmo y la ratifico el pasado jueves 25 de mayo de 2006, como
presidente de la Asociación APEDANICA, cuyos estatutos pueden verse en
http://www.cita.es/apedanica

El juez considera que el borrado intencionado los archivos de La
Moncloa no es ningún delito, y nosotros consideramos que debe
investigarse no sólo por el valor histórico de cuanto almacenaron los
ordenadores, y que posiblemente estén en poder de particulares ahora,
sino por lo que no se puede permitir que vuelva a ocurrir cuando el
Presidente del Gobierno actual deje de serlo, y es necesario
interpretar, desde una perspectiva historiográfica, los artículos 413
y siguientes del Código Penal vigente.

No estamos interesados en ningún dato privado o personal de quienes
uitlizaron sistemas informáticos de La Moncloa, pero sí que
pretendemos agotar todas las posibilidades para que se recupere cuanto
sea posible, y que nunca más vuelva a borrarse la memoria histórica
que no está en papeles, sino en soportes informáticos que se han
borrado impunemente. Es necesario diferenciar entre lo privado y lo
público, y en esto último, hay que comprometer a los historiadores
con sensibilidad tecnológica y jurídica. Por todo ello, solicitamos
la opinión, y el consejo para futuras actuaciones, de los doctores en
Historia sobre el fondo del asunto que publicamos en
http://www.protecsag.com/querellamoncloa.pdf

APEDANICA se ofrece para trasladar directamente al juez el criterio de
los doctores en Historia, y estamos considerando la posibilidad
procesal de proponer una prueba pericial, para lo que solicitamos ayuda
a los expertos que tengan conocimiento de cualquier precedente de
acusación, investigación o condena judicial por destrucción de
documentos históricamente valiosos. Muy probablemente, el juzgado
archive nuestra querella sin haber realizado ninguna diligencia
probatoria, y nosotros preparamos un recurso en el que daremos el
máximo protagonismo al DERECHO HISTORIOGRÁFICO que predendemos elevar
por encima de mezquinos, miopes, sordos y temerosos intereses de
ex-fontaneros políticos. Tenemos la convicción de que la fontanería
de La Moncloa, anterior, actual y futura, debe de ser más y mejor
vigilada por historiadores capaces de impedir con sus palabras y
actuaciones que cosas como ésta vuelvan a ocurrir, aunque para ello
tengamos que acusar penalmente (cosa que puedo asegurar que no nos
agrada, pero las penas que pediremos son muy leves, ninguna supone
ingreso en prisión, y el daño causado al acervo histórico de España
sabemos que ha sido muy grande).

Lo que más desearíamos es que fuera la comunidad científica la que
se organizase para impedir la impunidad de quien paga 12.000 Euros para
borrar, es decir, para destruir archivos y copias de seguridad de la
Presidencia del Gobierno, y para ello daremos las máximas facilidades
al alcance de www.cita.es/apedanica

En Madrid, a 27 de mayo de 2006.

Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz, presidente de www.cita.es/apedanica
Curriculum Vitae con foto en http://www.cita.es/conmigo
www.cita.es Apartado (P.O. Box) 17083, E-28080 Madrid, Spain
Tel. (+34) 914743809 Móvil 619776475 (atención permanente)
E-mail: miguelito.gallardo***gmail.com

--> Déjate de tonterías, miguelito, los ordenadores son simples herramientas
al servicio de los gobernantes donde han ido dejando datos y circunstancias
que están dentro de la esfera privada del goberante. Si quieres apuntes para
la historia acudes a la hemeroteca y al BOE, pero deja de meter las narices
en la intimidad del gobernante, no tienes ningún derecho.
La maniobra para incriminar al gobierno anterior es propia de regímenes
dictatoriales y kafkianos que todo pretenden controlar.
Me parece una memez vuestra postura. Por cierto, si quieres saber cosas
importantes de la historia, pregúntale a Rub-Al-Kabra, que igual te cuenta
algunas cosas interesantes.
----------------


"Miguel A. Gallardo en http://www.cita.es" <miguelito.gallardo***gmail.com>
escribió en el mensaje
news:1148731711.142670.233970***j55g2000cwa.googlegr oups.com...
A la especial atención de la
Real Academia de la Historia
Instituto de Historia del CSIC
Departamentos de Historia de la Universidad
y a quien interese en miguelito.gallardo***gmail.com
(rogando se traslade copia a DOCTORES EN HISTORIA)

Estamos solicitando su apoyo para evitar que los archivos informáticos
de La Moncloa puedan ser borrados impunemente. Se ha publicado que una
empresa cobró 12.000 Euros para realizar el borrado de archivos y
copias de seguridad, mientras Aznar ERA PRESIDENTE EN FUNCIONES, según
reconoció el Presidente del Gobierno actual.

El 8 de julio de 2005 presentamos la querella que puede verse en
http://www.protecsag.com/querellamoncloa.pdf
Yo la firmo y la ratifico el pasado jueves 25 de mayo de 2006, como
presidente de la Asociación APEDANICA, cuyos estatutos pueden verse en
http://www.cita.es/apedanica

El juez considera que el borrado intencionado los archivos de La
Moncloa no es ningún delito, y nosotros consideramos que debe
investigarse no sólo por el valor histórico de cuanto almacenaron los
ordenadores, y que posiblemente estén en poder de particulares ahora,
sino por lo que no se puede permitir que vuelva a ocurrir cuando el
Presidente del Gobierno actual deje de serlo, y es necesario
interpretar, desde una perspectiva historiográfica, los artículos 413
y siguientes del Código Penal vigente.

No estamos interesados en ningún dato privado o personal de quienes
uitlizaron sistemas informáticos de La Moncloa, pero sí que
pretendemos agotar todas las posibilidades para que se recupere cuanto
sea posible, y que nunca más vuelva a borrarse la memoria histórica
que no está en papeles, sino en soportes informáticos que se han
borrado impunemente. Es necesario diferenciar entre lo privado y lo
público, y en esto último, hay que comprometer a los historiadores
con sensibilidad tecnológica y jurídica. Por todo ello, solicitamos
la opinión, y el consejo para futuras actuaciones, de los doctores en
Historia sobre el fondo del asunto que publicamos en
http://www.protecsag.com/querellamoncloa.pdf

APEDANICA se ofrece para trasladar directamente al juez el criterio de
los doctores en Historia, y estamos considerando la posibilidad
procesal de proponer una prueba pericial, para lo que solicitamos ayuda
a los expertos que tengan conocimiento de cualquier precedente de
acusación, investigación o condena judicial por destrucción de
documentos históricamente valiosos. Muy probablemente, el juzgado
archive nuestra querella sin haber realizado ninguna diligencia
probatoria, y nosotros preparamos un recurso en el que daremos el
máximo protagonismo al DERECHO HISTORIOGRÁFICO que predendemos elevar
por encima de mezquinos, miopes, sordos y temerosos intereses de
ex-fontaneros políticos. Tenemos la convicción de que la fontanería
de La Moncloa, anterior, actual y futura, debe de ser más y mejor
vigilada por historiadores capaces de impedir con sus palabras y
actuaciones que cosas como ésta vuelvan a ocurrir, aunque para ello
tengamos que acusar penalmente (cosa que puedo asegurar que no nos
agrada, pero las penas que pediremos son muy leves, ninguna supone
ingreso en prisión, y el daño causado al acervo histórico de España
sabemos que ha sido muy grande).

Lo que más desearíamos es que fuera la comunidad científica la que
se organizase para impedir la impunidad de quien paga 12.000 Euros para
borrar, es decir, para destruir archivos y copias de seguridad de la
Presidencia del Gobierno, y para ello daremos las máximas facilidades
al alcance de www.cita.es/apedanica

En Madrid, a 27 de mayo de 2006.

Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz, presidente de www.cita.es/apedanica
Curriculum Vitae con foto en http://www.cita.es/conmigo
www.cita.es Apartado (P.O. Box) 17083, E-28080 Madrid, Spain
Tel. (+34) 914743809 Móvil 619776475 (atención permanente)
E-mail: miguelito.gallardo***gmail.com

--> Déjate de tonterías, miguelito, los ordenadores son simples herramientas
al servicio de los gobernantes donde han ido dejando datos y circunstancias
que están dentro de la esfera privada del goberante. Si quieres apuntes para
la historia acudes a la hemeroteca y al BOE, pero deja de meter las narices
en la intimidad del gobernante, no tienes ningún derecho.
La maniobra para incriminar al gobierno anterior es propia de regímenes
dictatoriales y kafkianos que todo pretenden controlar.
Me parece una memez vuestra postura. Por cierto, si quieres saber cosas
importantes de la historia, pregúntale a Rub-Al-Kabra, que igual te cuenta
algunas cosas interesantes.
----------------


"Miguel A. Gallardo en http://www.cita.es" <miguelito.gallardo***gmail.com>
escribió en el mensaje
news:1148731711.142670.233970***j55g2000cwa.googlegr oups.com...
A la especial atención de la
Real Academia de la Historia
Instituto de Historia del CSIC
Departamentos de Historia de la Universidad
y a quien interese en miguelito.gallardo***gmail.com
(rogando se traslade copia a DOCTORES EN HISTORIA)

Estamos solicitando su apoyo para evitar que los archivos informáticos
de La Moncloa puedan ser borrados impunemente. Se ha publicado que una
empresa cobró 12.000 Euros para realizar el borrado de archivos y
copias de seguridad, mientras Aznar ERA PRESIDENTE EN FUNCIONES, según
reconoció el Presidente del Gobierno actual.

El 8 de julio de 2005 presentamos la querella que puede verse en
http://www.protecsag.com/querellamoncloa.pdf
Yo la firmo y la ratifico el pasado jueves 25 de mayo de 2006, como
presidente de la Asociación APEDANICA, cuyos estatutos pueden verse en
http://www.cita.es/apedanica

El juez considera que el borrado intencionado los archivos de La
Moncloa no es ningún delito, y nosotros consideramos que debe
investigarse no sólo por el valor histórico de cuanto almacenaron los
ordenadores, y que posiblemente estén en poder de particulares ahora,
sino por lo que no se puede permitir que vuelva a ocurrir cuando el
Presidente del Gobierno actual deje de serlo, y es necesario
interpretar, desde una perspectiva historiográfica, los artículos 413
y siguientes del Código Penal vigente.

No estamos interesados en ningún dato privado o personal de quienes
uitlizaron sistemas informáticos de La Moncloa, pero sí que
pretendemos agotar todas las posibilidades para que se recupere cuanto
sea posible, y que nunca más vuelva a borrarse la memoria histórica
que no está en papeles, sino en soportes informáticos que se han
borrado impunemente. Es necesario diferenciar entre lo privado y lo
público, y en esto último, hay que comprometer a los historiadores
con sensibilidad tecnológica y jurídica. Por todo ello, solicitamos
la opinión, y el consejo para futuras actuaciones, de los doctores en
Historia sobre el fondo del asunto que publicamos en
http://www.protecsag.com/querellamoncloa.pdf

APEDANICA se ofrece para trasladar directamente al juez el criterio de
los doctores en Historia, y estamos considerando la posibilidad
procesal de proponer una prueba pericial, para lo que solicitamos ayuda
a los expertos que tengan conocimiento de cualquier precedente de
acusación, investigación o condena judicial por destrucción de
documentos históricamente valiosos. Muy probablemente, el juzgado
archive nuestra querella sin haber realizado ninguna diligencia
probatoria, y nosotros preparamos un recurso en el que daremos el
máximo protagonismo al DERECHO HISTORIOGRÁFICO que predendemos elevar
por encima de mezquinos, miopes, sordos y temerosos intereses de
ex-fontaneros políticos. Tenemos la convicción de que la fontanería
de La Moncloa, anterior, actual y futura, debe de ser más y mejor
vigilada por historiadores capaces de impedir con sus palabras y
actuaciones que cosas como ésta vuelvan a ocurrir, aunque para ello
tengamos que acusar penalmente (cosa que puedo asegurar que no nos
agrada, pero las penas que pediremos son muy leves, ninguna supone
ingreso en prisión, y el daño causado al acervo histórico de España
sabemos que ha sido muy grande).

Lo que más desearíamos es que fuera la comunidad científica la que
se organizase para impedir la impunidad de quien paga 12.000 Euros para
borrar, es decir, para destruir archivos y copias de seguridad de la
Presidencia del Gobierno, y para ello daremos las máximas facilidades
al alcance de www.cita.es/apedanica

En Madrid, a 27 de mayo de 2006.

Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz, presidente de www.cita.es/apedanica
Curriculum Vitae con foto en http://www.cita.es/conmigo
www.cita.es Apartado (P.O. Box) 17083, E-28080 Madrid, Spain
Tel. (+34) 914743809 Móvil 619776475 (atención permanente)
E-mail: miguelito.gallardo***gmail.com

--> Déjate de tonterías, miguelito, los ordenadores son simples herramientas
al servicio de los gobernantes donde han ido dejando datos y circunstancias
que están dentro de la esfera privada del goberante. Si quieres apuntes para
la historia acudes a la hemeroteca y al BOE, pero deja de meter las narices
en la intimidad del gobernante, no tienes ningún derecho.
La maniobra para incriminar al gobierno anterior es propia de regímenes
dictatoriales y kafkianos que todo pretenden controlar.
Me parece una memez vuestra postura. Por cierto, si quieres saber cosas
importantes de la historia, pregúntale a Rub-Al-Kabra, que igual te cuenta
algunas cosas interesantes.
----------------


"Miguel A. Gallardo en http://www.cita.es" <miguelito.gallardo***gmail.com>
escribió en el mensaje
news:1148731711.142670.233970***j55g2000cwa.googlegr oups.com...
A la especial atención de la
Real Academia de la Historia
Instituto de Historia del CSIC
Departamentos de Historia de la Universidad
y a quien interese en miguelito.gallardo***gmail.com
(rogando se traslade copia a DOCTORES EN HISTORIA)

Estamos solicitando su apoyo para evitar que los archivos informáticos
de La Moncloa puedan ser borrados impunemente. Se ha publicado que una
empresa cobró 12.000 Euros para realizar el borrado de archivos y
copias de seguridad, mientras Aznar ERA PRESIDENTE EN FUNCIONES, según
reconoció el Presidente del Gobierno actual.

El 8 de julio de 2005 presentamos la querella que puede verse en
http://www.protecsag.com/querellamoncloa.pdf
Yo la firmo y la ratifico el pasado jueves 25 de mayo de 2006, como
presidente de la Asociación APEDANICA, cuyos estatutos pueden verse en
http://www.cita.es/apedanica

El juez considera que el borrado intencionado los archivos de La
Moncloa no es ningún delito, y nosotros consideramos que debe
investigarse no sólo por el valor histórico de cuanto almacenaron los
ordenadores, y que posiblemente estén en poder de particulares ahora,
sino por lo que no se puede permitir que vuelva a ocurrir cuando el
Presidente del Gobierno actual deje de serlo, y es necesario
interpretar, desde una perspectiva historiográfica, los artículos 413
y siguientes del Código Penal vigente.

No estamos interesados en ningún dato privado o personal de quienes
uitlizaron sistemas informáticos de La Moncloa, pero sí que
pretendemos agotar todas las posibilidades para que se recupere cuanto
sea posible, y que nunca más vuelva a borrarse la memoria histórica
que no está en papeles, sino en soportes informáticos que se han
borrado impunemente. Es necesario diferenciar entre lo privado y lo
público, y en esto último, hay que comprometer a los historiadores
con sensibilidad tecnológica y jurídica. Por todo ello, solicitamos
la opinión, y el consejo para futuras actuaciones, de los doctores en
Historia sobre el fondo del asunto que publicamos en
http://www.protecsag.com/querellamoncloa.pdf

APEDANICA se ofrece para trasladar directamente al juez el criterio de
los doctores en Historia, y estamos considerando la posibilidad
procesal de proponer una prueba pericial, para lo que solicitamos ayuda
a los expertos que tengan conocimiento de cualquier precedente de
acusación, investigación o condena judicial por destrucción de
documentos históricamente valiosos. Muy probablemente, el juzgado
archive nuestra querella sin haber realizado ninguna diligencia
probatoria, y nosotros preparamos un recurso en el que daremos el
máximo protagonismo al DERECHO HISTORIOGRÁFICO que predendemos elevar
por encima de mezquinos, miopes, sordos y temerosos intereses de
ex-fontaneros políticos. Tenemos la convicción de que la fontanería
de La Moncloa, anterior, actual y futura, debe de ser más y mejor
vigilada por historiadores capaces de impedir con sus palabras y
actuaciones que cosas como ésta vuelvan a ocurrir, aunque para ello
tengamos que acusar penalmente (cosa que puedo asegurar que no nos
agrada, pero las penas que pediremos son muy leves, ninguna supone
ingreso en prisión, y el daño causado al acervo histórico de España
sabemos que ha sido muy grande).

Lo que más desearíamos es que fuera la comunidad científica la que
se organizase para impedir la impunidad de quien paga 12.000 Euros para
borrar, es decir, para destruir archivos y copias de seguridad de la
Presidencia del Gobierno, y para ello daremos las máximas facilidades
al alcance de www.cita.es/apedanica

En Madrid, a 27 de mayo de 2006.

Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz, presidente de www.cita.es/apedanica
Curriculum Vitae con foto en http://www.cita.es/conmigo
www.cita.es Apartado (P.O. Box) 17083, E-28080 Madrid, Spain
Tel. (+34) 914743809 Móvil 619776475 (atención permanente)
E-mail: miguelito.gallardo***gmail.com

Es un caso perdido,

Lo triste del caso es que un pájaro de esa naturaleza que emplea los
juzgados para engrosar su montaje en causas absolutamente ridículas no le
metan un paquete cuanto menos de costas me explico:

Auto de incoación DP + SL = 3000 Euros

Se deduce testimonio por CP Art. 455 (o lo que coño sea si no lo hay se
legisla) y a fiscalía.

Luego pasa lo que pasa: total como no hay costas monto la timba y retraso
(querella catalana), doy que hablar para hacerme con un corrillo de busca
vidas con tiempo que perder, etc..

Es un problema que se ve todos los días y respecto al fondo del problema que
con ánimo de lucro genera miguelirto el acosado ya montesquiu trato la
cuestión ...






"POL_ANCO" <Zapatonto***prisoe.rep> escribió en el mensaje
news:CKkeg.135385$466.62783***twister.auna.com...
> --> Déjate de tonterías, miguelito, los ordenadores son simples
herramientas
> al servicio de los gobernantes donde han ido dejando datos y
circunstancias
> que están dentro de la esfera privada del goberante. Si quieres apuntes
para
> la historia acudes a la hemeroteca y al BOE, pero deja de meter las
narices
> en la intimidad del gobernante, no tienes ningún derecho.
> La maniobra para incriminar al gobierno anterior es propia de regímenes
> dictatoriales y kafkianos que todo pretenden controlar.
> Me parece una memez vuestra postura. Por cierto, si quieres saber cosas
> importantes de la historia, pregúntale a Rub-Al-Kabra, que igual te cuenta
> algunas cosas interesantes.
> ----------------
>

Es un caso perdido,

Lo triste del caso es que un pájaro de esa naturaleza que emplea los
juzgados para engrosar su montaje en causas absolutamente ridículas no le
metan un paquete cuanto menos de costas me explico:

Auto de incoación DP + SL = 3000 Euros

Se deduce testimonio por CP Art. 455 (o lo que coño sea si no lo hay se
legisla) y a fiscalía.

Luego pasa lo que pasa: total como no hay costas monto la timba y retraso
(querella catalana), doy que hablar para hacerme con un corrillo de busca
vidas con tiempo que perder, etc..

Es un problema que se ve todos los días y respecto al fondo del problema que
con ánimo de lucro genera miguelirto el acosado ya montesquiu trato la
cuestión ...






"POL_ANCO" <Zapatonto***prisoe.rep> escribió en el mensaje
news:CKkeg.135385$466.62783***twister.auna.com...
> --> Déjate de tonterías, miguelito, los ordenadores son simples
herramientas
> al servicio de los gobernantes donde han ido dejando datos y
circunstancias
> que están dentro de la esfera privada del goberante. Si quieres apuntes
para
> la historia acudes a la hemeroteca y al BOE, pero deja de meter las
narices
> en la intimidad del gobernante, no tienes ningún derecho.
> La maniobra para incriminar al gobierno anterior es propia de regímenes
> dictatoriales y kafkianos que todo pretenden controlar.
> Me parece una memez vuestra postura. Por cierto, si quieres saber cosas
> importantes de la historia, pregúntale a Rub-Al-Kabra, que igual te cuenta
> algunas cosas interesantes.
> ----------------
>

Es un caso perdido,

Lo triste del caso es que un pájaro de esa naturaleza que emplea los
juzgados para engrosar su montaje en causas absolutamente ridículas no le
metan un paquete cuanto menos de costas me explico:

Auto de incoación DP + SL = 3000 Euros

Se deduce testimonio por CP Art. 455 (o lo que coño sea si no lo hay se
legisla) y a fiscalía.

Luego pasa lo que pasa: total como no hay costas monto la timba y retraso
(querella catalana), doy que hablar para hacerme con un corrillo de busca
vidas con tiempo que perder, etc..

Es un problema que se ve todos los días y respecto al fondo del problema que
con ánimo de lucro genera miguelirto el acosado ya montesquiu trato la
cuestión ...






"POL_ANCO" <Zapatonto***prisoe.rep> escribió en el mensaje
news:CKkeg.135385$466.62783***twister.auna.com...
> --> Déjate de tonterías, miguelito, los ordenadores son simples
herramientas
> al servicio de los gobernantes donde han ido dejando datos y
circunstancias
> que están dentro de la esfera privada del goberante. Si quieres apuntes
para
> la historia acudes a la hemeroteca y al BOE, pero deja de meter las
narices
> en la intimidad del gobernante, no tienes ningún derecho.
> La maniobra para incriminar al gobierno anterior es propia de regímenes
> dictatoriales y kafkianos que todo pretenden controlar.
> Me parece una memez vuestra postura. Por cierto, si quieres saber cosas
> importantes de la historia, pregúntale a Rub-Al-Kabra, que igual te cuenta
> algunas cosas interesantes.
> ----------------
>

Es un caso perdido,

Lo triste del caso es que un pájaro de esa naturaleza que emplea los
juzgados para engrosar su montaje en causas absolutamente ridículas no le
metan un paquete cuanto menos de costas me explico:

Auto de incoación DP + SL = 3000 Euros

Se deduce testimonio por CP Art. 455 (o lo que coño sea si no lo hay se
legisla) y a fiscalía.

Luego pasa lo que pasa: total como no hay costas monto la timba y retraso
(querella catalana), doy que hablar para hacerme con un corrillo de busca
vidas con tiempo que perder, etc..

Es un problema que se ve todos los días y respecto al fondo del problema que
con ánimo de lucro genera miguelirto el acosado ya montesquiu trato la
cuestión ...






"POL_ANCO" <Zapatonto***prisoe.rep> escribió en el mensaje
news:CKkeg.135385$466.62783***twister.auna.com...
> --> Déjate de tonterías, miguelito, los ordenadores son simples
herramientas
> al servicio de los gobernantes donde han ido dejando datos y
circunstancias
> que están dentro de la esfera privada del goberante. Si quieres apuntes
para
> la historia acudes a la hemeroteca y al BOE, pero deja de meter las
narices
> en la intimidad del gobernante, no tienes ningún derecho.
> La maniobra para incriminar al gobierno anterior es propia de regímenes
> dictatoriales y kafkianos que todo pretenden controlar.
> Me parece una memez vuestra postura. Por cierto, si quieres saber cosas
> importantes de la historia, pregúntale a Rub-Al-Kabra, que igual te cuenta
> algunas cosas interesantes.
> ----------------
>

"in" viene a decir:
> Es un caso perdido,
> "POL_ANCO" <Zapatonto***prisoe.rep> escribió en el mensaje
> news:CKkeg.135385$466.62783***twister.auna.com...
> > --> Déjate de tonterías, miguelito, los ordenadores son simples
> herramientas
> > al servicio de los gobernantes donde han ido dejando datos y
> circunstancias
> > que están dentro de la esfera privada del goberante.

Me complace inmensamente poder copiar lo que acabo de recibir de un
maravilloso país, así:

> Estimado Ing. Gallardo:
> He leído muy rápidamente su mensaje sobre destrucción de documentos
> electrónicos y otros hechos colaterales, una primera impresión me lleva a
> manifestarle lo siguiente:
> 1. Considero que el recurso presentado está ajustado a las normas
> consignadas, la cuales tipifican con toda claridad el delito cometido.
> 2. El Artículo 413. (543) que a la letra dice: "La autoridad o funcionario
> público que, a sabiendas, sustrajere, destruyere, inutilizare u ocultare,
> total o parcialmente, documentos cuya custodia le esté encomendada por razón
> de su cargo, incurrirá en las penas de prisión de uno a cuatro años, multa
> de siete a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo
> publico por tiempo de tres a seis años", establece con precisión la
> responsabilidad de todo sujeto que atente contra los documentos públicos,
> por tanto el delito se tipifica perfectamente en la norma penal en alusión.
> Concordante con éste, el artículo 26 del CP, deja perfectamente encuadrada
> la norma respecto de la naturaleza de los documentos destruidos, a expresar
> que se considera documento a todo soporte material que exprese datos, que
> pueda tener eficacia probatoria u otro tipo de relevancia jurídica. En tal
> virtud, tratándose de documentos oficiales, se colige que la importancia
> probatoria se presume, salvo prueba en contrario. De otro lado, el sólo
> hecho de ser documentos oficiales ya le confieren valor testimonial de la
> gestión pública realizada por los funcionarios de gobierno, en consecuencia
> al margen de que los documentos constituyan o no prueba jurídica, se
> considera la documentación pública (en cualquier tipo de soporte) prueba de
> la gestión realizada.
> De otro lado, entiendo que la legislación archivística española señala
> determinados procedimientos para autorizar la eliminación de documentos
> públicos. La sub-dirección de Archivos Estatales como organismo rector de
> los archivos españoles señala con precisión las formalidades
> administrativas, independientemente de ello los gobiernos autonómicos, tambi
> én cuentan con normas expresas al respecto. Esta es una práctica que se
> sigue en muchos países europeos y latinoamericanos.
> Según el Artículo 414 las investigaciones deberán identificar a los
> funcionarios públicos a quien se les encomendó la custodia de los
> documentos, es notorio que estos documentos estuvieron bajo la custodia de
> algún funcionario en específico, quienes tendrán directamente la
> responsabilidad de la destrucción y del acceso a la documentación -
> adicionalmente las investigaciones deberán determinar si hubo de por medio
> orden de eliminación o acceso (obediencia jerárquica), de acuerdo a ello se
> configurará la situación de aquel que obra por orden de autoridad
> competente, expedida en el ejercicio de sus funciones, donde la
> responsabilidad tendrá que dilucidarse de acuerdo con la ley. De no mediar
> orden superior se configura el delito en el artículo 415 del CP.
> Además se deberá establecer la responsabilidad por la pérdida de documentos
> correspondientes al patrimonio documental español, el hecho de ser
> documentos oficiales los tipifica como patrimonio documental en potencia,a
> ese efecto se considerará lo dispuesto en la Ley de Patrimonio Histórico
> Español, en tanto la información contenida en los documentos son parte del
> patrimonio documental.
> Adicionalmente el delito se vincula también con la protección de la
> documentación clasificada de acuerdo con la ley española.
> En cuanto al artículo 31 del Código Penal, considero que éste hace
> referencia directamente al administrador de la persona jurídica donde
> sucedieron los hechos, por tanto habrá que precisar esta situación con toda
> claridad. En principio está el funcionario administrativo, y aunque el
> ex-presidente de gobierno fue el 'administrador del Estado español', estimo
> que el más próximo es el funcionario administrativo, sin perjuicio de
> comprender a las altas autoridades del gobierno, en tanto la responsabilidad
> jerárquica comprende a todos los gobernantes que asumirán las
> responsabilidades de manera ascendente y descendente según se precise en la
> investigación correspondiente.
> Finalmente le transmito mi apoyo desde el Perú por la denuncia presentada
> porque continuamente, en todas partes de mundo, suceden actos similares y
> los responsables no son sancionados por estos delitos, existen leyes sin
> embargo no pasa nada. Ya es momento en que se siente precedentes y que se
> castigue a los responsable, para cualquier país la jurisprudencia de la
> legislación comparada será un valioso soporte para hacer lo propio.
> Sobre la documentación electrónica, hechos como el ocurrido nos llevaa
> reflexionar en la necesidad de extremar los controles, asumir los mecanismos
> necesarios para la conservación de este tipo de documentos, es más, mientras
> la misma tecnología no nos garantice la conservación a largo plazo, la
> integridad y la permanencia de la información, será siempre más seguro
> mantener una gestión híbrida, conservando en soporte de papel, aquellos
> documentos vitales o esenciales para no poner en riesgo la seguridad
> jurídica del Estado y de los ciudadanos en general. Se ha comprobado que es
> muy sencillo desaparecer grandes volúmenes de documentos con suma facilidad
> en muy escaso tiempo, la fragilidad de estos soportes es manifiesta por lo
> que su custodia exige mayores seguridades, inclusive, que la documentación
> en papel, sin dejar de lado también los riesgos a que estos documentos están
> expuestos.
> Quisiera disculparme por no profundizar con otros elementos jurídicos sobre
> el tema, pero la brevedad del tiempo con el que he querido responder a su
> mensaje, no me ha permitido revisar en Internet otras normas administrativas
> y procesales en el ámbito jurídico-penal español, para darle una respuesta
> más amplia y sostenida.
> Con aprecio y felicitaciones por la valentía de la denuncia.

miguel, www.cita.es/apedanica