Dámaso DomÃ***nguez escribió:

> Por ejemplo:

> Grupo dedicado a la hoja de cálculo Microsoft Excel independientemente
> de su versión y plataforma.

Perfecto. Hasta ahÃ*** estamos todos de acuerdo. (supongo)

> Este grupo no permite: ficheros adosados/adjuntos,

¿Por qué no? (a menos que añadieses "no procedentes", no tiene
sentido que no los admita). Quizá la cuestión, en ese caso, serÃ***a
definir cuáles son los procedentes y cuáles no. No hay por qué
mutilar una importante ventaja de los grupos de noticias, que bien
utilizada es justamente eso... una gran ventaja.
Tal vez mal utilizada, sea lo contrario... pero... ¿qué sentido tiene
adjuntar un archivo no procedente en este grupo propuesto?

> cruce de mensajes a más de 2 grupos de la jerarquÃ***a ES,

Esto... más que prohibirlo, serÃ***a cuestión de educarlo. Y la verdad,
como en el caso anterior... habrÃ***a que añadir lo de que "cuando no
sea procedente". Más bien... en lugar de hablar de 2 grupos, quedarÃ***a
mejor decir "cruce de mensajes a más grupos de los adecuados".

Y una vez más nos hallamos ante la cuestión de definir (en la medida
de lo posible) cuántos y cuáles son los grupos adecuados. Cosa que es
imposible de definir, pues en cada caso, serÃ***a aplicable un criterio
muy particular, imposible de recoger en una sola generalización.

Luego enseñar a usar los grupos de noticias (en general, no solo
este) serÃ***a más apropiado que querer limitar algo en la descripción
del grupo.

> mensajes publicitarios,

Eso está muy bien. No cabe duda. Pero en cualquier caso, como en gran
medida también en los puntos anteriores, los usuarios que quieran
hacerlo, lo van a hacer igualmente tanto si lo pones como si no.

La única diferencia es que si lo pones, tienes algo donde agarrarte
cuando intentes convencer a alguien de que cese en esa práctica, pero
vamos... que van a seguir haciendo lo que quieran por mucho que les
digas :-)

> mensajes reiterativos o periódicos con un intervalo temporal inferior a cinco dÃ***as

No entiendo muy bien a qué te refieres en este punto. Si alguien hace
una consulta y no le contestan, puede hacer bien en repetirla hasta
que alguien le de una respuesta o hasta que le digan que es un
pesado, y que si no le han contestado en otras ocasiones es porque
nadie sabe cómo ayudarle. No se... no me parece mal, pero tampoco
creo que sea vital.

> ni mensajes referidos a otras hojas de cálculo o paquetes,

Hombre... si el grupo lleva la palabra excel en su nombre, tampoco
creo yo que vayan a ser muchos mensajes los que se refieran a otros
programas que no sean excel. En cualquier caso, no serÃ***a necesario
prohibir esos mensajes, puesto que no están incluÃ***dos en el
contenido. Por tanto, al no estar incluÃ***dos, están directamente
excluÃ***dos.

> incluido el paquete Office, salvo que el mensaje incluya referencias expresas
> a Excel (por ejemplo una comparativa entre Excel, Lotus 123 y TurboCalc).

Eso me parece correcto. Pero también está incluÃ***do en el punto
inicial donde definÃ***amos el grupo como todo aquello referente a
Excel. El ejemplo que pones, aunque también hace referencia a otras
aplicaciones, también lo hace a excel, luego no necesita más
justificaciones.

> El grupo es no moderado

Entiendo que todo grupo del que no se especifique expresamente que es
moderado, es porque se considera no moderado. Pero tampoco está de
más ponerlo, no hay inconveniente, y queda más claro por si alguien
tuviera alguna duda.

> y los mensajes se ajustarán tanto a la etiqueta como a las normas
> generales de la jerarquÃ***a ES.

¿Cuáles son esas normas generales y la etiqueta que de ellos se
esperan?

Yo tengo unas ideas, pero casualmente no son las mismas que las del
resto de los usuarios. Está bien definir cómo deben ser los
mensajes... pero la frase parece un tanto etérea. Quizá habrÃ***a que
incluir esas normas a las que te quieras referir para que no haya
lugar a dudas.


> Algunos de sus posibles usos son:
> - Consulta y resolución de dudas
> (incluyendo configuración e instalación de copias legales).
> - Trucos.
> - Desarrollo de macros, guiones y programas bajo Visual Basic
> - Noticias (parches, nuevas versiones, simposios,
> descubrimiento de errores, lanzamiento de publicaciones...)
> - Elaboración y coordinación de proyectos públicos.
> - Bancos de prueba.

Eso me parece estupendo (aunque creo que sobra lo de copias legales,
jejee, pero vamos... no me opongo, jeje)


> > Por cierto... ?esta iniciado el proceso?
>
> No.

Ya lo se, :-) Se trataba de una pregunta retórica :-)

Es por lo que he dicho siempre de que hay una diferencia entre el
momento del mensaje iniciador (RFD), y la propuesta real. Yo envié el
mensaje con la propuesta el dÃ***a 15 de junio... y si de todo este
debate (anda... ¿dije debate?), sale una propuesta oficial... va a
ser como mÃ***nimo una o dos semanas más tarde. Y ese tiempo es tiempo
que cuenta :-)

> Su plantemiento es condicional lo que indica que es una hipótesis.

Hipótesis si quieres... pero vamos... que nadie me diga que no es una
propuesta en toda regla, jaja.

> Por otro lado, por ahora la normativa exige presentar un RFD al mentor...

¿Al mentor? Pensaba que se enviaba a es.news.anuncios y a
es.news.grupos con seguimiento en éste último, o incluso sólo a él
debido a ciertas deficiencias en el funcionamiento del primero, que
lo hacÃ***an inservible al menos temporalmente. Pero bueno, puede que
sea como dices, porque la verdad es que no estoy muy al corriente de
los últimos cambios que se hayan podido hacer en las normas.

> y aún le falta avalarlo con recursos públicos disponibles que justifiquen
> su creación o los avales.

Eso si que es un poco ridÃ***culo, porque vamos... no creo que nadie
pueda tener en duda que existan interesados en el asunto que se
propone.

Por otra parte, el mensaje original no lo publiqué en grupos
adecuados donde podrÃ***a captar la atención de posibles interesados. Lo
publiqué únicamente en es.news.grupos y en es.news.admin, por lo que
se ha perdido parte de ese interés, ya que no se han enterado. Pero
nunca es tarde para hacerlo, puesto que si realmente la propuesta
sigue adelante, en este debate que ya está teniendo lugar, hay que
tener más puntos de vista, y no solo el de los que frecuentamos estos
grupos.

Pero como intuyo que la evidencia del interés en excel, y la posible
participación que la difusión de la propuesta pudiera suscitar, no es
suficiente, bastarÃ***a ver todos los grupos que en la lista de grupos
tengan la palabra excel, y en especial uno en español ubicado en la
jerarquÃ***a microsoft. Y por supuesto, la cantidad de foros y listas de
correo que pueden aparecer al realizar una búsqueda simple en google.

No creo que el número de participantes en el futuro grupo pueda
quedar en entredicho (aunque me fiarÃ***a más del número de usuarios que
suscribirÃ***an el grupo si existiese, que de los que contestasen al
mensaje de propuesta para participar en el debate).

> Además, aunque es la hoja de cálculo más extendida,
> ¿porqué no crear primero un genérico sin limitarlo a un producto determinado?

No me parece mala idea... pero la respuesta a esa pregunta puede
estar en que lo que ya he dicho en bastantes ocasiones antes... en
que lo primero (y muchas veces lo único) que ven algunos usuarios (la
mayorÃ***a), a la hora de suscribir o no suscribir un grupo, es el
nombre. Y si en el nombre ven la palabra excel, va a tener más
"suscriptores" que si no la tiene.

> Saludos

Muchas gracias por todas las sugerencias.
Yo creo que con esta ayuda que me has dado, puedo plantearme en serio
seguir adelante con la propuesta.

Hasta pronto





PS: Las respuestas a este mensaje serán dirigidas a es.news.grupos,
pues ahora ya estamos hablando de la potecial creación de un nuevo
grupo (a pesar de que la propuesta no esté oficialmente iniciada,
pero el debate se está produciendo) (y digo yo... si finalmente tras
este debate, se confecciona una descripción con las opiniones
expresadas... ¿qué tiene que debatirse después? :-)

You said/Decía(s)...

> Perfecto. Hasta ahÃ*** estamos todos de acuerdo. (supongo)

Quizás no... ¿y si los usuarios de Windows no quieren a los de Mac
(creo recordar que MS ha desarrollado para la manzanita) por ejemplo o
no quieren tratar sobre problemas de versiones antiguas?

>> Este grupo no permite: ficheros adosados/adjuntos,
> ¿Por qué no? (a menos que añadieses "no procedentes",

Pues porque no se admiten binarios fuera de la subjerarquía
binaria... es un apartado redundante. De todas formas mi mensaje
original es un ejemplo para aclarar lo que mencionaba de que "no se
me ocurre más que decir sobre el grupo", no un RFD. Si quiere
utilizarlo como germen para presentar su propia propuesta no tengo
inconveniente.

> verdad, como en el caso anterior... habrÃ***a que añadir lo de que

Ya, pero lo mejor es reflejarlo, para que al menos si alguien decide
hacer oidos sordos y ejercer su "libertad", tener un documento
consensuado al que echar mano de lo qué NO es aceptable en el grupo.

> grupos, quedarÃ***a mejor decir "cruce
> de mensajes a más grupos de los adecuados".

Es ambiguo, o sea, es como no decir nada y para eso nos lo ahorramos.

> hacerlo, lo van a hacer igualmente tanto si lo pones como si no.

Ya, pero al menos queda clara la intención del grupo cuando se crea.

> La única diferencia es que si lo pones, tienes algo donde agarrarte
> cuando intentes convencer a alguien de que cese en esa práctica, pero

Justamente lo que decía...

> No entiendo muy bien a qué te refieres en este punto. Si alguien hace
> una consulta y no le contestan, puede hacer bien en repetirla hasta

Imagine que alguien decide publicar un FAQ o unas estadísticas del
grupo, o una noticia de un nuevo libro o alguien quiere vender su
Excel de segunda mano... y lo publica un día y otro y otro... Ya me
he encontrado con esta situación y lo mejor es dejarlo claro.

> Eso me parece correcto. Pero también está incluÃ***do en el punto
> inicial donde definÃ***amos el grupo como todo aquello referente a
> Excel. El ejemplo que pones, aunque también hace referencia a otras

Alguien podría alegar que la comparativa está fuera de lugar porque se
supone que el usuario de Excel lo ha elegido como hoja y no tiene
porqué interesarle qué ventajas pueden tener otras alternativas, por
ejemplo... incluso alguien podría atreverse a argumentar que "como no
existe un grupo para hablar de hojas de cálculo, lo hago en éste".

> ¿Al mentor? Pensaba que se enviaba a es.news.anuncios y a
> es.news.grupos con seguimiento en éste último, o incluso sólo a él

El robot que gestiona la inserción de mensajes
en esos grupos no funciona desde hace tiempo, por lo que sé.

> tener en duda que existan interesados en el asunto que se propone.

Pues yo, por ejemplo }:-). Que haya muchos usuarios de Excel no
significa que todos accedan a los grupos de noticias... y aún
suponiendo que haya una proporción suficiente, tampoco implica que
estén dispuestos a tratar el tema en el grupo y no, por ejemplo, en
los oficiales de Microsoft en español que ya tienen un público.

Saludos
--
// AmiSpaTra - http://www.arrakis.es/~amidde/ - Moderador de *ESP.AMIGA*
\X/ Si desea escribirme, busque mi dirección en AMIyNET o en mi página

.... Normas de la mensajería: 4ª - Firmas cortas (máximo tres líneas)

You said/Decía(s)...

> Perfecto. Hasta ahÃ*** estamos todos de acuerdo. (supongo)

Quizás no... ¿y si los usuarios de Windows no quieren a los de Mac
(creo recordar que MS ha desarrollado para la manzanita) por ejemplo o
no quieren tratar sobre problemas de versiones antiguas?

>> Este grupo no permite: ficheros adosados/adjuntos,
> ¿Por qué no? (a menos que añadieses "no procedentes",

Pues porque no se admiten binarios fuera de la subjerarquía
binaria... es un apartado redundante. De todas formas mi mensaje
original es un ejemplo para aclarar lo que mencionaba de que "no se
me ocurre más que decir sobre el grupo", no un RFD. Si quiere
utilizarlo como germen para presentar su propia propuesta no tengo
inconveniente.

> verdad, como en el caso anterior... habrÃ***a que añadir lo de que

Ya, pero lo mejor es reflejarlo, para que al menos si alguien decide
hacer oidos sordos y ejercer su "libertad", tener un documento
consensuado al que echar mano de lo qué NO es aceptable en el grupo.

> grupos, quedarÃ***a mejor decir "cruce
> de mensajes a más grupos de los adecuados".

Es ambiguo, o sea, es como no decir nada y para eso nos lo ahorramos.

> hacerlo, lo van a hacer igualmente tanto si lo pones como si no.

Ya, pero al menos queda clara la intención del grupo cuando se crea.

> La única diferencia es que si lo pones, tienes algo donde agarrarte
> cuando intentes convencer a alguien de que cese en esa práctica, pero

Justamente lo que decía...

> No entiendo muy bien a qué te refieres en este punto. Si alguien hace
> una consulta y no le contestan, puede hacer bien en repetirla hasta

Imagine que alguien decide publicar un FAQ o unas estadísticas del
grupo, o una noticia de un nuevo libro o alguien quiere vender su
Excel de segunda mano... y lo publica un día y otro y otro... Ya me
he encontrado con esta situación y lo mejor es dejarlo claro.

> Eso me parece correcto. Pero también está incluÃ***do en el punto
> inicial donde definÃ***amos el grupo como todo aquello referente a
> Excel. El ejemplo que pones, aunque también hace referencia a otras

Alguien podría alegar que la comparativa está fuera de lugar porque se
supone que el usuario de Excel lo ha elegido como hoja y no tiene
porqué interesarle qué ventajas pueden tener otras alternativas, por
ejemplo... incluso alguien podría atreverse a argumentar que "como no
existe un grupo para hablar de hojas de cálculo, lo hago en éste".

> ¿Al mentor? Pensaba que se enviaba a es.news.anuncios y a
> es.news.grupos con seguimiento en éste último, o incluso sólo a él

El robot que gestiona la inserción de mensajes
en esos grupos no funciona desde hace tiempo, por lo que sé.

> tener en duda que existan interesados en el asunto que se propone.

Pues yo, por ejemplo }:-). Que haya muchos usuarios de Excel no
significa que todos accedan a los grupos de noticias... y aún
suponiendo que haya una proporción suficiente, tampoco implica que
estén dispuestos a tratar el tema en el grupo y no, por ejemplo, en
los oficiales de Microsoft en español que ya tienen un público.

Saludos
--
// AmiSpaTra - http://www.arrakis.es/~amidde/ - Moderador de *ESP.AMIGA*
\X/ Si desea escribirme, busque mi dirección en AMIyNET o en mi página

.... Normas de la mensajería: 4ª - Firmas cortas (máximo tres líneas)

You said/Decía(s)...

> Perfecto. Hasta ahÃ*** estamos todos de acuerdo. (supongo)

Quizás no... ¿y si los usuarios de Windows no quieren a los de Mac
(creo recordar que MS ha desarrollado para la manzanita) por ejemplo o
no quieren tratar sobre problemas de versiones antiguas?

>> Este grupo no permite: ficheros adosados/adjuntos,
> ¿Por qué no? (a menos que añadieses "no procedentes",

Pues porque no se admiten binarios fuera de la subjerarquía
binaria... es un apartado redundante. De todas formas mi mensaje
original es un ejemplo para aclarar lo que mencionaba de que "no se
me ocurre más que decir sobre el grupo", no un RFD. Si quiere
utilizarlo como germen para presentar su propia propuesta no tengo
inconveniente.

> verdad, como en el caso anterior... habrÃ***a que añadir lo de que

Ya, pero lo mejor es reflejarlo, para que al menos si alguien decide
hacer oidos sordos y ejercer su "libertad", tener un documento
consensuado al que echar mano de lo qué NO es aceptable en el grupo.

> grupos, quedarÃ***a mejor decir "cruce
> de mensajes a más grupos de los adecuados".

Es ambiguo, o sea, es como no decir nada y para eso nos lo ahorramos.

> hacerlo, lo van a hacer igualmente tanto si lo pones como si no.

Ya, pero al menos queda clara la intención del grupo cuando se crea.

> La única diferencia es que si lo pones, tienes algo donde agarrarte
> cuando intentes convencer a alguien de que cese en esa práctica, pero

Justamente lo que decía...

> No entiendo muy bien a qué te refieres en este punto. Si alguien hace
> una consulta y no le contestan, puede hacer bien en repetirla hasta

Imagine que alguien decide publicar un FAQ o unas estadísticas del
grupo, o una noticia de un nuevo libro o alguien quiere vender su
Excel de segunda mano... y lo publica un día y otro y otro... Ya me
he encontrado con esta situación y lo mejor es dejarlo claro.

> Eso me parece correcto. Pero también está incluÃ***do en el punto
> inicial donde definÃ***amos el grupo como todo aquello referente a
> Excel. El ejemplo que pones, aunque también hace referencia a otras

Alguien podría alegar que la comparativa está fuera de lugar porque se
supone que el usuario de Excel lo ha elegido como hoja y no tiene
porqué interesarle qué ventajas pueden tener otras alternativas, por
ejemplo... incluso alguien podría atreverse a argumentar que "como no
existe un grupo para hablar de hojas de cálculo, lo hago en éste".

> ¿Al mentor? Pensaba que se enviaba a es.news.anuncios y a
> es.news.grupos con seguimiento en éste último, o incluso sólo a él

El robot que gestiona la inserción de mensajes
en esos grupos no funciona desde hace tiempo, por lo que sé.

> tener en duda que existan interesados en el asunto que se propone.

Pues yo, por ejemplo }:-). Que haya muchos usuarios de Excel no
significa que todos accedan a los grupos de noticias... y aún
suponiendo que haya una proporción suficiente, tampoco implica que
estén dispuestos a tratar el tema en el grupo y no, por ejemplo, en
los oficiales de Microsoft en español que ya tienen un público.

Saludos
--
// AmiSpaTra - http://www.arrakis.es/~amidde/ - Moderador de *ESP.AMIGA*
\X/ Si desea escribirme, busque mi dirección en AMIyNET o en mi página

.... Normas de la mensajería: 4ª - Firmas cortas (máximo tres líneas)

You said/Decía(s)...

> Perfecto. Hasta ahÃ*** estamos todos de acuerdo. (supongo)

Quizás no... ¿y si los usuarios de Windows no quieren a los de Mac
(creo recordar que MS ha desarrollado para la manzanita) por ejemplo o
no quieren tratar sobre problemas de versiones antiguas?

>> Este grupo no permite: ficheros adosados/adjuntos,
> ¿Por qué no? (a menos que añadieses "no procedentes",

Pues porque no se admiten binarios fuera de la subjerarquía
binaria... es un apartado redundante. De todas formas mi mensaje
original es un ejemplo para aclarar lo que mencionaba de que "no se
me ocurre más que decir sobre el grupo", no un RFD. Si quiere
utilizarlo como germen para presentar su propia propuesta no tengo
inconveniente.

> verdad, como en el caso anterior... habrÃ***a que añadir lo de que

Ya, pero lo mejor es reflejarlo, para que al menos si alguien decide
hacer oidos sordos y ejercer su "libertad", tener un documento
consensuado al que echar mano de lo qué NO es aceptable en el grupo.

> grupos, quedarÃ***a mejor decir "cruce
> de mensajes a más grupos de los adecuados".

Es ambiguo, o sea, es como no decir nada y para eso nos lo ahorramos.

> hacerlo, lo van a hacer igualmente tanto si lo pones como si no.

Ya, pero al menos queda clara la intención del grupo cuando se crea.

> La única diferencia es que si lo pones, tienes algo donde agarrarte
> cuando intentes convencer a alguien de que cese en esa práctica, pero

Justamente lo que decía...

> No entiendo muy bien a qué te refieres en este punto. Si alguien hace
> una consulta y no le contestan, puede hacer bien en repetirla hasta

Imagine que alguien decide publicar un FAQ o unas estadísticas del
grupo, o una noticia de un nuevo libro o alguien quiere vender su
Excel de segunda mano... y lo publica un día y otro y otro... Ya me
he encontrado con esta situación y lo mejor es dejarlo claro.

> Eso me parece correcto. Pero también está incluÃ***do en el punto
> inicial donde definÃ***amos el grupo como todo aquello referente a
> Excel. El ejemplo que pones, aunque también hace referencia a otras

Alguien podría alegar que la comparativa está fuera de lugar porque se
supone que el usuario de Excel lo ha elegido como hoja y no tiene
porqué interesarle qué ventajas pueden tener otras alternativas, por
ejemplo... incluso alguien podría atreverse a argumentar que "como no
existe un grupo para hablar de hojas de cálculo, lo hago en éste".

> ¿Al mentor? Pensaba que se enviaba a es.news.anuncios y a
> es.news.grupos con seguimiento en éste último, o incluso sólo a él

El robot que gestiona la inserción de mensajes
en esos grupos no funciona desde hace tiempo, por lo que sé.

> tener en duda que existan interesados en el asunto que se propone.

Pues yo, por ejemplo }:-). Que haya muchos usuarios de Excel no
significa que todos accedan a los grupos de noticias... y aún
suponiendo que haya una proporción suficiente, tampoco implica que
estén dispuestos a tratar el tema en el grupo y no, por ejemplo, en
los oficiales de Microsoft en español que ya tienen un público.

Saludos
--
// AmiSpaTra - http://www.arrakis.es/~amidde/ - Moderador de *ESP.AMIGA*
\X/ Si desea escribirme, busque mi dirección en AMIyNET o en mi página

.... Normas de la mensajería: 4ª - Firmas cortas (máximo tres líneas)

You said/Decía(s)...

> Perfecto. Hasta ahÃ*** estamos todos de acuerdo. (supongo)

Quizás no... ¿y si los usuarios de Windows no quieren a los de Mac
(creo recordar que MS ha desarrollado para la manzanita) por ejemplo o
no quieren tratar sobre problemas de versiones antiguas?

>> Este grupo no permite: ficheros adosados/adjuntos,
> ¿Por qué no? (a menos que añadieses "no procedentes",

Pues porque no se admiten binarios fuera de la subjerarquía
binaria... es un apartado redundante. De todas formas mi mensaje
original es un ejemplo para aclarar lo que mencionaba de que "no se
me ocurre más que decir sobre el grupo", no un RFD. Si quiere
utilizarlo como germen para presentar su propia propuesta no tengo
inconveniente.

> verdad, como en el caso anterior... habrÃ***a que añadir lo de que

Ya, pero lo mejor es reflejarlo, para que al menos si alguien decide
hacer oidos sordos y ejercer su "libertad", tener un documento
consensuado al que echar mano de lo qué NO es aceptable en el grupo.

> grupos, quedarÃ***a mejor decir "cruce
> de mensajes a más grupos de los adecuados".

Es ambiguo, o sea, es como no decir nada y para eso nos lo ahorramos.

> hacerlo, lo van a hacer igualmente tanto si lo pones como si no.

Ya, pero al menos queda clara la intención del grupo cuando se crea.

> La única diferencia es que si lo pones, tienes algo donde agarrarte
> cuando intentes convencer a alguien de que cese en esa práctica, pero

Justamente lo que decía...

> No entiendo muy bien a qué te refieres en este punto. Si alguien hace
> una consulta y no le contestan, puede hacer bien en repetirla hasta

Imagine que alguien decide publicar un FAQ o unas estadísticas del
grupo, o una noticia de un nuevo libro o alguien quiere vender su
Excel de segunda mano... y lo publica un día y otro y otro... Ya me
he encontrado con esta situación y lo mejor es dejarlo claro.

> Eso me parece correcto. Pero también está incluÃ***do en el punto
> inicial donde definÃ***amos el grupo como todo aquello referente a
> Excel. El ejemplo que pones, aunque también hace referencia a otras

Alguien podría alegar que la comparativa está fuera de lugar porque se
supone que el usuario de Excel lo ha elegido como hoja y no tiene
porqué interesarle qué ventajas pueden tener otras alternativas, por
ejemplo... incluso alguien podría atreverse a argumentar que "como no
existe un grupo para hablar de hojas de cálculo, lo hago en éste".

> ¿Al mentor? Pensaba que se enviaba a es.news.anuncios y a
> es.news.grupos con seguimiento en éste último, o incluso sólo a él

El robot que gestiona la inserción de mensajes
en esos grupos no funciona desde hace tiempo, por lo que sé.

> tener en duda que existan interesados en el asunto que se propone.

Pues yo, por ejemplo }:-). Que haya muchos usuarios de Excel no
significa que todos accedan a los grupos de noticias... y aún
suponiendo que haya una proporción suficiente, tampoco implica que
estén dispuestos a tratar el tema en el grupo y no, por ejemplo, en
los oficiales de Microsoft en español que ya tienen un público.

Saludos
--
// AmiSpaTra - http://www.arrakis.es/~amidde/ - Moderador de *ESP.AMIGA*
\X/ Si desea escribirme, busque mi dirección en AMIyNET o en mi página

.... Normas de la mensajería: 4ª - Firmas cortas (máximo tres líneas)

You said/Decía(s)...

> Perfecto. Hasta ahÃ*** estamos todos de acuerdo. (supongo)

Quizás no... ¿y si los usuarios de Windows no quieren a los de Mac
(creo recordar que MS ha desarrollado para la manzanita) por ejemplo o
no quieren tratar sobre problemas de versiones antiguas?

>> Este grupo no permite: ficheros adosados/adjuntos,
> ¿Por qué no? (a menos que añadieses "no procedentes",

Pues porque no se admiten binarios fuera de la subjerarquía
binaria... es un apartado redundante. De todas formas mi mensaje
original es un ejemplo para aclarar lo que mencionaba de que "no se
me ocurre más que decir sobre el grupo", no un RFD. Si quiere
utilizarlo como germen para presentar su propia propuesta no tengo
inconveniente.

> verdad, como en el caso anterior... habrÃ***a que añadir lo de que

Ya, pero lo mejor es reflejarlo, para que al menos si alguien decide
hacer oidos sordos y ejercer su "libertad", tener un documento
consensuado al que echar mano de lo qué NO es aceptable en el grupo.

> grupos, quedarÃ***a mejor decir "cruce
> de mensajes a más grupos de los adecuados".

Es ambiguo, o sea, es como no decir nada y para eso nos lo ahorramos.

> hacerlo, lo van a hacer igualmente tanto si lo pones como si no.

Ya, pero al menos queda clara la intención del grupo cuando se crea.

> La única diferencia es que si lo pones, tienes algo donde agarrarte
> cuando intentes convencer a alguien de que cese en esa práctica, pero

Justamente lo que decía...

> No entiendo muy bien a qué te refieres en este punto. Si alguien hace
> una consulta y no le contestan, puede hacer bien en repetirla hasta

Imagine que alguien decide publicar un FAQ o unas estadísticas del
grupo, o una noticia de un nuevo libro o alguien quiere vender su
Excel de segunda mano... y lo publica un día y otro y otro... Ya me
he encontrado con esta situación y lo mejor es dejarlo claro.

> Eso me parece correcto. Pero también está incluÃ***do en el punto
> inicial donde definÃ***amos el grupo como todo aquello referente a
> Excel. El ejemplo que pones, aunque también hace referencia a otras

Alguien podría alegar que la comparativa está fuera de lugar porque se
supone que el usuario de Excel lo ha elegido como hoja y no tiene
porqué interesarle qué ventajas pueden tener otras alternativas, por
ejemplo... incluso alguien podría atreverse a argumentar que "como no
existe un grupo para hablar de hojas de cálculo, lo hago en éste".

> ¿Al mentor? Pensaba que se enviaba a es.news.anuncios y a
> es.news.grupos con seguimiento en éste último, o incluso sólo a él

El robot que gestiona la inserción de mensajes
en esos grupos no funciona desde hace tiempo, por lo que sé.

> tener en duda que existan interesados en el asunto que se propone.

Pues yo, por ejemplo }:-). Que haya muchos usuarios de Excel no
significa que todos accedan a los grupos de noticias... y aún
suponiendo que haya una proporción suficiente, tampoco implica que
estén dispuestos a tratar el tema en el grupo y no, por ejemplo, en
los oficiales de Microsoft en español que ya tienen un público.

Saludos
--
// AmiSpaTra - http://www.arrakis.es/~amidde/ - Moderador de *ESP.AMIGA*
\X/ Si desea escribirme, busque mi dirección en AMIyNET o en mi página

.... Normas de la mensajería: 4ª - Firmas cortas (máximo tres líneas)

You said/Decía(s)...

> Perfecto. Hasta ahÃ*** estamos todos de acuerdo. (supongo)

Quizás no... ¿y si los usuarios de Windows no quieren a los de Mac
(creo recordar que MS ha desarrollado para la manzanita) por ejemplo o
no quieren tratar sobre problemas de versiones antiguas?

>> Este grupo no permite: ficheros adosados/adjuntos,
> ¿Por qué no? (a menos que añadieses "no procedentes",

Pues porque no se admiten binarios fuera de la subjerarquía
binaria... es un apartado redundante. De todas formas mi mensaje
original es un ejemplo para aclarar lo que mencionaba de que "no se
me ocurre más que decir sobre el grupo", no un RFD. Si quiere
utilizarlo como germen para presentar su propia propuesta no tengo
inconveniente.

> verdad, como en el caso anterior... habrÃ***a que añadir lo de que

Ya, pero lo mejor es reflejarlo, para que al menos si alguien decide
hacer oidos sordos y ejercer su "libertad", tener un documento
consensuado al que echar mano de lo qué NO es aceptable en el grupo.

> grupos, quedarÃ***a mejor decir "cruce
> de mensajes a más grupos de los adecuados".

Es ambiguo, o sea, es como no decir nada y para eso nos lo ahorramos.

> hacerlo, lo van a hacer igualmente tanto si lo pones como si no.

Ya, pero al menos queda clara la intención del grupo cuando se crea.

> La única diferencia es que si lo pones, tienes algo donde agarrarte
> cuando intentes convencer a alguien de que cese en esa práctica, pero

Justamente lo que decía...

> No entiendo muy bien a qué te refieres en este punto. Si alguien hace
> una consulta y no le contestan, puede hacer bien en repetirla hasta

Imagine que alguien decide publicar un FAQ o unas estadísticas del
grupo, o una noticia de un nuevo libro o alguien quiere vender su
Excel de segunda mano... y lo publica un día y otro y otro... Ya me
he encontrado con esta situación y lo mejor es dejarlo claro.

> Eso me parece correcto. Pero también está incluÃ***do en el punto
> inicial donde definÃ***amos el grupo como todo aquello referente a
> Excel. El ejemplo que pones, aunque también hace referencia a otras

Alguien podría alegar que la comparativa está fuera de lugar porque se
supone que el usuario de Excel lo ha elegido como hoja y no tiene
porqué interesarle qué ventajas pueden tener otras alternativas, por
ejemplo... incluso alguien podría atreverse a argumentar que "como no
existe un grupo para hablar de hojas de cálculo, lo hago en éste".

> ¿Al mentor? Pensaba que se enviaba a es.news.anuncios y a
> es.news.grupos con seguimiento en éste último, o incluso sólo a él

El robot que gestiona la inserción de mensajes
en esos grupos no funciona desde hace tiempo, por lo que sé.

> tener en duda que existan interesados en el asunto que se propone.

Pues yo, por ejemplo }:-). Que haya muchos usuarios de Excel no
significa que todos accedan a los grupos de noticias... y aún
suponiendo que haya una proporción suficiente, tampoco implica que
estén dispuestos a tratar el tema en el grupo y no, por ejemplo, en
los oficiales de Microsoft en español que ya tienen un público.

Saludos
--
// AmiSpaTra - http://www.arrakis.es/~amidde/ - Moderador de *ESP.AMIGA*
\X/ Si desea escribirme, busque mi dirección en AMIyNET o en mi página

.... Normas de la mensajería: 4ª - Firmas cortas (máximo tres líneas)

Leyendo esta proto-discusion del RFD, perdon, del "documento sencillo
para la creacion de grupos" (era asi?), creo que a lo mejor una de las
dificultades que tienen alguno (no se si usar el plural) para redactarlo
estan en que no diferencian bien entre apartados y sus motivaciones.

Es decir, a algunos nos parece que redactar un documento, con una
plantilla que copiar, un poco de voluntad y con ayuda es algo sencillo,
al menos en primera aproximacion. Pero quizas a alguien con una
dialectica mas "gallega" (sin animo de ofender), concretar es algo que
le cuesta mucho.

Quizas si el RFD tiene varias secciones separadas, con una plantilla
explicando el contenido de cada apartado, en lugar de una estructura tan
libre se arreglasen mejor.

Por ejemplo, ya hay un apartado de "motivacion" con encabezado y
separado, donde se supone que hay que incluir las referencias a otros
grupos o listas, la demanda, pruebas de trafico, etc.

El de descripcion sin embargo podria partirse en trozos, y a parte de
descripcion de la tematica ("Pues si es de excel, eso, de excel"), tambien:

Exclusiones de la tematica:
Reglas sobre publicidad:
Observaciones sobre netiqueta:
Otras recomendaciones:


>>grupos, quedarÃ***a mejor decir "cruce
>>de mensajes a más grupos de los adecuados".
>
> Es ambiguo, o sea, es como no decir nada y para eso nos lo ahorramos.

Es que Santi por ejemplo no tiene la misma concepcion que la mayoria
sobre la netiqueta, en lo referente al cruce de mensajes, por ejemplo, o
al uso de las codificaciones de caracteres. No es que lo haga por
despiste, sino que lo hace adrede y obviamente tira para casa en ese
aspecto.

Las observaciones de este tipo, sobre netiqueta en un RFD o sobre
normativa general, pueden ser redundantes en parte y en principio no
deberian ir en el RFD, sino en la normativa general. Pero si como es
este el caso, surgen en la discusion y conviene aclararlas yo las
incluiria siempre.
Ahora, eso si, hay que procurar evitar que estas contradigan otras
indicaciones o normas mas generales (eso si es algo a supervisar un poco
por el Corus/Mentor), y no deben ser ambiguas, precisamente si se ponen
es porque hay alguna ambiguedad.

En este caso particular, por ejemplo, yo pediria que se especificase el
tipo de codificacion de caracteres a utilizar (que es una asignatura
pendiente en la normativa) y que se pusiese claramente que no se permite
el cruce de mensajes salvo situaciones excepcionales de acuerdo a las
indicaciones generales.

Otros grupos pueden tener normas adicionales, sobre las cabeceras de los
mensajes entre [], siempre claro esta, que sean compatibles con las
normas generales (eso de poner [OT] es una peligrosa costumbre, que
luego se pierde y ya ni se pone)

En general no se puede recordar toda la normativa y netiqueta, pero en
caso de duda los aspectos que no esten claros podrian aclararse
opcionalmente en un apartado.

En realidad no hay limite a la extension del RFD, mejor que sobre que no
que falte.

> ejemplo... incluso alguien podría atreverse a argumentar que "comono
> existe un grupo para hablar de hojas de cálculo, lo hago en éste".

Es que una de las cosas que hay que dejar clara es si el grupo que se va
a votar es sobre excel o es sobre hojas de calculo en general (añade
openoffice a la lista). Yo querria saber, que no uso excel, si el grupo
me sirve o no.

Yo personalmente no tengo objecion en principio a que se cree el grupo
de excel antes que el de "hojas de calculo", solamente si esta muy claro
que el trafico de excel es potencialmente intenso y el trafico
supuestamente mas general de hojas de calculo podria ser muy inferior
(fue el caso de es.comp.redes.adsl que habria que revisar hoy si
funciono bien), pero hay que justificarlo y valorarlo.

Pero la normativa pide logicamente antes el generico y hay razones
tecnicas (los misc) que hacen esta decision dificil y como minimo
discutible.

> El robot que gestiona la inserción de mensajes
> en esos grupos no funciona desde hace tiempo, por lo que sé.

En cualquier caso creo que no tiene mayor importancia, una vez escrito
el RFD tanto si se envia al mentor como si se envia a alguno de los
grupos no creo que nadie objete que no esta iniciado el proceso por un
problema tecnico, pero claro, tiene que ser un RFD con un minimo formato
no una mera sugerencia de "me gustaria crear un grupo de..."

> Pues yo, por ejemplo }:-). Que haya muchos usuarios de Excel no
> significa que todos accedan a los grupos de noticias... y aún

Exacto. Ese es un punto que cuesta mucho entender. Hay mucha gente que
trabaja en soldadura, pero no por eso esta justificado un grupo sobre el
tema si a ni dios le da por hablar de ello en las news.
Eso de "hace falta el grupo porque no lo hay y el tema _podria_
interesar a mucha gente..." no es una justificacion demasiado solida.
Hay que asimilar que algunos temas muy interesantes no funcionan en las
news si no tienen una "semilla".

> suponiendo que haya una proporción suficiente, tampoco implica que
> estén dispuestos a tratar el tema en el grupo y no, por ejemplo,en
> los oficiales de Microsoft en español que ya tienen un público.

Aparte del hecho de que la normativa hace mencion a los grupos para
empresas o productos concretos. Es algo en lo que pienso que se puede
dar cierta manga ancha, pero bueno, no conviene perderlo de vista.

Por cierto que no se ha discutido la ubicacion del grupo.

Leyendo esta proto-discusion del RFD, perdon, del "documento sencillo
para la creacion de grupos" (era asi?), creo que a lo mejor una de las
dificultades que tienen alguno (no se si usar el plural) para redactarlo
estan en que no diferencian bien entre apartados y sus motivaciones.

Es decir, a algunos nos parece que redactar un documento, con una
plantilla que copiar, un poco de voluntad y con ayuda es algo sencillo,
al menos en primera aproximacion. Pero quizas a alguien con una
dialectica mas "gallega" (sin animo de ofender), concretar es algo que
le cuesta mucho.

Quizas si el RFD tiene varias secciones separadas, con una plantilla
explicando el contenido de cada apartado, en lugar de una estructura tan
libre se arreglasen mejor.

Por ejemplo, ya hay un apartado de "motivacion" con encabezado y
separado, donde se supone que hay que incluir las referencias a otros
grupos o listas, la demanda, pruebas de trafico, etc.

El de descripcion sin embargo podria partirse en trozos, y a parte de
descripcion de la tematica ("Pues si es de excel, eso, de excel"), tambien:

Exclusiones de la tematica:
Reglas sobre publicidad:
Observaciones sobre netiqueta:
Otras recomendaciones:


>>grupos, quedarÃ***a mejor decir "cruce
>>de mensajes a más grupos de los adecuados".
>
> Es ambiguo, o sea, es como no decir nada y para eso nos lo ahorramos.

Es que Santi por ejemplo no tiene la misma concepcion que la mayoria
sobre la netiqueta, en lo referente al cruce de mensajes, por ejemplo, o
al uso de las codificaciones de caracteres. No es que lo haga por
despiste, sino que lo hace adrede y obviamente tira para casa en ese
aspecto.

Las observaciones de este tipo, sobre netiqueta en un RFD o sobre
normativa general, pueden ser redundantes en parte y en principio no
deberian ir en el RFD, sino en la normativa general. Pero si como es
este el caso, surgen en la discusion y conviene aclararlas yo las
incluiria siempre.
Ahora, eso si, hay que procurar evitar que estas contradigan otras
indicaciones o normas mas generales (eso si es algo a supervisar un poco
por el Corus/Mentor), y no deben ser ambiguas, precisamente si se ponen
es porque hay alguna ambiguedad.

En este caso particular, por ejemplo, yo pediria que se especificase el
tipo de codificacion de caracteres a utilizar (que es una asignatura
pendiente en la normativa) y que se pusiese claramente que no se permite
el cruce de mensajes salvo situaciones excepcionales de acuerdo a las
indicaciones generales.

Otros grupos pueden tener normas adicionales, sobre las cabeceras de los
mensajes entre [], siempre claro esta, que sean compatibles con las
normas generales (eso de poner [OT] es una peligrosa costumbre, que
luego se pierde y ya ni se pone)

En general no se puede recordar toda la normativa y netiqueta, pero en
caso de duda los aspectos que no esten claros podrian aclararse
opcionalmente en un apartado.

En realidad no hay limite a la extension del RFD, mejor que sobre que no
que falte.

> ejemplo... incluso alguien podría atreverse a argumentar que "comono
> existe un grupo para hablar de hojas de cálculo, lo hago en éste".

Es que una de las cosas que hay que dejar clara es si el grupo que se va
a votar es sobre excel o es sobre hojas de calculo en general (añade
openoffice a la lista). Yo querria saber, que no uso excel, si el grupo
me sirve o no.

Yo personalmente no tengo objecion en principio a que se cree el grupo
de excel antes que el de "hojas de calculo", solamente si esta muy claro
que el trafico de excel es potencialmente intenso y el trafico
supuestamente mas general de hojas de calculo podria ser muy inferior
(fue el caso de es.comp.redes.adsl que habria que revisar hoy si
funciono bien), pero hay que justificarlo y valorarlo.

Pero la normativa pide logicamente antes el generico y hay razones
tecnicas (los misc) que hacen esta decision dificil y como minimo
discutible.

> El robot que gestiona la inserción de mensajes
> en esos grupos no funciona desde hace tiempo, por lo que sé.

En cualquier caso creo que no tiene mayor importancia, una vez escrito
el RFD tanto si se envia al mentor como si se envia a alguno de los
grupos no creo que nadie objete que no esta iniciado el proceso por un
problema tecnico, pero claro, tiene que ser un RFD con un minimo formato
no una mera sugerencia de "me gustaria crear un grupo de..."

> Pues yo, por ejemplo }:-). Que haya muchos usuarios de Excel no
> significa que todos accedan a los grupos de noticias... y aún

Exacto. Ese es un punto que cuesta mucho entender. Hay mucha gente que
trabaja en soldadura, pero no por eso esta justificado un grupo sobre el
tema si a ni dios le da por hablar de ello en las news.
Eso de "hace falta el grupo porque no lo hay y el tema _podria_
interesar a mucha gente..." no es una justificacion demasiado solida.
Hay que asimilar que algunos temas muy interesantes no funcionan en las
news si no tienen una "semilla".

> suponiendo que haya una proporción suficiente, tampoco implica que
> estén dispuestos a tratar el tema en el grupo y no, por ejemplo,en
> los oficiales de Microsoft en español que ya tienen un público.

Aparte del hecho de que la normativa hace mencion a los grupos para
empresas o productos concretos. Es algo en lo que pienso que se puede
dar cierta manga ancha, pero bueno, no conviene perderlo de vista.

Por cierto que no se ha discutido la ubicacion del grupo.