Vista y hasta padecida.


There will be dissapointment, me temo :-))).


Un saludo a todos.


Santi.

On 15 ene, 23:51, "Santi" <sgall...***supercable.es> wrote:

> *** ***Vista y hasta padecida.
>
> *** ***There will be dissapointment, me temo :-))).
>
> *** *** ***Un saludo a todos.
>
> *** *** *** Santi.

¿La peor película de Paul Thomas Anderson?

Saludos

Sergio

On 15 ene, 23:51, "Santi" <sgall...***supercable.es> wrote:

> *** ***Vista y hasta padecida.
>
> *** ***There will be dissapointment, me temo :-))).
>
> *** *** ***Un saludo a todos.
>
> *** *** *** Santi.

¿La peor película de Paul Thomas Anderson?

Saludos

Sergio

"Sergio" <sesaga58***gmail.com> escribió en el mensaje
news:2704966c-db00-4f0f-bbab-c706da87ad8e***i72g2000hsd.googlegroups.com...
On 15 ene, 23:51, "Santi" <sgall...***supercable.es> wrote:

> Vista y hasta padecida.
>
> There will be dissapointment, me temo :-))).
>
> Un saludo a todos.
>
> Santi.

¿La peor película de Paul Thomas Anderson?


Probablemente. La película es claramente un postclásico cuando a mí este
tipo me parecía moderno (dentro de lo "moderno" que se puede ser metido en
el engranaje del cine de gran producción USA), y el cine postclásico (y más
si está rodado en pleno siglo XXI) es algo que cada vez me interesa menos y
me fatiga más. No es una película contemporánea, y tampoco es un guión
original, todo ello contribuye a convertirla en algo donde la personalidad
de PTA pasa casi que inadvertida.

A su favor tiene que no es una epopeya, y está bastante desdramatizada,
tiene pocos picos dramáticos pero abundan los planos anónimos, sobra
corrección y le falta la locura que por ejemplo un Michael Cimino (ahora ya
Michaela, desde que se operó) inyectó a "La puerta del cielo", por citar una
cinta que habla también, entre otras cosas, del capitalismo, y de su
relación con el surgimiento de una nación. Y para rematar, tiene menos
dinero que "Papá Piquillo" :-)))), no se puede hacer una película de época
con cuatro duros, por mucho que tengas a Jack Fisk; la localización se
compone de cuatro barracas, un pozo de petróleo, dos tiendas de campaña y
campo, campo, campo y más campo, que para eso es gratis. Hollywood ya no
está dispuesto a poner dinero en este tipo de películas. Una lástima.

Por cierto, Daniel Day Lewis está terrible, abandonado totalmente a su
suerte con lo que se entrega a la sobreactuación, las muecas y el
histrionismo fácil, que empieza desde su misma entonación.


Un saludo.


Santi.

"Sergio" <sesaga58***gmail.com> escribió en el mensaje
news:2704966c-db00-4f0f-bbab-c706da87ad8e***i72g2000hsd.googlegroups.com...
On 15 ene, 23:51, "Santi" <sgall...***supercable.es> wrote:

> Vista y hasta padecida.
>
> There will be dissapointment, me temo :-))).
>
> Un saludo a todos.
>
> Santi.

¿La peor película de Paul Thomas Anderson?


Probablemente. La película es claramente un postclásico cuando a mí este
tipo me parecía moderno (dentro de lo "moderno" que se puede ser metido en
el engranaje del cine de gran producción USA), y el cine postclásico (y más
si está rodado en pleno siglo XXI) es algo que cada vez me interesa menos y
me fatiga más. No es una película contemporánea, y tampoco es un guión
original, todo ello contribuye a convertirla en algo donde la personalidad
de PTA pasa casi que inadvertida.

A su favor tiene que no es una epopeya, y está bastante desdramatizada,
tiene pocos picos dramáticos pero abundan los planos anónimos, sobra
corrección y le falta la locura que por ejemplo un Michael Cimino (ahora ya
Michaela, desde que se operó) inyectó a "La puerta del cielo", por citar una
cinta que habla también, entre otras cosas, del capitalismo, y de su
relación con el surgimiento de una nación. Y para rematar, tiene menos
dinero que "Papá Piquillo" :-)))), no se puede hacer una película de época
con cuatro duros, por mucho que tengas a Jack Fisk; la localización se
compone de cuatro barracas, un pozo de petróleo, dos tiendas de campaña y
campo, campo, campo y más campo, que para eso es gratis. Hollywood ya no
está dispuesto a poner dinero en este tipo de películas. Una lástima.

Por cierto, Daniel Day Lewis está terrible, abandonado totalmente a su
suerte con lo que se entrega a la sobreactuación, las muecas y el
histrionismo fácil, que empieza desde su misma entonación.


Un saludo.


Santi.

On Jan 22, 12:58***am, Santi wrote:
> "Sergio" <sesag...***gmail.com> escribió en el mensajenews:2704966c-db00-4f0f-bbab-c706da87ad8e***i72g2000hsd.googlegroups.com...
> On 15 ene, 23:51, "Santi" <sgall...***supercable.es> wrote:

>
> *** ***Por cierto, Daniel Day Lewis está terrible, abandonado totalmentea su
> suerte con lo que se entrega a la sobreactuación, las muecas y el
> histrionismo fácil, que empieza desde su misma entonación.
>

Daniel Day Lewis, que es un pedazo de actor, tiene un enorme adoracion
por el exceso y como no encuentre un director que le ate corto, se
desmadra a lo grande. De todas formas este tio debe tener unos
asesores de imagen de la leche, porque se aleja del cine, vuelve al
cabo del tiempo (envuelto en misterio) y hay siempre una nube de
prestigio que le impregna hasta que vuelve a desparecer de nuevo.
Espero que no acabe como Marlon Brando...


saludosss

On Jan 22, 12:58***am, Santi wrote:
> "Sergio" <sesag...***gmail.com> escribió en el mensajenews:2704966c-db00-4f0f-bbab-c706da87ad8e***i72g2000hsd.googlegroups.com...
> On 15 ene, 23:51, "Santi" <sgall...***supercable.es> wrote:

>
> *** ***Por cierto, Daniel Day Lewis está terrible, abandonado totalmentea su
> suerte con lo que se entrega a la sobreactuación, las muecas y el
> histrionismo fácil, que empieza desde su misma entonación.
>

Daniel Day Lewis, que es un pedazo de actor, tiene un enorme adoracion
por el exceso y como no encuentre un director que le ate corto, se
desmadra a lo grande. De todas formas este tio debe tener unos
asesores de imagen de la leche, porque se aleja del cine, vuelve al
cabo del tiempo (envuelto en misterio) y hay siempre una nube de
prestigio que le impregna hasta que vuelve a desparecer de nuevo.
Espero que no acabe como Marlon Brando...


saludosss