"Daniel Abellán" <dabellan71QUITA***ESTOterra.es> escribió en el mensaje
news:fnsu2l$ns1
> Luego por curiosidad leo la reflexión final, "Si lo que te interesan son
> cómics con verdadera profundidad y definitorios de una época, recomiendo
> obras como Black Jack, de Osamu Tezuka, o Berserk, de Kentaro Miura. ¡De
> nada!".

es que lo de Berserk tiene su gracia, no te creas! me pregunto de qué época
es definitorio....

dso, que ha flipado con el artículo... es la perfecta definición de un
comportamiento menosmola! :-)))))

"L-Kjaer" <elkjaer***wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:fnt84e$e77$1***aioe.org...
> Anda, que pa´ una vez que os sigo un link, vaya tela lo que me encuentro.

bueno, no es más que la opinión de un writer-killer, alguien al que le mola
criticar y así ir, ejem, "en contra de las masas" y nosequé del sistema.
supongo.

porque prefiero no pensar que alguien que tiene un blog de comics no tiene
ni pajolera idea ni de análisis, ni de autores...

dso, pensando en la lectura compartida del WM... se la enviamos? :-)))))


>
> don Eduardooooooorl,
> le recomendamos que se lea y critique el New States Men?,
> así te ahorras leerlo, ya que parecía habérsete atragantado.
>
> --
> L-Kjaer
>
> "There was this man who snapped his brain in little pieces
> And then he drove holes, and then he put 'em back in there
> I got no lips, I got no tongue
> Where there were eyes, there's only space
> I got no lips, I got no tongue
> I got a broken face
> Uh-hu, uh-hu, uh-hu, uh-hu, ooo
> I got a broken face "
>
> > "0ciOs0"
> > Iba a entresacar algunas frases para que nos rieramos todos y luego
> > pensé ¿para qué?
> > Un bobainas.
>
>

dso escribió:
> "Daniel Abellán" <dabellan71QUITA***ESTOterra.es> escribió en el mensaje
> news:fnsu2l$ns1
>> Luego por curiosidad leo la reflexión final, "Si lo que te interesan son
>> cómics con verdadera profundidad y definitorios de una época, recomiendo
>> obras como Black Jack, de Osamu Tezuka, o Berserk, de Kentaro Miura. ¡De
>> nada!".
>
> es que lo de Berserk tiene su gracia, no te creas! me pregunto de qué época
> es definitorio....
>
> dso, que ha flipado con el artículo... es la perfecta definición de un
> comportamiento menosmola! :-)))))

Y yo que pensaba responder al bloguero con "...y tan pocas balas"... Qué
cacho frikis podemos llegar a ser. :-)))

Dreebo ha escrito:

->no os perdais esta GENIAL! reseña

Un impresentable que antepone sus opiniones políticas al cómic. Es la
nueva hornada de peña que nos espera y tenemos que estar atentos.

Un saludo,
Tony.

No te cortes, hombre ;-D Así quedará en Google para el resto de los
tiempos como cuerpo del delito. Tiene su gracia que un ultraderechista
critique a la supuesta ultraizquierda.

Si no puedes, ya pongo el artículo entero de ese garrulete:

tiene SPOILERS
tiene SPOILERS
tiene SPOILERS
tiene SPOILERS
tiene SPOILERS
tiene SPOILERS


*******************
Watchmen: Adoctrinamiento para tontos

Este artículo contiene revelaciones críticas sobre el argumento.

Como esta es una obra que sólo lleva 20 años editada y se ha hablado
poco de ella, hale, aquí llego yo para hacer mi imprescindible
aportación. la reputación del británico Alan Moore como guionista es
impecable: Basta con mentar sus nombre para que el freak medio haga
solemnes genuflexiones. Como quiera que lo único que un servidor había
leído de dicho autor era el álbum de Batman La Broma Asesina (que por
cierto no me dijo nada), decidí ponerme por fin al día adquiriendo su
"magnum opus": Watchmen. Al terminar el grueso volumen no era pequeña
mi incredulidad: ¡Tantísimo ruido para tan pocas nueces!

Antes que nada, debo aclarar que sería injusto decir que Watchmen es
un mal cómic. Se lee fácil, tiene personajes intrigantes y trata de
hacer cosas nuevas con el género. En ese sentido no es malo. Ahora
bien, si sopesamos por un lado lo que pretende y por el otro lo que
logra, y ponemos además en consideración otros parámetros artísticos,
el fracaso es absoluto.

El argumento de la obra adopta la forma de "thriller": Un misterioso
asesino va eliminando a gente que ha ejercido como superhéroe en un
momento u otro de su vida. Los aventureros supervivientes deben
intentar encontrar al responsable y descubrir sus motivaciones, con el
telón de fondo de una escalada bélica a nivel mundial que podría
acabar en desastre. Watchmen pretende ser muchas cosas: Entre las
principales, una reflexión sobre la política mundial durante la guerra
fría, incidiendo en cómo los dos bandos estaban inmersos en la locura
y llevándonos a un desenlace fatal. El problema de esta reflexión es
que tal como se presenta resulta simple en extremo, y además adopta en
todo momento un ángulo "progre" que desmaya por sus pretensiones
moralizantes y lo erróneo de sus postulados: Poner a la misma altura a
los EEUU y a la Unión Soviética podía ser muy fácil desde la cómoda
libertad que se disfrutaba por aquel entonces en Occidente
(garantizada en gran parte por los mismos EEUU), pero me pregunto si
un guionista soviético de la época que soportara la opresión de ese
país habría estado de acuerdo con nuestro querido Alan Moore.

Así, a lo largo de todo el cómic, se presenta al tradicional
anticristo de la izquierda, Richard Nixon, como el causante de todos
los males: Cambia la constitución para poder ser elegido tres veces,
manda a su país al Vietnam (intervención que en la vida real,
irónicamente, fue iniciada por Kennedy), y está como loco por empezar
una guerra nuclear. Lástima que el verdadero Nixon jamás llegara a
hacer nada de eso, e incluso es probable que ni se le pasara por la
cabeza, ¡pero da igual, ya están los guionistas de cómic para hacerlo
por él! Aquí el lector medio, si es tonto, empezará a asentir con la
cabeza y pensar "¡Uauh, este cómic es profundo! ¡Menudas implicaciones
políticas tiene!" No obstante en realidad no le están vendiendo más
que las vetustas pamplinas hippies que llevan circulando desde que los
Beatles decidieran dejarse el pelo largo.

La investigación llevada a cabo por los héroes descubre finalmente que
el asesino es el antiguo justiciero Adrian Veidt, alias Ozymandias,
"el hombre más inteligente del mundo" (sí, sí, incluso más que Pepe
Blanco), que entre otras formas adquiere sus conocimientos viendo a la
vez varios canales de televisión aleatorios (en contra del sentido
común, que sugiere que esta actividad debería volverle imbécil). Su
conducta responde a una intrincada conspiración para alejar de la
Tierra al Dr. Manhattan, el único ser que sería capaz de detener su
Gran Plan. ¿Y en qué consiste este Gran Plan? Es sencillo y a la vez
genial, ¡como no podía ser menos en el hombre más inteligente del
mundo!: Hacer creer que el planeta está siendo invadido por seres
extraterrestres, matar a tres millones de personas (no, no valen cien
o doscientas mil, ¡tienen que ser tres millones!), y así los países
del mundo se darán cuenta de que están siendo malos y así se harán
amiguitos y serán todos muy bueeeenos. ¡Vivaaaaa! No, no es coña. Esta
gilipollez está incluida, de forma totalmente seria, en lo que se nos
pretende colar como "obra fundamental en la historia del cómic".

Para ser el hombre más listo del mundo, el tal Ozymandias es bastante
estúpido. No sólo un hombre auténticamente inteligente descartaría de
inmediato semejante salvajada, siquiera por la colosal cantidad de
sangre que derramaría de un solo golpe (los "grandes sacrificios"
suelen hacerse de forma más gradual), sino que el plan no se sostiene
de ninguna manera: La supuesta invasión alienígena es simulada
teletransportando a un extraterrestre artificial gigantesco al centro
de Manhattan y provocando todas esas muertes, acontecimiento tras el
cual el bueno de Veidt no tiene previsto seguir la pantomima.
Supongamos que semejante evento lograra hermanar a las superpotencias
(lo cual en el cómic se preduce en cuestión de minutos, ¡qué
eficacia!). ¿Qué ocurriría a los 10 años? ¿A los 15? ¿Qué pasaría
cuando los países empezaran a darse cuenta de que de extraterrestres
nada de nada? Incluso existiendo esos extraterrestres, ¿habría
renunciado la URSS a su criminal sistema político y económico, así
como a sus pretensiones expansionistas? ¿Le habría parecido esto
aceptable a los EEUU? ¿Qué habría pasado en caso de nuevas fricciones
entre ambos países? ¿Matamos a otros tres millones? A todas estas
complejas preguntas Alan Moore no le da respuesta, con inventarse lo
del marciano ya va que arde. Ah, pero Moore no apoya tal monstruosidad
después de todo: Finalmente, el engaño de Ozymandias, aunque por pura
casualidad, se descubre. Con esto el guionista nos quiere decir que no
debemos jugar a ser Dios, pero no porque le parezcan injustificables
las masacres masivas, ¡si no porque es muy difícil ejecutar semejantes
planes sin equivocarse en algo!

Para que el adoctrinamiento sea completo (de nuevo, sólo si eres
idiota), la motivación de Ozymandias no es sólo la escalada bélica.
También está la "destrucción ecológica del planeta" (¡cómo no!) que le
tiene preocupadísimo. Claro, no podíamos dejarnos ningún tópico en el
tintero, qué malos que son los seres humanos, ¡ahora me cargo a tres
millones, para que os enteréis! Curiosamente, 20 años después de las
amenazas apocalípticas de Moore (curioso que comparta apellido con el
gordo), el planeta sigue tan pancho (a no ser que uno se crea a pies
juntillas las patrañas acientíficas del "calentamiento global").

En el apartado artístico no se puede dejar de mencionar el
desconcertante dibujo. Desconcertante porque sorprende que un cómic
obviamente ambicioso y con pretensiones de "trascendencia" como este
tenga un dibujo tan flagrantemente pobre. Dave Gibbons, al que no se
le conoce por ningún otro trabajo -comprensiblemente-, realiza una
plasmación gráfica de la historia a la que hoy ni el editor más
benevolente daría el visto bueno. Por suerte para él, los estándares
de los 80 en el cómic americano eran otros. Gibbons sólo consigue
ofrecer una técnica anatómica pobre, un lápiz anodino y ni la más
mínima innovación en la composición de página. El diseño de vestuario
casi mueve a la risa. Y todo esto rematado con una paleta de colores
básicos y chillones, con predominancia del amarillo, bastante
desafortunada, que le confieren un aire de irrealidad a todo el
asunto. La celebridad de este cómic desde luego no se debe a su
grafismo.

Para colmo, hay una buena porción de la obra ocupada por una historia
pirata que está leyendo un chaval en un cómic, que resulta bastante
enojosa por interferir constantemente en el ritmo de la historia
principal sin aportar nada, más que unos supestamente ingeniosos
paralelismos entre lo que se ve en la narración y lo que está
ocurriendo en ese momento en mundo real (paralelismos entre texto e
imagen que Moore usa machaconamente a lo largo de toda la obra).
Irónicamente, según se nos cuenta en uno de los textos adjuntos, este
tebeo es legendario el mundo de Watchmen por la calidad de su dibujo,
cuando no sólo es igual de mediocre que el resto de la obra, sino que
su pobreza resalta aún más por la incapacidad de Gibbons de recrear
con una mínima dignidad la época pirata.

Dejo para el final el análisis de varios personajes, empezando por el
concepto general de superhéroe que se nos ofrece: Había leído que en
este cómic se ofrecían unos superhéroes "verosímiles", con auténticas
motivaciones para calzarse las mallas. No obstante, los héroes
enmascarados de Moore no me ofrecen un ápice más de autenticidad que
los que pueblan los universos de Marvel y DC. Simplemente se nos
explica que se meten en el gremio por un idealista afán de justicia.
Sin embargo en la vida real tenemos a gente con afán de justicia y
ninguno se hace superhéroe. Me resultan en cualquier caso más creíbles
los héroes tradicionales del cómic, que al menos tienen en sus
superpoderes la excusa para adoptar unas vestimentas y modos de vida
tan peculiares (en Watchmen nadie tiene poderes excepto el
sobrenatural Dr. Manhattan).

Algunos de los personajes no son tan idealistas: Tenemos al llamado
"El comediante", que resulta ser un verdadero psicópata y se mete en
el asunto supereheroico básicamente para masacrar gente. Sus
motivaciones: Una supuesta "visión lúcida" de la vida y -¡cómo no!- su
ideología de ultraderecha. Incluso fue voluntario a luchar a Vietnam,
el muy fascista. La noción de que cuanto más realista eres, también
más cabrón y cruel, como se repite en numerosas ocasiones a lo largo
del cómic, me resulta tan infantiloide que renuncio a deciarle mayor
comentario. Sobre el hecho de relacionar implícitamente la militancia
derechista del personaje con sus tendencias asesinas, tampoco añadiré
mucho más.

Hay otro personaje que está tocadillo del ala, Rorschach, algo menos
cruel -tampoco mucho- que el Comediante, y que en sus ratos libres,
cuando se quita la máscara, va paseándose por ahí con un cartelón que
anuncia que se acerca el fin del mundo. El capítulo en que se nos
explica cómo se convierte en un tarado resulta risible por su
simplicidad (y por cierto, recuerda a la obra de similar temática La
broma asesina, antes citada). A lo mejor alguien debería explicarle a
Moore que en la mente humana dos más dos no son cuatro. Como este es
el segundo personaje más cruel de la obra, por supuesto es militante
de extrema derecha, y está suscrito a revistas de esa temática. Acaba
recibiendo su justo castigo siendo desintegrado al final de la obra
por el Dr. Manhattan.

Este último es seguramente el personaje más interesante de la obra.
Convertido en un semidios por un accidente atómico, va completamente a
su bola, perdiendo gradualmente su humanidad a medida que los asuntos
terrenales le resultan cada vez más ajenos. Por desgracia, se nos
intenta vender una presunta neutralidad moral, según la cual para él
no existe diferencia entre el bien y el mal, simplemente dejándose
llevar por una especie de destino preestablecido. Esto no se sostiene
de ninguna forma, por resultar absolutamente evidente que el personaje
toma decisiones de forma contínua, por ejemplo cuando sirve a los
intereses militares de su país, proporcionándole la supremacía
mundial. Si es tan neutral, ¿por qué no actúa en alguna ocasión en
contra de estos intereses, o simplemente ignora a los políticos? Para
colmo, como ya he mencionado antes, al final decide convertir en un
charquito de sangre al pobre Rorschach (es el único personaje al que
mata), por querer contarle a todo el mundo la masacre perpetrada por
Ozymandias. Se ve que un ser omnipotente no tenía otra forma de
hacerle callar; encerrarle en algún lado, exiliarle, no sé... ¡hala, a
convertirlo en positrones! ¡Por derechista!

La inclusión de temas y comportamientos más o menos adultos resulta
interesante, aunque está ejecutada con desigual éxito. En cualquier
caso, dentro de tal mar de despropósitos no consigue hacer lo
suficiente para elevar significativamente la impresión general.

Concluye así este breve y ameno análisis de tan célebre obra. No diré
que me sorprende su popularidad: Como dije, está entretenida, y si
eres un perfecto borrego que se lee El País todos los días o un
perfecto ingenuo, encontrarás cosas que quizá te. Para el resto del
mundo, recomiendo leerlo sólo como curiosidad histórica. Si lo que te
interesan son cómics con verdadera profundidad y definitorios de una
época, recomiendo obras como Black Jack, de Osamu Tezuka, o Berserk,
de Kentaro Miura. ¡De nada!

posted by Boss Borot *** 4:53 AM
*****************

Un saludo,
Tony.

OSO170 dice:

> Con tu permiso paso el link a la lista de ADLO

Han aparecido varios comentarios nuevos en el post... ¡que es del 2005!
Hasta el autor ha respondido, y eso que el blog parece que lleva la tira
muerto. Cuánta mala leche por un tebeúcho mal dibujado, tsk ;-D


Dreebo.

Dreebo a exposé le 03/02/2008 :
> OSO170 dice:
>
>> Con tu permiso paso el link a la lista de ADLO
>
> Han aparecido varios comentarios nuevos en el post... ¡que es del 2005!
> Hasta el autor ha respondido, y eso que el blog parece que lleva la tira
> muerto. Cuánta mala leche por un tebeúcho mal dibujado, tsk ;-D
>
>
> Dreebo.

Es que ADLO es mucho ADLO

Saludos

OSO170 (Adliano)

--
http://oso170.blogspot.com/
http://bufanhat.blogspot.com/
¡Recordaréis este día como el día en que casi atrapáis al capitán Jack
Sparrow!

Muchas gracias.
No había leido esta reseña.

¿Y quién decís que es el subnormal que ha escrito esto?.

Saludos
Mario.

"Chiki" <norulaXX***X'DDD.com> escribió en el mensaje
news:fnsmg9$su65***news.hi.inet...
>
>
> Dreebo wrote:
> > El emperador estaba desnudo, pero claro, hace falta mucho valor para
> > decirlo en voz alta. Si ya habéis leído el cómic, no os perdáis esta
GENIAL!
> > reseña:
> >
> >
http://mangaymas.blogspot.com/2005/0...-para-tontos.h
tml
> >
>
> y qué tiene de genial ese seguidor de las gaviotas????

Ni idea, yo me he cansado de leer al segundo párrafo, BWWAAAHHH....que
sueño....

Azrael

"OSO170" <oso170***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:mn.fbad7d8148df1968.69365***hotmail.com...
> De todas las enormes animaladas que suelta el muchacho me quedo con
> esto:
>
> "Dave Gibbons, al que no se le conoce por ningún otro trabajo
> -comprensiblemente-, realiza una plasmación gráfica de la historia a la
> que hoy ni el editor más benevolente daría el visto bueno."

Con esto reconoce su enorme cultura comiquera.

> OSO170

Azrael