>Sois más raritos...¿es que no queda nadie normal en este grupo? :-)))

¡¡¡Yoyoyoyoyo!!! ¡Yo soy normal!

>Pues no veo mucha diferencia entre hoy y hace 20 años (cuando era yo el que
>daba por culo en la última fila).

Así que hacías un uso correcto de la fila de los mancos.
Chico, para tocar teta, bien. ¿Para dar por el culo? Pues sí que erais
flexibles.

>Y es que ya me imagino a Steven Spielberg y George Lucas en su primera
>reunión:

XDDDDDD
Lo has petado.

On 31 mayo, 20:32, 0ciOs0 <pedrozqui...***telefonica.net> wrote:
> >Ya te lo pego yo.
>
> Muchas gracias. Lo cuotearé aquí mismo.

Copio la respuesta de Acege:


Aunque no tengo servidor de news, he leído este hilo en Google y,
aprovechando el comentario de Ocioso y que le he dado un segundo
visionado a Indy 4 (la prueba del algodón : El segundo pase ya no
tiene distracciones en plan "¿Y qué pasará ahora?" y permite captar
mejor virtudes y defectos, en cualquier peli) añado algunas cosillas a
lo que ya dije en su momento, que veo ha sido posteado por Azpin en
este hilo.


OJO : SPOILERS DIVERSOS






1/ La mezcla de aventura y CF :


Era esperable siendo Lucas fan irredento de ambos campos (y no es la
primera vez que los fusiona : Star Wars, como toda space opera, es una
mezcla de aventura tradicional con CF). Y como ya he dicho en alguna
parte, me parece de lo más pertinente. No sólo porque, como han dicho
otros, toda la saga de IJ se basa en elementos fantásticos (magia
negra, reliquias con extraños poderes paranormales), sino porque tiene
un profundo significado alegórico. La
CF es precisamente el género que sustituyó a la aventura en las
preferencias del público (sobre todo juvenil) justo a mediados de los
50,
cuando nuestro planeta era ya una aldea global en la que no quedaba
nada romántico, ni épico, ni aventurero por descubrir. A partir de ese
momento la gran aventura humana era la del espacio, y el reino de la
imaginación, la fantasía y la ensoñación quedaba relegado
definitivamente fuera de nuestra atmósfera.

La imagen casi al final de "Calavera", con Indiana Jones de espaldas
en lo alto de un promontorio, con su sombrero, su cazadora y su látigo
al hombro, contemplando como su ambiente natural (los imperios
antiguos, las ciudades olvidadas, los tesoros ocultos) es
destruído en una especie de terremoto por un platillo volante que lo
deja convertido en un erial para salir triunfante por los aires, es la
imagen de despedida no sólo de un héroe, sino también de una era y de
un sentido de la aventura que desaparecería para siempre para conocer
sólo contadas resurrecciones puntuales en el futuro. Es la imagen, en
definitiva, de un relevo temático y generacional : El traspaso del
testigo dominante a un nuevo género (hasta entonces balbuceante) con
sus propios universos, sus propias claves y sus propios héroes. Y que
ese relevo se realice precisamente en un film de Indiana Jones, el
mayor de todos los aventureros, y justamente en un momento ya otoñal
de su vida, adquiere un simbolismo profundamente conmovedor. Algo así
como decir : "Adios, vieja y entrañable aventura clásica, gracias por
llenar nuestras monótonas vidas durante tantos años con el brillo de
tu
magia ; y bienvenida, ciencia-ficción, que ocuparás a partir de ahora
nuestros sueños más audaces".

Indy 4 reafirma así su carácter testamentario dentro de la saga : It
´s the End of the World (of Adventure) as We Know It, que dirían los
REM, y el reposo del guerrero se certifica en la vicaría. Ciertamente,
la ráfaga final y el sombrero rodante pueden interpretarse como un
guiño a una posible continuación, pero yo opino justo lo contrario :
Nos dicen que el Shilabif no heredará el sombrero de su padre, porque
Indiana Jones sólo hay uno y la corona/sombrero de rey de los
aventureros sólo se ajusta a su cabeza ; a los demás les viene grande.
(Menos mal).


2/ La Blanchett :

Me reafirmo tras un segundo pase de la peli en mi apreciación : Es el
gran acierto del reparto. Y como villana no admite parangón en toda la
saga, salvo quizá el de René Belloq. Todos esos nazis de guardarropía
son sólo cabezas cuadradas al servicio de inteligencias mayores,
vulgares matones como el lugarteniente de Irina, típico repartidor/
receptor de hostias en la mejor tradición bondiana. Los villanos
auténticos de IJ son Belloq (el mejor trazado, aunque algo falto de
carisma), Mola Ram (que no mola nada, porque se dedica casi en
exclusiva a salmodiar himnos a grito pelado y hacer transplantes de
corazón a lo vivo) y Walter Donovan /Elsa Schneider, que sólo se
revelan como villanos a media peli y encima han de repartirse plano,
quedando claramente desdibujados y descafeinados.

Irina Spalko no sólo es carismática, sino también inteligente, buena
luchadora (la paliza que le da al niñato es de antología) y
calculadora. No es una vulgar psicópata que se regodea con la tortura,
gracias al cielo, sino un auténtico caudillo militar (hay que ver como
corren sus soldados en cuanto chasquea una orden con la contundencia
de un latigazo) acostumbrada a planificar y pensar, no una máquina de
matar.Desde el principio de la peli (cuando ya tiene a Indy en su
poder) da la impresión de controlar la situación, y cada vez que el
protagonista cree habérsela dado con queso, se la topa respirando en
su nuca, ya sea en el cementerio de Nazca o en la misma Akator. Me
gusta. Obviamente el personaje tiene un aspecto caricaturesco de
"roja de manual", pero también lo tiene Mutt como rocker de manual o
el propio Indy.


3/ La Banda Sonora :

Tras darle unas cuantas vueltas, creo que he sido demasiado injusto
con ella. Lo cierto es que Williams no se ha limitado a vivir de las
rentas, y aunque recupere el tema de Marion y la inevitable "Raiders
March". Los tres nuevos leit-motiv facturados para Indy 4 son el de la
Calavera, misterioso y evocador, el de Mutt, juguetón y colorista, y
el de Irina, que no hubiera quedado mal en "Doctor Zhivago", pero que
es quizá el único fallido de los tres por tener un aire casi elegíaco
que no cuadra en absoluto con el personaje.

Expuestos los pilares de la banda sonora (son los primeros temas del
disco), Williams los trenza en una serie de cortes que oscilan entre
lo facilón ("The Journey a Akator", con una coda horriblemente
folklórica), lo eficaz ("Ants") y lo formidable ("Hidden Treasure and
the City of Gold", con un espectacular crescendo que acompaña al
funcionamiento del obelisco/llave de Akator). Pero el conjunto es más
que digno. Probablemente los mejores temas, como de costumbre en el
Williams más espectacular, son los de acción, "The Jungle Chase", en
el que irrumpen de vez en cuando las impactantes ráfagas percusivas
marca de la casa, y "A Whirl through the Academy", ilustración muy
lograda de la variada paleta orquestal del viejo maestro (hasta
incluye un irónico recuerdo del "Gaudeamus Igitur"). A destacar en el
"Finale", típica recopilación de los leit-motivs principales del film,
una curiosa variación de la "Raiders March" en la parte final tan
llamativa como inesperada.


4 : Indy en los USA :

Sigue pareciéndome un error mayúsculo. La teoría del contraste de Ozzy
no me compensa : Meter a Indiana Jones en un ambiente diferente al
suyo más que contraste produce descafeinamiento, le quita al personaje
todo su aliento épico y le reduce a un contrapunto cómico, lo cual
estaría bien para un secundario (el Connery de "Cruzada", totalmente
fuera de lugar en el torbellino de acción de su hijo), pero no para un
protagonista. Por eso la película gana enteros cuando IJ actúa en su
elemento, el de la ambientación exótica que, entre otras cosas,
permite la apertura a los elementos fantásticos (incluído el platillo)
a diferencia del prosaico ambiente universitario y urbano.


5 : El Prólogo :

Decididamente malo, el peor de los cuatro (y mira que el de "Cruzada"
ya era decepcionante). A nivel de escritura (el plagio de "Velocidad
Terminal" con el reactor por la vía o la ya famosa nevera rozan el
ridículo no por lo increíble, sino por lo caricaturesco, al igual que
la nefasta persecución de vagonetas en el "Templo") y, lo que es más
sorprendente, a nivel técnico : Pocas veces he visto una secuencia de
acción rodada con tal desgana en un maestro como Spielberg (hasta los
latigazos de Ford parecen lentos y artificiales), por no hablar de la
desidia absoluta de Kaminski : Puede que Steven jure que le ordenase
recrear el technicolor de los 50 e imitar la fotografía del excelente
Douglas Slocombe, pero está claro que no lo ha hecho. Toda la imagen
del film tiene un barniz artificial, casi de CGI, indigno de un
profesional de su talla y equiparable a sus peores trabajos para
Spielberg, como "La Terminal".


6 : La Opinión :

Sigue siendo positiva, con reparos y sin entusiasmos. Exactamente
igual que con las dos secuelas anteriores, dicho sea de paso (y sigo
pensando que el "Templo" es la peor de las cuatro pelis de la saga :
La combinación de niño aborrecible, chica gilipollas, ambientación
espeleológica y gore de serie B es letal). Hay momentos buenos y
malos, y eso es todo lo que esperaba (por tercera vez) tras la
constatación de que el "Arca" es una obra maestra irrepetible, como
irrepetible es el momento en el que se gestó y el impacto de un
personaje entonces revolucionario y ahora ya casi cotidiano.

Acege
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~

>Copio la respuesta de Acege:

Y me la salto porque el servidor me pone pegas cuando dejo demasiado
texto del mensaje original.
Creo que estamos de acuerdo en lo básico, que sin ser un obrón
maestrón no se queda muy descolgada del conjunto que formaban las tres
anteriores.
En lo que creo que no nos vamos a mover es en nuestra apreciación de
los casos "Indi en USA" y Cate Blanchett.

Lo que decía sobre situar a Indi en los USA de finales de los 50 para
marcar un contraste creo que es una teoría válida. Se ha hecho desde
Tarzán en Nueva York, puede que desde antes, y se ha repetido en
montones de películas. Lo subjetivo es que te guste como les ha
quedado o no. A mí me ha gustado, a Acege no. Pos ya está.

Sobre el personaje de la Blanchett he leido críticas que lo ponían por
las nubes y otras que lo arrastraban por los fangos. Y lo mismo para
su actuación.
A mí me ha gustado mucho mas el papelito de Karen Allen. ¿Conclusión?
A Acege le pone burro la Blanchett y a mí la Allen, y cada uno aupa a
la suya, seguramente por encima de lo que se merece, a golpe de
calentón. Que para dos señoras que no enseñan nada, tampoco deja de
tener su mérito.

"0ciOs0" <pedrozquitar***telefonica.net> escribió en el mensaje
news:vbu244pcuckd81qf7cbcpr54eitdljuod3***4ax.com...
> Casi todas las críticas que veo yo son positivas. Pero son
> extrañamente positivas. Es como si no acabaran de meterse a fondo en
> el tema. Como si nadie se atreviera a ponerle el cascabel al gato.
> Si no te ha gustado, no te ha gustado, pero hay que ver que miedo
> tiene la gente a mojarse.

Yo si he visto bastantes negativas y otras demasiado positivas. Como decir
que John Hurt hace el papelón de su vida :-)) ¡pero si es un puto chalao sin
gracia alguna!

Pero vamos, ya ves que a mí no se me caen los anillos.

> Yo me lo he pasado bomba, pero tengo que reconocer que hay algunas
> partes que no tengo claras.
> Las hormigas y la parte final...¿no es demasiado parecido a La Momia?

Algo sí. Ah, en la próxima de la Momia creo que viajan a Saturno :-P
¡Al peo!

Azrael

"Ninovska" <Siberia.Ninovska***gmail.com> escribió en el mensaje
news:1affd5da-2072-44d8-8434-de86ed3389cb***8g2000hse.googlegroups.com...
On 31 mayo, 20:32, 0ciOs0 <pedrozqui...***telefonica.net> wrote:
> >Ya te lo pego yo.
>
> Muchas gracias. Lo cuotearé aquí mismo.



1/ La mezcla de aventura y CF :

Era esperable siendo Lucas fan irredento de ambos campos

----------------

Y dale, y si era tan esperable ¿por qué no lo hizo desde la primera peli?

------------------
Es la imagen, en
definitiva, de un relevo temático y generacional : El traspaso del
testigo dominante a un nuevo género (hasta entonces balbuceante) con
sus propios universos, sus propias claves y sus propios héroes.
------------------

Joer, os coméis el tarro cosa fina :-))
Si querían hacer un puto ensayo sobre las fobias de los 50 que lo escriban y
se lo publique Iker Jiménez. Me siguen pareciendo dos mundos que no debían
tocarse.

-------------------
2/ La Blanchett :

Me reafirmo tras un segundo pase de la peli en mi apreciación : Es el
gran acierto del reparto.
------------------------------

A mí me dejó un poco frío, ni me gusta ni me disgusta. Y si tiene algún
problema, es de guión, no de actuación.

--------------------------
4 : Indy en los USA :

Sigue pareciéndome un error mayúsculo. La teoría del contraste de Ozzy
no me compensa : Meter a Indiana Jones en un ambiente diferente al
suyo más que contraste produce descafeinamiento, le quita al personaje
todo su aliento épico y le reduce a un contrapunto cómico, lo cual
estaría bien para un secundario (el Connery de "Cruzada", totalmente
fuera de lugar en el torbellino de acción de su hijo), pero no para un
protagonista.
---------------------------

No veo por qué.

A mí sí me gustaron algunos momentos con Shilabif que mostraban el cambio
generacional, y que eran claros guiños a la Última Cruzada. En aquella era
Indy el que se reía en ciertas secuencias y Connery el que ponía cara de
serio, y en esta ocurre al contrario.


-------------------------
5 : El Prólogo :

Decididamente malo, el peor de los cuatro (y mira que el de "Cruzada"
ya era decepcionante). A nivel de escritura (el plagio de "Velocidad
Terminal"
--------------------------

Fijaté como será, que acaban plagiando una escena de Expediente X :-P

------------------
Acege
--~--~---------~--~---

Azrael

Hala, me cuelgo de aquí, porque se ha hablado tanto de la peli que no sé
por dónde empezar En general, aún estoy flipando con las críticas que leí
anoche: ni me parece la bazofia que atormenta a Azrael por las noches, ni la
maravilla que vieron los otros. Encima, ¡las partes que me gustan no son las
mismas! Luego busco un post completito y me cuelgo de ahí.


Dreebo.

Hola!!!

A mi me ha gustado. Parece una postal, pero tiene el espíritu de la saga.
Hay momentos flojos. Como me parece a mi, uno de ellos y la cagada más
importante, pues es el final. El final es algo mediocre, vaya para acabar
con la peli de un sopetón.

SPOILERS

(más abajo)





























Perrea perrea!













Esa extirpe de extraterrestres a mi no me dice nada en medio de la saga
Indiana Jones y su línea argumental en las películas. Rompe con todo, se
hacerca a tomadura de pelo ese final. Que pasa? Que Expediente X es un gran
recurso? Cagada Lucas/Spielberg/Ford, no tiene perdón ese final.

Ahora bien, mi intuïción me dice que el recurso o línia argumental de dar
como real la vida fuera de la Tierra (aún no probado ni demostrado), es
perjudicar, banalizar, desechar, traicionar las bases o fundamientos de la
saga.

Peero, fijaros.. Cómo decía.. mi intuïción me llega alcanzar que
probablemente i con la descendencia de los Jones. Puedo afirmar que habrá
más películas de ésta saga en un medio plazo y seguro a largo plazo.
Segiran!
Pues que.. Que coño hacen??
Meten una suposición, pero vaya suposición! Que los extraterrestres existen.
Y nada, con eso que consiguen?
Mi intuïción deductiva lo explica en que las próximas películas de la saga
de Indiana Jones habrà arqueología. Arquelogia en el Espacio. A lo Strar
Trek. Sí sí, por qué no?
El hijo se enfundarà un casco a lo Iron Man.. Saldrà de su Nostradamus y irà
a buscar leyendas antiguas del Universo, para ver si son verdad. Entonces
Jones Sr. se encontrará en alguna taberna de algun sistema perdido a Jewie y
a su lado de su asiento, Han Solo haciendo la siesta. Entonces descubriran
que son gemelos.. Y ta ta tá.... Y ta ta tí! Es decir aventuras de
arqueología galáctica. Y ya saben ustedes que los galácticos la cagan a
menudo.

Bueno el gol no los han colado. A ver como evoluciona la saga. El público
adolescente le puede agradar.
Yo cuando ví "En busca del Arca Perdida", "Indiana Jones y el Templo
Maldito" y "Indiana Jones y la Ultima Cruzada", yo era un adolescente y me
gustaron y flipé.
Después de quince años el nivel se mantiene, pero como ya he dejado de ser
un adolescente, la película me parece la menos buena de las cuatro. Una
postal que sirve para enviar el personaje Jones de turno a nuevas metas, eso
sí.... Seguro que rechaza el sable de luz y prefiere el látigo de luz. :-)
A lo sado..

Ya hice la tercera función de "As You Like it" (Al Vuestro Gusto). Y de ésta
última actuación estoy más satisfecho que de las dos anteriores.

Acabo de ver "Rambo: John Rambo" en alta definición (HD) y un buen 5.1. El
cuarto Rambo, está dirigida por el mismo Sylvester Stallone. Y está muy bien
cojones!! Ésta noche he descubierto otro buen director..
En orden de préferencia me a gustado más: La una, la dos, la cuatro y la
tres. A la tres se les va un poco la bola, que eso de fuegos artificiales al
galope de un burro catalán me hizo reir mucho..
Pero altamente recomendada.

Disculpad que no escriba muy a menudo, pero os leo un poco de aquí i de allá
y perdonar que por un post no hable del noveno arte. Por cierto. Tengo para
leer pronto "Las 7 Vidas del Gavilán" y el volumen 1 de Los Vengadores en su
línea Ultimate, "The Ultimates", vaya.

Y os dejo por ahora que mañana voy a una boda de lesbianas en Ódena, cerca
de Igualada. Se trata de la mismisima directora de la companyía de teatro,
con una guitarrista. La cosa promete. Más información en el próximo
"Lecturas".

Bona nit,

Guadiana Jones

"Dreebo" <mr_natcheal***yahoo.QUITAR.com> escribió en el mensaje
news:g2qjcb$cd3$1***localhost.localdomain...
> Hala, me cuelgo de aquí, porque se ha hablado tanto de la peli que no
> sé por dónde empezar En general, aún estoy flipando con las críticas
> que leí anoche: ni me parece la bazofia que atormenta a Azrael por las
> noches, ni la maravilla que vieron los otros. Encima, ¡las partes que me
> gustan no son las mismas! Luego busco un post completito y me cuelgo de
> ahí.
>
>
> Dreebo.
>