No soy sospechoso de Laportiano pero estoy totalmente de acuerdo con Victor
G.
Al barça le pierde el famoso "entorno" y las ansias de poder que tienen
algunos, que las ponen muy por delante del club. En esta frase incluyo al
mismo Laporta. No se libra nadie del club.
Es una lacra que hace que en vez de ser el mayor club de futbol del mundo
seamos uno mas.

> jejejejejejeje!!!!!

desde ahora habrá que llamarle "la veneno", que no??

> jejejejejejeje!!!!!

desde ahora habrá que llamarle "la veneno", que no??

"mallo" <safecrack***hotmail.com> wrote in news:g526go$q5d$1***inews.gazeta.pl:

>> jejejejejejeje!!!!!
>
> desde ahora habrá que llamarle "la veneno", que no??

Yo estoy mucho mejor que ese engendro, ande vamos a parar!!!

--
Miquel Masip

Qué mal que estaré el día que necesite lo que hagan otros para sentirme
realizado como persona

"mallo" <safecrack***hotmail.com> wrote in news:g526go$q5d$1***inews.gazeta.pl:

>> jejejejejejeje!!!!!
>
> desde ahora habrá que llamarle "la veneno", que no??

Yo estoy mucho mejor que ese engendro, ande vamos a parar!!!

--
Miquel Masip

Qué mal que estaré el día que necesite lo que hagan otros para sentirme
realizado como persona

On Jul 8, 1:01***pm, RTaylor <elgallego114ESTO...***yahoo.com> wrote:
> Puma dijo en <g50152$go...***news-3.escomposlinux.org> :
>
>
>
> > Desde Sport anuncian en exclusiva, y no es precisamente un diario muy
> > contrario a Laporta, que el jueves se va. Y en diferentes foros y blogs
> > tambien se da por hecho. Se puede mirar desde dos ópticas. Si efectivamente
> > es mentira y no se va, son este tipo de cosas las que va a tener que soportar
> > hasta que expire su mandato.
>
> No es mucho más de lo que ha soportado hasta ahora. Vamos, lo de
> siempre.
>
> > Y si es verdad, ese entorno que yo te decía se
> > habrá cobrado su pieza mas preciada y al que vengan le dejaran ciertomargen
> > para trabajar, al menos este año.
>
> ¿Y para eso se quiere que se vaya Laporta? ¿Para que venga otro -igual,
> mejor, peor, ese es otro riesgo- y se lo deje trabajar SÓLO 6 meses?
> Una locura, brother, una verdadera locura.
>
>

Esa situacion especifica alteraria cualquier planificacion
futbolistica, por que autoridad tendria muy poca y ni los jugadores ni
el tecnico tendrian tranquilidad para trabajar, que pasa si al que
llega no le gusta guardiola o alguno de los fichajes y comienza a
meter mano a mitad de temporada, estoy de acuerdo contigo,
tranquilidad no traeria nada de nada, solo crispacion que
probablemente se reflejaria en la cancha.

Ahora pregunta a todos los cules, ¿En que argumentos se baso la mocion
de censura?
En la disciplina relajada del equipo??? eso era labor de Rijkaard y si
bien Laporta pudo hacer algo, no justifica una mocion de censura
Por los fichajes??? en el futbol nadie tiene la verdad absoluta, pero
habria que verlos rendir antes de juzgarlos, en una de esas les salen
todos supercracks, en mi opinion esta junta ha tenido mas aciertos que
errores en cuanto a fichajes.
Hay algun forado economico del que no se sepa???? eso seria un
argumento valido, pero de lo que lei como que no se centraban mucho en
eso
Siempre he leido quejas de abandonodo a otras secciones del club, pero
la de basquet no llego cerca de una final este año??? con todas las
criticas que tenia o es idea mia??? no se puede ganar todo siempre
creo yo.


Siempre desde afuera, Aunque se sumaran todos los argumentos, salvo
que se me haya olvidado alguno, solo los dos ultimos tienen cierto
peso que la justificara, siempre en mi opinion, y leyendo los
argumentos de Victor G y Puma coincido mas con Victor, las
herramientas estan para utilizarlas, pero hay que saber el cuando y el
como, esta para usarla como dice Puma , pero no a tontas ni a locas,
por que salvo que me haya perdido algo, vuestra crisis era solo
futbolistica y eso , creo yo, no amerita una mocion asi.Lo que lo
ameritaria seria cosas como daño al patrimonio en forma de perdida de
dinero o a la imagen del club.Puma comenta las actitudes chulescas de
Laporta, eso no justifica una mocion por mas figura publica que sea,
por que los periodistas solo cuentan la parte de la historia que le
conviene a sus intereses, ademas quien no se ha puesto "chulo" alguna
vez en la vida, el que no que tire la primera piedra.


eso
Lukas

On Jul 8, 1:01***pm, RTaylor <elgallego114ESTO...***yahoo.com> wrote:
> Puma dijo en <g50152$go...***news-3.escomposlinux.org> :
>
>
>
> > Desde Sport anuncian en exclusiva, y no es precisamente un diario muy
> > contrario a Laporta, que el jueves se va. Y en diferentes foros y blogs
> > tambien se da por hecho. Se puede mirar desde dos ópticas. Si efectivamente
> > es mentira y no se va, son este tipo de cosas las que va a tener que soportar
> > hasta que expire su mandato.
>
> No es mucho más de lo que ha soportado hasta ahora. Vamos, lo de
> siempre.
>
> > Y si es verdad, ese entorno que yo te decía se
> > habrá cobrado su pieza mas preciada y al que vengan le dejaran ciertomargen
> > para trabajar, al menos este año.
>
> ¿Y para eso se quiere que se vaya Laporta? ¿Para que venga otro -igual,
> mejor, peor, ese es otro riesgo- y se lo deje trabajar SÓLO 6 meses?
> Una locura, brother, una verdadera locura.
>
>

Esa situacion especifica alteraria cualquier planificacion
futbolistica, por que autoridad tendria muy poca y ni los jugadores ni
el tecnico tendrian tranquilidad para trabajar, que pasa si al que
llega no le gusta guardiola o alguno de los fichajes y comienza a
meter mano a mitad de temporada, estoy de acuerdo contigo,
tranquilidad no traeria nada de nada, solo crispacion que
probablemente se reflejaria en la cancha.

Ahora pregunta a todos los cules, ¿En que argumentos se baso la mocion
de censura?
En la disciplina relajada del equipo??? eso era labor de Rijkaard y si
bien Laporta pudo hacer algo, no justifica una mocion de censura
Por los fichajes??? en el futbol nadie tiene la verdad absoluta, pero
habria que verlos rendir antes de juzgarlos, en una de esas les salen
todos supercracks, en mi opinion esta junta ha tenido mas aciertos que
errores en cuanto a fichajes.
Hay algun forado economico del que no se sepa???? eso seria un
argumento valido, pero de lo que lei como que no se centraban mucho en
eso
Siempre he leido quejas de abandonodo a otras secciones del club, pero
la de basquet no llego cerca de una final este año??? con todas las
criticas que tenia o es idea mia??? no se puede ganar todo siempre
creo yo.


Siempre desde afuera, Aunque se sumaran todos los argumentos, salvo
que se me haya olvidado alguno, solo los dos ultimos tienen cierto
peso que la justificara, siempre en mi opinion, y leyendo los
argumentos de Victor G y Puma coincido mas con Victor, las
herramientas estan para utilizarlas, pero hay que saber el cuando y el
como, esta para usarla como dice Puma , pero no a tontas ni a locas,
por que salvo que me haya perdido algo, vuestra crisis era solo
futbolistica y eso , creo yo, no amerita una mocion asi.Lo que lo
ameritaria seria cosas como daño al patrimonio en forma de perdida de
dinero o a la imagen del club.Puma comenta las actitudes chulescas de
Laporta, eso no justifica una mocion por mas figura publica que sea,
por que los periodistas solo cuentan la parte de la historia que le
conviene a sus intereses, ademas quien no se ha puesto "chulo" alguna
vez en la vida, el que no que tire la primera piedra.


eso
Lukas

La verdad es que no hay ya muchos elementos que añadir. Además por
desgracia, tal como es tradicional en este Club, las cosas sólo pueden ir a
peor, y ahora se ve que internamente hay una división importante en la
directiva, un sector encabezado por Soriano que querría que Laporta
dimitiera, mientras que éste está empeñado en continuar e incluso parece
que estaría llamando a antiguos directivos de la época Gaspart para
mantenerse.

Como suele pasar en estos casos, la situación es clarísimamente peor después
que antes de la moción. Y obviamente que Laporta será responsable en buena
medida de ello, pero el promotor de la moción tampoco puede irse de
rositas. Uno no puede desvincularse de las consecuencias de los actos que
promueve y lavarse las manos sin más.

Y una cosa quiero aclarar: no seré yo quien discuta la legalidad o
legitimidad de una huelga general, faltaría más. Creo que a estas alturas
todos conocemos más o menos nuestras respectivas ideologías. Yo aludía más
bien a su oportunidad como recurso último para una situación de claro
conflicto. Si una herramienta "extrema" como una huelga general se utiliza
de forma más o menos cotidiana, pierde su valor como medida muy potente. Es
como lo del lobo. Ah, y a Aznar sólo se le hizo, al contrario que a Felipe,
una huelga general. Un exitazo, por cierto.

Del mismo modo, lo que está claro es que si recurrimos a la legalidad para
defender la presentación de la moción de censura, a la legalidad nos
tenemos que ceñir para valorar la continuidad o no de Laporta. No vale
hablar de legalidad en un caso y de ética, moralidad, o como quiera decirse
en el otro.

--
Saludos,
Victor G, aka Lord Mountgatten (SemiCdA 2006)
Muchísimas gracias, Frank, suerte y hasta siempre


Puma dijo el Martes, 8 de Julio de 2008 10:21 en es.rec.deportes.futbol:

>
> "Victor G" <campions***oe.oe> escribió en el mensaje
> news:6df90kF2agahU1***mid.individual.net...
>> Puma dijo el Lunes, 7 de Julio de 2008 17:38 en es.rec.deportes.futbol:
>> Pero eso que cuentas es la historia misma de nuestro Club, y afirmaría
>> que es la dinámica que en buena parte es responsable de que nuestro
>> palmarés, aún siendo impresionante. no sea todo lo amplio que debería. La
>> división que con facilidad pasa a crispación y murmullos inquietos en la
>> grada son una lamentable constante en nuestra historia. Porque, qué tenía
>> que ver un chico mexicano de 19 años con Laporta? Pues bien, supongo que
>> estaremos de acuerdo en que el trato de parte del soci con Giovani la
>> pasada temporada simplemente no tiene nombre. Pues del mismo modo esta
>> crispación se dará con Laporta o se daría con el presidente que sea si el
>> equipo no va bien. Porque no nos engañemos, si la pelotita entra, todo
>> irá como una seda. O alguien cree realmente que la moción se habría
>> presentado de haber ganado la ChL. Porque no olvidemos que estuvimos a un
>> gol en Old Trafford y a una final abierta. Y la temporada habría sido
>> casi exactamente la misma.
>
> Yo no estoy tan seguro de lo que dices. De hecho, otro contertulio,
> concretamente Miquel, se quejaba de que un socio recien ganada la ChL se
> hizo la denuncia para acortar el mandato. Y es cierto que los cules somos
> crispantes o estamos crispados, no lo sé, pero estoy seguro que si la
> pelotita no entra y miran al palco y está Laporta se silbara con mas
> fuerza que si estuviera Soriano, en estos momentos las cosas son así. En
> estas circunstancias, tendría mas margen de error el equipo de Pep con
> otro presidente. De hecho, yo tampoco pido una revolución. En cualquiera
> de las cirscunstancias que se dieran ahora mismo ( Continuidad de Laporta
> - dimisión:Soriano presidente - Elecciones Septiembre ) el entrenador con
> el que comenzariamos la temporada sería el mismo y seguramente ( salvo en
> la convocatoria de elecciones ) los jugadores que se compren y se vendan
> serían los mismos con Laporta o con Soriano. La diferencia ? pues lo que
> he dicho antes. Con Soriano, se tendría mas margen de error con la
> pelotita. Segurisimo estoy.
>
>>
>> En Can Barça, por desgracia, un período de tranquilidad no es más que lo
>> que
>> une dos períodos de crisis.
>
> Totalmente de acuerdo.
>
>> No, si no seré yo quien te defienda al Laporta promotor de aquel engendro
>> del Elefant Blau, desde luego, ni dudaré en calificar como mínimo de
>> desleal su oposición a Núñez. Lo que quiero decir, e insisto en ello, que
>> la moción de censura es un recurso absolutamente excepcional, y no
>> podemos permitirnos rebajar tanto el nivel como para convertirlo en algo
>> más o menos cotidiano. Joder, es que en diez años hemos tenido dos
>> mociones de censura, más dos presidentes que han tenido que dejarlo antes
>> de hora. De eso sí que se alegran nuestros rivales, no nos quepa duda. La
>> gente tiene derecho a que se les permita desarrollar su proyecto: si lo
>> hacen bien, gloria infinita, y si no, a por otro.
>
> Pues si no se puede usar la moción como medida, pues que la quiten de los
> estatutos. ¿ para que sirve pues ? O que modifiquen los estatutos para que
> solo se pueda presentar cada 15 ó 20 años.No Victor, al dia de hoy y
> puesto que es una cosa que los estatutos contemplan, me parece un
> instrumento absolutamente válido. Y te recuerdo una cosa. Efectivamente
> hemos tenido dos mociones en 10 años pero ninguna de ellas ha conseguido
> salir adelante. Por lo tanto, no es el motivo por el que se pueda decir
> que hayamos tenido tantos presidentes ( me parece que los mismos del RM en
> el mismo periodo, pero bueno ). La diferencia es que Nuñez se fue asqueado
> de tanta presión y por que tenía un minimo de orgullo y dignidad ( al
> igual que Gaspart ) y este caradura que tenemos ahora esas virtudes ni las
> conoce.
>
>
>> Por hacer una comparación un poco burda, alguien cree que una huelga
>> general
>> cada año tendría credibilidad? Cada cual tendrá su opinión sobre la
>> situación y sobre las medidas a tomar para cambiar o mejorar las cosas,
>> pero la huelga general es un instrumento demasiado valioso por
>> excepcional,
>> como para que se abuse de ella, porque en ese momento habrá perdido todo
>> su
>> valor.
>
> Pues hubo una época durante el felipismo en la cual se hicieron huelgas
> generales con bastante frecuencia. Y con Aznar tambien hubo un mo0ntón de
> movilizaciones en contra. Y ojo, a mi las manifestaciones me dan
> absolutamente igual, no he ido nunca en mi vida a una ( bueno, si, cuando
> lo de Miguel Angel Blanco si que fui ), pero si te parece, que las
> prohiban tambien. O que se regulen por ley para que slo se pueda hacer
> huelga cada cierto tiempo. No Victor, las cosas no funcionan asi. A la
> gente no se le puede negar el derecho a manifestarse cuando lo considere
> oportuno o a firmar cuando lo considere oportuno. Si la moción no hubiera
> tenido su razón de ser, ni de coña hubieran conseguido mas de 9000 firmas
> en apenas 14 dias. Sin apenas publicidad ni medios economicos, era muy
> dificil no ya conseguir las 9000 si no las 5000 y pico que necesitaban. No
> eran cuatro gatos los que querian la destitución de Laporta. Ahora tiene
> que gobernar bajo la losa de 23.870 personas que se sabe a ciencia cierta
> que no le quieren. No son encuestas, ni pañuelos a ojo en el campo.Son
> 23.870 personas que han perdido un minimo de un par de horas de un domingo
> ( en el mejor de los casos, que hay gente que ha ido en avión desde
> diferentes partes de España ) para ir a votar por que no estan de acuerdo
> con la gestión de un señor. Y esos son datos reales, no conjeturas de que
> si la abuela fuma.
>
>> Estoy de acuerdo en que algo de manipulador había en mi manera de
>> presentar
>> los datos O:-). Aún así hay un par de evidencias. Por un lado la
>> indudable vertiente legal, según la cual las cifras alcanzadas no validan
>> el voto de censura.
>
> Yo no he discutido nunca la LEGITIMIDAD de Laporta para continuar. Solo
> digo que si tuivera dignidad tendría que ser él mismo el que se fuera, y
> que al club le iría muchisimo mejor ( al menos asi lo veo yo ) si
> dimitiera.
>
>
> Y por otra, puestos a hacer una lectura más amplia aunque sin
>> validez legal o normativa, el 70% que no fue a votar, no dio apoyo a la
>> censura. Ya sé que me dirás que tampoco apoyaron a Laporta, pero hay una
>> diferencia, y es que es la moción de censura la que necesita ser
>> demostrada, no su negativa. No sé si me explico.
>
> Claro que te explicas. Manipulas los datos a tu antojo y das por sentado (
> haciendo conjeturas ) que el 70 % de los que no fueron a votar estaban en
> contra de la moción. Tienes datos reales de que efetivamente es asi y que
> ese 70 por ciento estaba en contra ? Por que yo si tengo datos de que
> actualmente hay 23.870 personas que no quieren que Laporta continue.
>
>
>> Con todo, insisto en que el resultado es lo bastante contundente como
>> para que Laporta y su junta tomen buena nota, y que tengan claro que han
>> perdido
>> buena parte del margen que les condujo a la dirección del Club con una
>> apoyo histórico.
>
> Y eso de que tomen note en que se va a traducir ? Que decisiones van a
> cambiar ? De hecho, como no sabemos las decisiones que se iban a tomar, si
> estas se cambian, nunca sabremos si son por consecuencia de este " cambio
> de actitud" que dicen van a tener. Nada, nada, palabreria barata. Este
> tipo seguira viajando en jet privado y comiendo en los mejores
> restaurantes de Barcelona a costa del club. Seguirá con los mismos
> desmanes chulescos de siempre. Al primer abucheo se encara con el primer
> socio que se encuentre. Seguirá saltando y berreando por esos palcos de
> Dios. Seguira gritando lo de Visca Cataluña lliure y demas consignas
> políticas. Y seguira succionando el miembro del holandes errante. House
> decía una vez que las personas no cambian. Yo estoy segurisimo de que , al
> menos este, no lo hará.
>

La verdad es que no hay ya muchos elementos que añadir. Además por
desgracia, tal como es tradicional en este Club, las cosas sólo pueden ir a
peor, y ahora se ve que internamente hay una división importante en la
directiva, un sector encabezado por Soriano que querría que Laporta
dimitiera, mientras que éste está empeñado en continuar e incluso parece
que estaría llamando a antiguos directivos de la época Gaspart para
mantenerse.

Como suele pasar en estos casos, la situación es clarísimamente peor después
que antes de la moción. Y obviamente que Laporta será responsable en buena
medida de ello, pero el promotor de la moción tampoco puede irse de
rositas. Uno no puede desvincularse de las consecuencias de los actos que
promueve y lavarse las manos sin más.

Y una cosa quiero aclarar: no seré yo quien discuta la legalidad o
legitimidad de una huelga general, faltaría más. Creo que a estas alturas
todos conocemos más o menos nuestras respectivas ideologías. Yo aludía más
bien a su oportunidad como recurso último para una situación de claro
conflicto. Si una herramienta "extrema" como una huelga general se utiliza
de forma más o menos cotidiana, pierde su valor como medida muy potente. Es
como lo del lobo. Ah, y a Aznar sólo se le hizo, al contrario que a Felipe,
una huelga general. Un exitazo, por cierto.

Del mismo modo, lo que está claro es que si recurrimos a la legalidad para
defender la presentación de la moción de censura, a la legalidad nos
tenemos que ceñir para valorar la continuidad o no de Laporta. No vale
hablar de legalidad en un caso y de ética, moralidad, o como quiera decirse
en el otro.

--
Saludos,
Victor G, aka Lord Mountgatten (SemiCdA 2006)
Muchísimas gracias, Frank, suerte y hasta siempre


Puma dijo el Martes, 8 de Julio de 2008 10:21 en es.rec.deportes.futbol:

>
> "Victor G" <campions***oe.oe> escribió en el mensaje
> news:6df90kF2agahU1***mid.individual.net...
>> Puma dijo el Lunes, 7 de Julio de 2008 17:38 en es.rec.deportes.futbol:
>> Pero eso que cuentas es la historia misma de nuestro Club, y afirmaría
>> que es la dinámica que en buena parte es responsable de que nuestro
>> palmarés, aún siendo impresionante. no sea todo lo amplio que debería. La
>> división que con facilidad pasa a crispación y murmullos inquietos en la
>> grada son una lamentable constante en nuestra historia. Porque, qué tenía
>> que ver un chico mexicano de 19 años con Laporta? Pues bien, supongo que
>> estaremos de acuerdo en que el trato de parte del soci con Giovani la
>> pasada temporada simplemente no tiene nombre. Pues del mismo modo esta
>> crispación se dará con Laporta o se daría con el presidente que sea si el
>> equipo no va bien. Porque no nos engañemos, si la pelotita entra, todo
>> irá como una seda. O alguien cree realmente que la moción se habría
>> presentado de haber ganado la ChL. Porque no olvidemos que estuvimos a un
>> gol en Old Trafford y a una final abierta. Y la temporada habría sido
>> casi exactamente la misma.
>
> Yo no estoy tan seguro de lo que dices. De hecho, otro contertulio,
> concretamente Miquel, se quejaba de que un socio recien ganada la ChL se
> hizo la denuncia para acortar el mandato. Y es cierto que los cules somos
> crispantes o estamos crispados, no lo sé, pero estoy seguro que si la
> pelotita no entra y miran al palco y está Laporta se silbara con mas
> fuerza que si estuviera Soriano, en estos momentos las cosas son así. En
> estas circunstancias, tendría mas margen de error el equipo de Pep con
> otro presidente. De hecho, yo tampoco pido una revolución. En cualquiera
> de las cirscunstancias que se dieran ahora mismo ( Continuidad de Laporta
> - dimisión:Soriano presidente - Elecciones Septiembre ) el entrenador con
> el que comenzariamos la temporada sería el mismo y seguramente ( salvo en
> la convocatoria de elecciones ) los jugadores que se compren y se vendan
> serían los mismos con Laporta o con Soriano. La diferencia ? pues lo que
> he dicho antes. Con Soriano, se tendría mas margen de error con la
> pelotita. Segurisimo estoy.
>
>>
>> En Can Barça, por desgracia, un período de tranquilidad no es más que lo
>> que
>> une dos períodos de crisis.
>
> Totalmente de acuerdo.
>
>> No, si no seré yo quien te defienda al Laporta promotor de aquel engendro
>> del Elefant Blau, desde luego, ni dudaré en calificar como mínimo de
>> desleal su oposición a Núñez. Lo que quiero decir, e insisto en ello, que
>> la moción de censura es un recurso absolutamente excepcional, y no
>> podemos permitirnos rebajar tanto el nivel como para convertirlo en algo
>> más o menos cotidiano. Joder, es que en diez años hemos tenido dos
>> mociones de censura, más dos presidentes que han tenido que dejarlo antes
>> de hora. De eso sí que se alegran nuestros rivales, no nos quepa duda. La
>> gente tiene derecho a que se les permita desarrollar su proyecto: si lo
>> hacen bien, gloria infinita, y si no, a por otro.
>
> Pues si no se puede usar la moción como medida, pues que la quiten de los
> estatutos. ¿ para que sirve pues ? O que modifiquen los estatutos para que
> solo se pueda presentar cada 15 ó 20 años.No Victor, al dia de hoy y
> puesto que es una cosa que los estatutos contemplan, me parece un
> instrumento absolutamente válido. Y te recuerdo una cosa. Efectivamente
> hemos tenido dos mociones en 10 años pero ninguna de ellas ha conseguido
> salir adelante. Por lo tanto, no es el motivo por el que se pueda decir
> que hayamos tenido tantos presidentes ( me parece que los mismos del RM en
> el mismo periodo, pero bueno ). La diferencia es que Nuñez se fue asqueado
> de tanta presión y por que tenía un minimo de orgullo y dignidad ( al
> igual que Gaspart ) y este caradura que tenemos ahora esas virtudes ni las
> conoce.
>
>
>> Por hacer una comparación un poco burda, alguien cree que una huelga
>> general
>> cada año tendría credibilidad? Cada cual tendrá su opinión sobre la
>> situación y sobre las medidas a tomar para cambiar o mejorar las cosas,
>> pero la huelga general es un instrumento demasiado valioso por
>> excepcional,
>> como para que se abuse de ella, porque en ese momento habrá perdido todo
>> su
>> valor.
>
> Pues hubo una época durante el felipismo en la cual se hicieron huelgas
> generales con bastante frecuencia. Y con Aznar tambien hubo un mo0ntón de
> movilizaciones en contra. Y ojo, a mi las manifestaciones me dan
> absolutamente igual, no he ido nunca en mi vida a una ( bueno, si, cuando
> lo de Miguel Angel Blanco si que fui ), pero si te parece, que las
> prohiban tambien. O que se regulen por ley para que slo se pueda hacer
> huelga cada cierto tiempo. No Victor, las cosas no funcionan asi. A la
> gente no se le puede negar el derecho a manifestarse cuando lo considere
> oportuno o a firmar cuando lo considere oportuno. Si la moción no hubiera
> tenido su razón de ser, ni de coña hubieran conseguido mas de 9000 firmas
> en apenas 14 dias. Sin apenas publicidad ni medios economicos, era muy
> dificil no ya conseguir las 9000 si no las 5000 y pico que necesitaban. No
> eran cuatro gatos los que querian la destitución de Laporta. Ahora tiene
> que gobernar bajo la losa de 23.870 personas que se sabe a ciencia cierta
> que no le quieren. No son encuestas, ni pañuelos a ojo en el campo.Son
> 23.870 personas que han perdido un minimo de un par de horas de un domingo
> ( en el mejor de los casos, que hay gente que ha ido en avión desde
> diferentes partes de España ) para ir a votar por que no estan de acuerdo
> con la gestión de un señor. Y esos son datos reales, no conjeturas de que
> si la abuela fuma.
>
>> Estoy de acuerdo en que algo de manipulador había en mi manera de
>> presentar
>> los datos O:-). Aún así hay un par de evidencias. Por un lado la
>> indudable vertiente legal, según la cual las cifras alcanzadas no validan
>> el voto de censura.
>
> Yo no he discutido nunca la LEGITIMIDAD de Laporta para continuar. Solo
> digo que si tuivera dignidad tendría que ser él mismo el que se fuera, y
> que al club le iría muchisimo mejor ( al menos asi lo veo yo ) si
> dimitiera.
>
>
> Y por otra, puestos a hacer una lectura más amplia aunque sin
>> validez legal o normativa, el 70% que no fue a votar, no dio apoyo a la
>> censura. Ya sé que me dirás que tampoco apoyaron a Laporta, pero hay una
>> diferencia, y es que es la moción de censura la que necesita ser
>> demostrada, no su negativa. No sé si me explico.
>
> Claro que te explicas. Manipulas los datos a tu antojo y das por sentado (
> haciendo conjeturas ) que el 70 % de los que no fueron a votar estaban en
> contra de la moción. Tienes datos reales de que efetivamente es asi y que
> ese 70 por ciento estaba en contra ? Por que yo si tengo datos de que
> actualmente hay 23.870 personas que no quieren que Laporta continue.
>
>
>> Con todo, insisto en que el resultado es lo bastante contundente como
>> para que Laporta y su junta tomen buena nota, y que tengan claro que han
>> perdido
>> buena parte del margen que les condujo a la dirección del Club con una
>> apoyo histórico.
>
> Y eso de que tomen note en que se va a traducir ? Que decisiones van a
> cambiar ? De hecho, como no sabemos las decisiones que se iban a tomar, si
> estas se cambian, nunca sabremos si son por consecuencia de este " cambio
> de actitud" que dicen van a tener. Nada, nada, palabreria barata. Este
> tipo seguira viajando en jet privado y comiendo en los mejores
> restaurantes de Barcelona a costa del club. Seguirá con los mismos
> desmanes chulescos de siempre. Al primer abucheo se encara con el primer
> socio que se encuentre. Seguirá saltando y berreando por esos palcos de
> Dios. Seguira gritando lo de Visca Cataluña lliure y demas consignas
> políticas. Y seguira succionando el miembro del holandes errante. House
> decía una vez que las personas no cambian. Yo estoy segurisimo de que , al
> menos este, no lo hará.
>

Jesús M.G. dijo el Martes, 8 de Julio de 2008 07:39 en
es.rec.deportes.futbol:

>
> Respecto a si es representativo o no el nº de socios que han ido a votar,
> en eso no estoy de acuerdo, estamos en democracia y con un sólo socio que
> fuese ido ya sería suficiente para acatar el resultado, los que no han ido
> han perdido su oportunidad de dar su opinión y por tanto esos si que no
> son representativos, han votado los que demuestran interesarse por el
> club. Además por lo que escuché ayer el porcentaje de votos ha sido
> cercano al de las últimas elecciones cuando ganó con mayoría aplastante,
> ¿por qué entonces no decía que su margen no era importante ni
> representativo? El resultado es el que hay y hay que acojerse a el para
> bien o para mal, no según convenga.
>

Cierto, con un par de matices: primero, el número mínimo de votos necesarios
para que se considere válida la votación es un 10%, que en este caso se
cumplió con creces; lo decía sólo por lo de que un voto ya sería suficiente
para acatar el resultado, y segundo, con la gente que votó, nos guste o no,
Laporta ganó el proceso, aunque seguramente lo está perdiendo desde el
domingo. Mi comentario sobre la abstención era sólo filosófico sin validez
legal, pero me reafirmo en ello: dos tercios de los socios no validaron la
moción de censura. Eso es cierto, aunque por supuesto no tiene ningún valor
más allá del mundo de las ideas.

> Saludos.

--
Saludos,
Victor G, aka Lord Mountgatten (SemiCdA 2006)
Muchísimas gracias, Frank, suerte y hasta siempre