En sentido estricto la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son
adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad al representante.
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia

Y siendo que "el pueblo" que ha votado ha dicho un 60% SI a la moción y un 37% que No a la moción,
no es que sea precisamente un club muy democrático que se diga.


"Victor G" <campions***oe.oe> escribió en el mensaje de noticias:6dcr8fF2015gU1***mid.individual.net...
>
> Somos uno de los Clubes deportivos más democráticos que existen, pero no
> deberíamos confundir eso con estar permanentemente al borde de que todo
> salte por los aires.
>

Estoy de acuredo que los mandatos son para cumplirlos pero si Laporta
tubiera un poco dignidad, ética y moral y no fuese tan hipócrita se iría hoy
mismo. Se pasó años al frente del Elefante azul aquel intentando boicotear a
Nuñez y Gaspar y criticando que estos se apoltronaron y ahora es el, quien
cuando la mayoría de los socios quieren que se largue se apoltrona y se
resiste.

Saludos.

--
-

Estoy de acuredo que los mandatos son para cumplirlos pero si Laporta
tubiera un poco dignidad, ética y moral y no fuese tan hipócrita se iría hoy
mismo. Se pasó años al frente del Elefante azul aquel intentando boicotear a
Nuñez y Gaspar y criticando que estos se apoltronaron y ahora es el, quien
cuando la mayoría de los socios quieren que se largue se apoltrona y se
resiste.

Saludos.

--
-

On 7 jul, 10:53, "Javier" <***.> wrote:

> En sentido estricto la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son
> adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad al representante.http://es.wikipedia..org/wiki/Democracia
> Y siendo que "el pueblo" que ha votado ha dicho un 60% SI a la moción yun 37% que No a la moción,
> no es que sea precisamente un club muy democrático que se diga.

Los estatutos dicen que una mocion en contra debe alcanzar el 66%, en
tanto que es mas facil llevar a las urnas a los motivados en contra
que quieren cambiar las cosas que a los que ya les está bien.


Por tanto, dejate de hostias y de lecciones.

>
> > Somos uno de los Clubes deportivos más democráticos que existen, pero no
> > deberíamos confundir eso con estar permanentemente al borde de que todo
> > salte por los aires.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

On 7 jul, 10:53, "Javier" <***.> wrote:

> En sentido estricto la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son
> adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad al representante.http://es.wikipedia..org/wiki/Democracia
> Y siendo que "el pueblo" que ha votado ha dicho un 60% SI a la moción yun 37% que No a la moción,
> no es que sea precisamente un club muy democrático que se diga.

Los estatutos dicen que una mocion en contra debe alcanzar el 66%, en
tanto que es mas facil llevar a las urnas a los motivados en contra
que quieren cambiar las cosas que a los que ya les está bien.


Por tanto, dejate de hostias y de lecciones.

>
> > Somos uno de los Clubes deportivos más democráticos que existen, pero no
> > deberíamos confundir eso con estar permanentemente al borde de que todo
> > salte por los aires.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

On 7 jul, 13:01, "Jesús M.G." <je...***preguntameantes.com> wrote:
> Estoy de acuredo que los mandatos son para cumplirlos pero si Laporta
> tubiera un poco dignidad, ética y moral y no fuese tan hipócrita se iría hoy
> mismo. Se pasó años al frente del Elefante azul aquel intentando boicotear a
> Nuñez y Gaspar y criticando que estos se apoltronaron y ahora es el, quien
> cuando la mayoría de los socios quieren que se largue se apoltrona y se
> resiste.

Fale, se va y... vendra otro trepa, quizas con contactos en Nike
Brasil?

Loco conocido, por favor.

On 7 jul, 13:01, "Jesús M.G." <je...***preguntameantes.com> wrote:
> Estoy de acuredo que los mandatos son para cumplirlos pero si Laporta
> tubiera un poco dignidad, ética y moral y no fuese tan hipócrita se iría hoy
> mismo. Se pasó años al frente del Elefante azul aquel intentando boicotear a
> Nuñez y Gaspar y criticando que estos se apoltronaron y ahora es el, quien
> cuando la mayoría de los socios quieren que se largue se apoltrona y se
> resiste.

Fale, se va y... vendra otro trepa, quizas con contactos en Nike
Brasil?

Loco conocido, por favor.

Jesús M.G. dijo el Lunes, 7 de Julio de 2008 13:01 en
es.rec.deportes.futbol:

> Estoy de acuredo que los mandatos son para cumplirlos pero si Laporta
> tubiera un poco dignidad, ética y moral y no fuese tan hipócrita se iría
> hoy mismo. Se pasó años al frente del Elefante azul aquel intentando
> boicotear a Nuñez y Gaspar y criticando que estos se apoltronaron y ahora
> es el, quien cuando la mayoría de los socios quieren que se largue se
> apoltrona y se resiste.
>
> Saludos.
>

Te voy a responder tanto a tí como a Puma, que opináis más o menos lo mismo,
por no repetirme, que uno es más vago cada vez :-): no hay que confundir
los deseos con los escenarios reales. He partido de que Laporta lleva un
cierto tiempo cabreándome más que otra cosa, pero fue elegido por cuatro
años, y a lo mejor el cumplimiento de los mandatos no asegura el éxito por
sí solo, pero lo que seguro que conduce al fracaso es la inestabilidad
permanente y el defenestrar a todo el que no nos gusta y hacerlo con
impaciencia. No somos uno de los pocos Clubes donde se puede votar al
presidente cada cuatro años? Pues dejemos que finalicen los mandatos y ya
tendremos ocasión de decidir de aquí dos años, que el mundo ni el Club no
se acaban por eso. Insisto: hemos vivido períodos muchísimo peores en
nuestra historia, y no existía la convulsión en la que parecemos instalados
desde hace una década.

Y tal como dice Domènec, el margen de votos necesarios para aprobar la
moción tiene un motivo claro: de nuevo la estabilidad. Es mucho más fácil
que vayan a votar los partidarios del sí que los del no, con lo que un
51-49 no es representativo de nada. Y añadiría que tampoco lo es un 61-38
con un 30 por ciento de participación, porque al final resulta que han
votado a favor de la censura el 18% de los socios. Si suponemos la mayor
motivación del sí, pocos más partidarios del sí encontraríamos. Es eso
representativo? Pues si lo es de algo, lo es justamente de lo contrario que
lo que pretenden los promotores de la moción.

--
Saludos,
Victor G, aka Lord Mountgatten (SemiCdA 2006)
Muchísimas gracias, Frank, suerte y hasta siempre

Jesús M.G. dijo el Lunes, 7 de Julio de 2008 13:01 en
es.rec.deportes.futbol:

> Estoy de acuredo que los mandatos son para cumplirlos pero si Laporta
> tubiera un poco dignidad, ética y moral y no fuese tan hipócrita se iría
> hoy mismo. Se pasó años al frente del Elefante azul aquel intentando
> boicotear a Nuñez y Gaspar y criticando que estos se apoltronaron y ahora
> es el, quien cuando la mayoría de los socios quieren que se largue se
> apoltrona y se resiste.
>
> Saludos.
>

Te voy a responder tanto a tí como a Puma, que opináis más o menos lo mismo,
por no repetirme, que uno es más vago cada vez :-): no hay que confundir
los deseos con los escenarios reales. He partido de que Laporta lleva un
cierto tiempo cabreándome más que otra cosa, pero fue elegido por cuatro
años, y a lo mejor el cumplimiento de los mandatos no asegura el éxito por
sí solo, pero lo que seguro que conduce al fracaso es la inestabilidad
permanente y el defenestrar a todo el que no nos gusta y hacerlo con
impaciencia. No somos uno de los pocos Clubes donde se puede votar al
presidente cada cuatro años? Pues dejemos que finalicen los mandatos y ya
tendremos ocasión de decidir de aquí dos años, que el mundo ni el Club no
se acaban por eso. Insisto: hemos vivido períodos muchísimo peores en
nuestra historia, y no existía la convulsión en la que parecemos instalados
desde hace una década.

Y tal como dice Domènec, el margen de votos necesarios para aprobar la
moción tiene un motivo claro: de nuevo la estabilidad. Es mucho más fácil
que vayan a votar los partidarios del sí que los del no, con lo que un
51-49 no es representativo de nada. Y añadiría que tampoco lo es un 61-38
con un 30 por ciento de participación, porque al final resulta que han
votado a favor de la censura el 18% de los socios. Si suponemos la mayor
motivación del sí, pocos más partidarios del sí encontraríamos. Es eso
representativo? Pues si lo es de algo, lo es justamente de lo contrario que
lo que pretenden los promotores de la moción.

--
Saludos,
Victor G, aka Lord Mountgatten (SemiCdA 2006)
Muchísimas gracias, Frank, suerte y hasta siempre

Pseudolus dijo el Lunes, 7 de Julio de 2008 10:10 en es.rec.deportes.futbol:

> Victor G <campions***oe.oe> wrote in
> news:6dcr8fF2015gU1***mid.individual.net:
>
> Corrígeme si me equivoco... ¿El tal Giralt o memez análoga es el mismo
> payaso que hizo que las elecciones se celebraran un año antes de lo que
> tocaba? Es que me suena que sí
>
>

Mismamente: la criaturica quería conseguir quitar un año al primer mandato y
dos años al segundo, en un Club en que la presidencia está limitada a dos
períodos, y encima gastándose -supuestamente- dineritos de su bolsillo
desinteresadamente -de nuevo supuestamente- en ello.

--
Saludos,
Victor G, aka Lord Mountgatten (SemiCdA 2006)
Muchísimas gracias, Frank, suerte y hasta siempre