Victor G <campions***oe.oe> wrote in
news:6df7i8F2ave5U2***mid.individual.net:

> Miguel dijo el Lunes, 7 de Julio de 2008 18:10 en
> es.rec.deportes.futbol:
>
>>
>> Ya, pero me ha sorprendido, pensaba que la historia esta de la moción
>> de censura iba a ser una chorrada promovida por sectores de la prensa
>> de los cuales la gente iba a pasar de forma más que masiva.
>>
>
> Supongo que la movilización se fue dando según los mensajes recibidos
> en los últimos días y en la misma jornada de votación. De hecho yo me
> acabé de decidir el mismo día, al escuchar por la radio como fondo a
> la presencia del presi "Barça sí, Laporta no". Por un momento
> visualicé mentalmente a los Boixos y acabé de decidirme.

Yo curro delante del Nou Camp y vivo en el barrio; anda que lo han dejado
mono lleno de pegatinas con la cara de Laporta apuntado por una mira de
francotirador y el texto "Public Enemy"...

Vamos, que al salvapatrias Giralt no se le cayeron los anillos al aceptar
las firmas de los anormales de los boixos...

"Victor G" <campions***oe.oe> escribió en el mensaje
news:6deq63F28dmrU1***mid.individual.net...
> Te voy a responder tanto a tí como a Puma, que opináis más o menos lo
> mismo,
> por no repetirme, que uno es más vago cada vez :-): no hay que confundir
> los deseos con los escenarios reales. He partido de que Laporta lleva un
> cierto tiempo cabreándome más que otra cosa, pero fue elegido por cuatro
> años, y a lo mejor el cumplimiento de los mandatos no asegura el éxito por
> sí solo, pero lo que seguro que conduce al fracaso es la inestabilidad
> permanente y el defenestrar a todo el que no nos gusta y hacerlo con
> impaciencia. No somos uno de los pocos Clubes donde se puede votar al
> presidente cada cuatro años? Pues dejemos que finalicen los mandatos y ya
> tendremos ocasión de decidir de aquí dos años, que el mundo ni el Club no
> se acaban por eso. Insisto: hemos vivido períodos muchísimo peores en
> nuestra historia, y no existía la convulsión en la que parecemos
> instalados
> desde hace una década.
>
> Y tal como dice Domènec, el margen de votos necesarios para aprobar la
> moción tiene un motivo claro: de nuevo la estabilidad. Es mucho más fácil
> que vayan a votar los partidarios del sí que los del no, con lo que un
> 51-49 no es representativo de nada. Y añadiría que tampoco lo es un 61-38
> con un 30 por ciento de participación, porque al final resulta que han
> votado a favor de la censura el 18% de los socios. Si suponemos la mayor
> motivación del sí, pocos más partidarios del sí encontraríamos. Es eso
> representativo? Pues si lo es de algo, lo es justamente de lo contrario
> que
> lo que pretenden los promotores de la moción.
>

A ver si yo estoy de acuerdo en que lo mejor es que siga, bueno lo
mejor...., lo menos malo. Lo que digo es que si el se pasó un lustro
haciendole campaña y mociones de censura a Nuñez y Gaspar, lo menos que
podría hacer ahora si tubiera algo de dignidad es irse y aceptar los
resultados. Al menos demostraría comulgar con las ideas que tenía hace 7 o
10 años atrás.

Respecto a si es representativo o no el nº de socios que han ido a votar, en
eso no estoy de acuerdo, estamos en democracia y con un sólo socio que fuese
ido ya sería suficiente para acatar el resultado, los que no han ido han
perdido su oportunidad de dar su opinión y por tanto esos si que no son
representativos, han votado los que demuestran interesarse por el club.
Además por lo que escuché ayer el porcentaje de votos ha sido cercano al de
las últimas elecciones cuando ganó con mayoría aplastante, ¿por qué entonces
no decía que su margen no era importante ni representativo? El resultado es
el que hay y hay que acojerse a el para bien o para mal, no según convenga.

Saludos.

"Victor G" <campions***oe.oe> escribió en el mensaje
news:6deq63F28dmrU1***mid.individual.net...
> Te voy a responder tanto a tí como a Puma, que opináis más o menos lo
> mismo,
> por no repetirme, que uno es más vago cada vez :-): no hay que confundir
> los deseos con los escenarios reales. He partido de que Laporta lleva un
> cierto tiempo cabreándome más que otra cosa, pero fue elegido por cuatro
> años, y a lo mejor el cumplimiento de los mandatos no asegura el éxito por
> sí solo, pero lo que seguro que conduce al fracaso es la inestabilidad
> permanente y el defenestrar a todo el que no nos gusta y hacerlo con
> impaciencia. No somos uno de los pocos Clubes donde se puede votar al
> presidente cada cuatro años? Pues dejemos que finalicen los mandatos y ya
> tendremos ocasión de decidir de aquí dos años, que el mundo ni el Club no
> se acaban por eso. Insisto: hemos vivido períodos muchísimo peores en
> nuestra historia, y no existía la convulsión en la que parecemos
> instalados
> desde hace una década.
>
> Y tal como dice Domènec, el margen de votos necesarios para aprobar la
> moción tiene un motivo claro: de nuevo la estabilidad. Es mucho más fácil
> que vayan a votar los partidarios del sí que los del no, con lo que un
> 51-49 no es representativo de nada. Y añadiría que tampoco lo es un 61-38
> con un 30 por ciento de participación, porque al final resulta que han
> votado a favor de la censura el 18% de los socios. Si suponemos la mayor
> motivación del sí, pocos más partidarios del sí encontraríamos. Es eso
> representativo? Pues si lo es de algo, lo es justamente de lo contrario
> que
> lo que pretenden los promotores de la moción.
>

A ver si yo estoy de acuerdo en que lo mejor es que siga, bueno lo
mejor...., lo menos malo. Lo que digo es que si el se pasó un lustro
haciendole campaña y mociones de censura a Nuñez y Gaspar, lo menos que
podría hacer ahora si tubiera algo de dignidad es irse y aceptar los
resultados. Al menos demostraría comulgar con las ideas que tenía hace 7 o
10 años atrás.

Respecto a si es representativo o no el nº de socios que han ido a votar, en
eso no estoy de acuerdo, estamos en democracia y con un sólo socio que fuese
ido ya sería suficiente para acatar el resultado, los que no han ido han
perdido su oportunidad de dar su opinión y por tanto esos si que no son
representativos, han votado los que demuestran interesarse por el club.
Además por lo que escuché ayer el porcentaje de votos ha sido cercano al de
las últimas elecciones cuando ganó con mayoría aplastante, ¿por qué entonces
no decía que su margen no era importante ni representativo? El resultado es
el que hay y hay que acojerse a el para bien o para mal, no según convenga.

Saludos.

> Ayer hice la previa ahogando las penas en Bruichladdich 3D 3rd
> edition, un Islay de 91 en la cata de Murray 8-)

>Hostia, ese whisky es el que le pillé yo al Arias, se pondría morao el
>tío.

Puedes jurarlo.

> Ayer hice la previa ahogando las penas en Bruichladdich 3D 3rd
> edition, un Islay de 91 en la cata de Murray 8-)

>Hostia, ese whisky es el que le pillé yo al Arias, se pondría morao el
>tío.

Puedes jurarlo.

"Victor G" <campions***oe.oe> escribió en el mensaje
news:6df90kF2agahU1***mid.individual.net...
> Puma dijo el Lunes, 7 de Julio de 2008 17:38 en es.rec.deportes.futbol:
> Pero eso que cuentas es la historia misma de nuestro Club, y afirmaría que
> es la dinámica que en buena parte es responsable de que nuestro palmarés,
> aún siendo impresionante. no sea todo lo amplio que debería. La división
> que con facilidad pasa a crispación y murmullos inquietos en la grada son
> una lamentable constante en nuestra historia. Porque, qué tenía que ver un
> chico mexicano de 19 años con Laporta? Pues bien, supongo que estaremos de
> acuerdo en que el trato de parte del soci con Giovani la pasada temporada
> simplemente no tiene nombre. Pues del mismo modo esta crispación se dará
> con Laporta o se daría con el presidente que sea si el equipo no va bien.
> Porque no nos engañemos, si la pelotita entra, todo irá como una seda. O
> alguien cree realmente que la moción se habría presentado de haber ganado
> la ChL. Porque no olvidemos que estuvimos a un gol en Old Trafford y a una
> final abierta. Y la temporada habría sido casi exactamente la misma.

Yo no estoy tan seguro de lo que dices. De hecho, otro contertulio,
concretamente Miquel, se quejaba de que un socio recien ganada la ChL se
hizo la denuncia para acortar el mandato. Y es cierto que los cules somos
crispantes o estamos crispados, no lo sé, pero estoy seguro que si la
pelotita no entra y miran al palco y está Laporta se silbara con mas fuerza
que si estuviera Soriano, en estos momentos las cosas son así. En estas
circunstancias, tendría mas margen de error el equipo de Pep con otro
presidente. De hecho, yo tampoco pido una revolución. En cualquiera de las
cirscunstancias que se dieran ahora mismo ( Continuidad de Laporta -
dimisión:Soriano presidente - Elecciones Septiembre ) el entrenador con el
que comenzariamos la temporada sería el mismo y seguramente ( salvo en la
convocatoria de elecciones ) los jugadores que se compren y se vendan serían
los mismos con Laporta o con Soriano. La diferencia ? pues lo que he dicho
antes. Con Soriano, se tendría mas margen de error con la pelotita.
Segurisimo estoy.

>
> En Can Barça, por desgracia, un período de tranquilidad no es más que lo
> que
> une dos períodos de crisis.

Totalmente de acuerdo.

> No, si no seré yo quien te defienda al Laporta promotor de aquel engendro
> del Elefant Blau, desde luego, ni dudaré en calificar como mínimo de
> desleal su oposición a Núñez. Lo que quiero decir, e insisto en ello, que
> la moción de censura es un recurso absolutamente excepcional, y no podemos
> permitirnos rebajar tanto el nivel como para convertirlo en algo más o
> menos cotidiano. Joder, es que en diez años hemos tenido dos mociones de
> censura, más dos presidentes que han tenido que dejarlo antes de hora. De
> eso sí que se alegran nuestros rivales, no nos quepa duda. La gente tiene
> derecho a que se les permita desarrollar su proyecto: si lo hacen bien,
> gloria infinita, y si no, a por otro.

Pues si no se puede usar la moción como medida, pues que la quiten de los
estatutos. ¿ para que sirve pues ? O que modifiquen los estatutos para que
solo se pueda presentar cada 15 ó 20 años.No Victor, al dia de hoy y puesto
que es una cosa que los estatutos contemplan, me parece un instrumento
absolutamente válido. Y te recuerdo una cosa. Efectivamente hemos tenido dos
mociones en 10 años pero ninguna de ellas ha conseguido salir adelante. Por
lo tanto, no es el motivo por el que se pueda decir que hayamos tenido
tantos presidentes ( me parece que los mismos del RM en el mismo periodo,
pero bueno ). La diferencia es que Nuñez se fue asqueado de tanta presión y
por que tenía un minimo de orgullo y dignidad ( al igual que Gaspart ) y
este caradura que tenemos ahora esas virtudes ni las conoce.


> Por hacer una comparación un poco burda, alguien cree que una huelga
> general
> cada año tendría credibilidad? Cada cual tendrá su opinión sobre la
> situación y sobre las medidas a tomar para cambiar o mejorar las cosas,
> pero la huelga general es un instrumento demasiado valioso por
> excepcional,
> como para que se abuse de ella, porque en ese momento habrá perdido todo
> su
> valor.

Pues hubo una época durante el felipismo en la cual se hicieron huelgas
generales con bastante frecuencia. Y con Aznar tambien hubo un mo0ntón de
movilizaciones en contra. Y ojo, a mi las manifestaciones me dan
absolutamente igual, no he ido nunca en mi vida a una ( bueno, si, cuando lo
de Miguel Angel Blanco si que fui ), pero si te parece, que las prohiban
tambien. O que se regulen por ley para que slo se pueda hacer huelga cada
cierto tiempo. No Victor, las cosas no funcionan asi. A la gente no se le
puede negar el derecho a manifestarse cuando lo considere oportuno o a
firmar cuando lo considere oportuno. Si la moción no hubiera tenido su razón
de ser, ni de coña hubieran conseguido mas de 9000 firmas en apenas 14 dias.
Sin apenas publicidad ni medios economicos, era muy dificil no ya conseguir
las 9000 si no las 5000 y pico que necesitaban. No eran cuatro gatos los que
querian la destitución de Laporta. Ahora tiene que gobernar bajo la losa de
23.870 personas que se sabe a ciencia cierta que no le quieren. No son
encuestas, ni pañuelos a ojo en el campo.Son 23.870 personas que han perdido
un minimo de un par de horas de un domingo ( en el mejor de los casos, que
hay gente que ha ido en avión desde diferentes partes de España ) para ir a
votar por que no estan de acuerdo con la gestión de un señor. Y esos son
datos reales, no conjeturas de que si la abuela fuma.

> Estoy de acuerdo en que algo de manipulador había en mi manera de
> presentar
> los datos O:-). Aún así hay un par de evidencias. Por un lado la indudable
> vertiente legal, según la cual las cifras alcanzadas no validan el voto de
> censura.

Yo no he discutido nunca la LEGITIMIDAD de Laporta para continuar. Solo digo
que si tuivera dignidad tendría que ser él mismo el que se fuera, y que al
club le iría muchisimo mejor ( al menos asi lo veo yo ) si dimitiera.


Y por otra, puestos a hacer una lectura más amplia aunque sin
> validez legal o normativa, el 70% que no fue a votar, no dio apoyo a la
> censura. Ya sé que me dirás que tampoco apoyaron a Laporta, pero hay una
> diferencia, y es que es la moción de censura la que necesita ser
> demostrada, no su negativa. No sé si me explico.

Claro que te explicas. Manipulas los datos a tu antojo y das por sentado (
haciendo conjeturas ) que el 70 % de los que no fueron a votar estaban en
contra de la moción. Tienes datos reales de que efetivamente es asi y que
ese 70 por ciento estaba en contra ? Por que yo si tengo datos de que
actualmente hay 23.870 personas que no quieren que Laporta continue.


> Con todo, insisto en que el resultado es lo bastante contundente como para
> que Laporta y su junta tomen buena nota, y que tengan claro que han
> perdido
> buena parte del margen que les condujo a la dirección del Club con una
> apoyo histórico.

Y eso de que tomen note en que se va a traducir ? Que decisiones van a
cambiar ? De hecho, como no sabemos las decisiones que se iban a tomar, si
estas se cambian, nunca sabremos si son por consecuencia de este " cambio de
actitud" que dicen van a tener. Nada, nada, palabreria barata. Este tipo
seguira viajando en jet privado y comiendo en los mejores restaurantes de
Barcelona a costa del club. Seguirá con los mismos desmanes chulescos de
siempre. Al primer abucheo se encara con el primer socio que se encuentre.
Seguirá saltando y berreando por esos palcos de Dios. Seguira gritando lo de
Visca Cataluña lliure y demas consignas políticas. Y seguira succionando el
miembro del holandes errante. House decía una vez que las personas no
cambian. Yo estoy segurisimo de que , al menos este, no lo hará.

--
__________________________________________________ __________

"Piensa como piensan los sabios, mas habla como habla la gente sencilla"
Aristoteles.
Saludos del Puma
__________________________________________________ __________

>
> --
> Saludos,
> Victor G, aka Lord Mountgatten (SemiCdA 2006)
> Muchísimas gracias, Frank, suerte y hasta siempre
>

"Victor G" <campions***oe.oe> escribió en el mensaje
news:6df90kF2agahU1***mid.individual.net...
> Puma dijo el Lunes, 7 de Julio de 2008 17:38 en es.rec.deportes.futbol:
> Pero eso que cuentas es la historia misma de nuestro Club, y afirmaría que
> es la dinámica que en buena parte es responsable de que nuestro palmarés,
> aún siendo impresionante. no sea todo lo amplio que debería. La división
> que con facilidad pasa a crispación y murmullos inquietos en la grada son
> una lamentable constante en nuestra historia. Porque, qué tenía que ver un
> chico mexicano de 19 años con Laporta? Pues bien, supongo que estaremos de
> acuerdo en que el trato de parte del soci con Giovani la pasada temporada
> simplemente no tiene nombre. Pues del mismo modo esta crispación se dará
> con Laporta o se daría con el presidente que sea si el equipo no va bien.
> Porque no nos engañemos, si la pelotita entra, todo irá como una seda. O
> alguien cree realmente que la moción se habría presentado de haber ganado
> la ChL. Porque no olvidemos que estuvimos a un gol en Old Trafford y a una
> final abierta. Y la temporada habría sido casi exactamente la misma.

Yo no estoy tan seguro de lo que dices. De hecho, otro contertulio,
concretamente Miquel, se quejaba de que un socio recien ganada la ChL se
hizo la denuncia para acortar el mandato. Y es cierto que los cules somos
crispantes o estamos crispados, no lo sé, pero estoy seguro que si la
pelotita no entra y miran al palco y está Laporta se silbara con mas fuerza
que si estuviera Soriano, en estos momentos las cosas son así. En estas
circunstancias, tendría mas margen de error el equipo de Pep con otro
presidente. De hecho, yo tampoco pido una revolución. En cualquiera de las
cirscunstancias que se dieran ahora mismo ( Continuidad de Laporta -
dimisión:Soriano presidente - Elecciones Septiembre ) el entrenador con el
que comenzariamos la temporada sería el mismo y seguramente ( salvo en la
convocatoria de elecciones ) los jugadores que se compren y se vendan serían
los mismos con Laporta o con Soriano. La diferencia ? pues lo que he dicho
antes. Con Soriano, se tendría mas margen de error con la pelotita.
Segurisimo estoy.

>
> En Can Barça, por desgracia, un período de tranquilidad no es más que lo
> que
> une dos períodos de crisis.

Totalmente de acuerdo.

> No, si no seré yo quien te defienda al Laporta promotor de aquel engendro
> del Elefant Blau, desde luego, ni dudaré en calificar como mínimo de
> desleal su oposición a Núñez. Lo que quiero decir, e insisto en ello, que
> la moción de censura es un recurso absolutamente excepcional, y no podemos
> permitirnos rebajar tanto el nivel como para convertirlo en algo más o
> menos cotidiano. Joder, es que en diez años hemos tenido dos mociones de
> censura, más dos presidentes que han tenido que dejarlo antes de hora. De
> eso sí que se alegran nuestros rivales, no nos quepa duda. La gente tiene
> derecho a que se les permita desarrollar su proyecto: si lo hacen bien,
> gloria infinita, y si no, a por otro.

Pues si no se puede usar la moción como medida, pues que la quiten de los
estatutos. ¿ para que sirve pues ? O que modifiquen los estatutos para que
solo se pueda presentar cada 15 ó 20 años.No Victor, al dia de hoy y puesto
que es una cosa que los estatutos contemplan, me parece un instrumento
absolutamente válido. Y te recuerdo una cosa. Efectivamente hemos tenido dos
mociones en 10 años pero ninguna de ellas ha conseguido salir adelante. Por
lo tanto, no es el motivo por el que se pueda decir que hayamos tenido
tantos presidentes ( me parece que los mismos del RM en el mismo periodo,
pero bueno ). La diferencia es que Nuñez se fue asqueado de tanta presión y
por que tenía un minimo de orgullo y dignidad ( al igual que Gaspart ) y
este caradura que tenemos ahora esas virtudes ni las conoce.


> Por hacer una comparación un poco burda, alguien cree que una huelga
> general
> cada año tendría credibilidad? Cada cual tendrá su opinión sobre la
> situación y sobre las medidas a tomar para cambiar o mejorar las cosas,
> pero la huelga general es un instrumento demasiado valioso por
> excepcional,
> como para que se abuse de ella, porque en ese momento habrá perdido todo
> su
> valor.

Pues hubo una época durante el felipismo en la cual se hicieron huelgas
generales con bastante frecuencia. Y con Aznar tambien hubo un mo0ntón de
movilizaciones en contra. Y ojo, a mi las manifestaciones me dan
absolutamente igual, no he ido nunca en mi vida a una ( bueno, si, cuando lo
de Miguel Angel Blanco si que fui ), pero si te parece, que las prohiban
tambien. O que se regulen por ley para que slo se pueda hacer huelga cada
cierto tiempo. No Victor, las cosas no funcionan asi. A la gente no se le
puede negar el derecho a manifestarse cuando lo considere oportuno o a
firmar cuando lo considere oportuno. Si la moción no hubiera tenido su razón
de ser, ni de coña hubieran conseguido mas de 9000 firmas en apenas 14 dias.
Sin apenas publicidad ni medios economicos, era muy dificil no ya conseguir
las 9000 si no las 5000 y pico que necesitaban. No eran cuatro gatos los que
querian la destitución de Laporta. Ahora tiene que gobernar bajo la losa de
23.870 personas que se sabe a ciencia cierta que no le quieren. No son
encuestas, ni pañuelos a ojo en el campo.Son 23.870 personas que han perdido
un minimo de un par de horas de un domingo ( en el mejor de los casos, que
hay gente que ha ido en avión desde diferentes partes de España ) para ir a
votar por que no estan de acuerdo con la gestión de un señor. Y esos son
datos reales, no conjeturas de que si la abuela fuma.

> Estoy de acuerdo en que algo de manipulador había en mi manera de
> presentar
> los datos O:-). Aún así hay un par de evidencias. Por un lado la indudable
> vertiente legal, según la cual las cifras alcanzadas no validan el voto de
> censura.

Yo no he discutido nunca la LEGITIMIDAD de Laporta para continuar. Solo digo
que si tuivera dignidad tendría que ser él mismo el que se fuera, y que al
club le iría muchisimo mejor ( al menos asi lo veo yo ) si dimitiera.


Y por otra, puestos a hacer una lectura más amplia aunque sin
> validez legal o normativa, el 70% que no fue a votar, no dio apoyo a la
> censura. Ya sé que me dirás que tampoco apoyaron a Laporta, pero hay una
> diferencia, y es que es la moción de censura la que necesita ser
> demostrada, no su negativa. No sé si me explico.

Claro que te explicas. Manipulas los datos a tu antojo y das por sentado (
haciendo conjeturas ) que el 70 % de los que no fueron a votar estaban en
contra de la moción. Tienes datos reales de que efetivamente es asi y que
ese 70 por ciento estaba en contra ? Por que yo si tengo datos de que
actualmente hay 23.870 personas que no quieren que Laporta continue.


> Con todo, insisto en que el resultado es lo bastante contundente como para
> que Laporta y su junta tomen buena nota, y que tengan claro que han
> perdido
> buena parte del margen que les condujo a la dirección del Club con una
> apoyo histórico.

Y eso de que tomen note en que se va a traducir ? Que decisiones van a
cambiar ? De hecho, como no sabemos las decisiones que se iban a tomar, si
estas se cambian, nunca sabremos si son por consecuencia de este " cambio de
actitud" que dicen van a tener. Nada, nada, palabreria barata. Este tipo
seguira viajando en jet privado y comiendo en los mejores restaurantes de
Barcelona a costa del club. Seguirá con los mismos desmanes chulescos de
siempre. Al primer abucheo se encara con el primer socio que se encuentre.
Seguirá saltando y berreando por esos palcos de Dios. Seguira gritando lo de
Visca Cataluña lliure y demas consignas políticas. Y seguira succionando el
miembro del holandes errante. House decía una vez que las personas no
cambian. Yo estoy segurisimo de que , al menos este, no lo hará.

--
__________________________________________________ __________

"Piensa como piensan los sabios, mas habla como habla la gente sencilla"
Aristoteles.
Saludos del Puma
__________________________________________________ __________

>
> --
> Saludos,
> Victor G, aka Lord Mountgatten (SemiCdA 2006)
> Muchísimas gracias, Frank, suerte y hasta siempre
>

"RTaylor" <elgallego114ESTO_NO***yahoo.com> escribió en el mensaje
news:mn.3c317d877bee8ce8.31599***yahoo.com...
otra campaña, con lo destructivas que éstas
> suelen ser.
> Laporta y su directiva tienen derecho a terminar su mandato, para eso han
> sido elegidos en su momento. Eso sí, creo que los numeros de la compulsa
> de ayer deber ser tomados por esta directiva como un muy fuerte llamado de
> atencion, y por ende implementar cambios de rumbo importantes y urgentes.

Solo una cosa, brother, puesto que lo otro lo puse en el post a Victor. Para
que los socios y simpatizantes constatemos que se cambiará el rumbo lo
primordial es conocer cual era dicho rumbo ¿no es cierto ? Y otra. Y esto es
una estimación mía y puedo estar equivocado. Creo que la moción iba
principalmente dirigida contra Laporta y su particular forma de dirigir el
club. Habrá gente que haya votado en función de los malos resultados, pero
la mayoria no ha sido por ello. Ya digo que es una estimación mia. Por lo
tanto, si el que sobra Laporta, pues como decimos por aqui, muerto el perro,
se acaba la rabia. Si Laporta se fuera y puesto que la junta esta legitimada
( cuando se vota una candidatura se vota a una presidente y a una serie de
personas que le acompañan ) el entorno se calmaría bastante. Ademas, que
coños, Soriano se podría presentar a las proximas elecciones con argumentos
válidos ( y mas si la pelotita entra ) de su gestión como presidente y que
no nos pase como con l'amic Joan. Laporta no tiene futuro mas allá de 2010.
Si pudiera continuar, podría llegar a entender que tratase de revertir la
situación ( si tiene la suerte de acertar con los fichajes y los resultados
le acompañaran ) y presentarse en 2010 como posible ganador y que la gente
olvide sus malos modos. Pero es que ese caso no se va a dar. Y con esta
situación, al que mas va a joder es a su "supuesto" amigo Soriano. Vamos,
que aunque solo fuera por amistad debería de irse. Aunque me da en la nariz,
que este sujeto solo se quiere a si mismo. Es lo que tienen los egocéntricos
:-)

--
__________________________________________________ __________

"Piensa como piensan los sabios, mas habla como habla la gente sencilla"
Aristoteles.
Saludos del Puma
__________________________________________________ __________
>
>

"RTaylor" <elgallego114ESTO_NO***yahoo.com> escribió en el mensaje
news:mn.3c317d877bee8ce8.31599***yahoo.com...
otra campaña, con lo destructivas que éstas
> suelen ser.
> Laporta y su directiva tienen derecho a terminar su mandato, para eso han
> sido elegidos en su momento. Eso sí, creo que los numeros de la compulsa
> de ayer deber ser tomados por esta directiva como un muy fuerte llamado de
> atencion, y por ende implementar cambios de rumbo importantes y urgentes.

Solo una cosa, brother, puesto que lo otro lo puse en el post a Victor. Para
que los socios y simpatizantes constatemos que se cambiará el rumbo lo
primordial es conocer cual era dicho rumbo ¿no es cierto ? Y otra. Y esto es
una estimación mía y puedo estar equivocado. Creo que la moción iba
principalmente dirigida contra Laporta y su particular forma de dirigir el
club. Habrá gente que haya votado en función de los malos resultados, pero
la mayoria no ha sido por ello. Ya digo que es una estimación mia. Por lo
tanto, si el que sobra Laporta, pues como decimos por aqui, muerto el perro,
se acaba la rabia. Si Laporta se fuera y puesto que la junta esta legitimada
( cuando se vota una candidatura se vota a una presidente y a una serie de
personas que le acompañan ) el entorno se calmaría bastante. Ademas, que
coños, Soriano se podría presentar a las proximas elecciones con argumentos
válidos ( y mas si la pelotita entra ) de su gestión como presidente y que
no nos pase como con l'amic Joan. Laporta no tiene futuro mas allá de 2010.
Si pudiera continuar, podría llegar a entender que tratase de revertir la
situación ( si tiene la suerte de acertar con los fichajes y los resultados
le acompañaran ) y presentarse en 2010 como posible ganador y que la gente
olvide sus malos modos. Pero es que ese caso no se va a dar. Y con esta
situación, al que mas va a joder es a su "supuesto" amigo Soriano. Vamos,
que aunque solo fuera por amistad debería de irse. Aunque me da en la nariz,
que este sujeto solo se quiere a si mismo. Es lo que tienen los egocéntricos
:-)

--
__________________________________________________ __________

"Piensa como piensan los sabios, mas habla como habla la gente sencilla"
Aristoteles.
Saludos del Puma
__________________________________________________ __________
>
>

"RTaylor" <elgallego114ESTO_NO***yahoo.com> escribió en el mensaje
news:mn.3c317d877bee8ce8.31599***yahoo.com...
> Gran thread se ha armado aqui, vive Dios. Como siempre, los mejores hilos
> en este querido e.r.d.f. han tenido como protagonistas al Futbol Club
> Barcelona y los contertulios hinchas de tan grande Club.


Ahhhh !!! y otra cosa que se me ha olvidado comentar. A lo mas tardar la
semana que viene tenemos otra movida. Es muy probable que salga la sentencia
de los avales. Se rumorea que el juez va a obligar a avalar a la directiva.
Se decía que a cada miembro o " miembra" iba a corresponder en torno a los 3
millones. Esta misma mañana el diario El Mundo decía que en la proxima junta
habrá directivos que pediran la dimisión de Laporta. Si encima se les obliga
a avalar, imaginate la supuesta tranquilidad institucional por la que aboga
Victor donde se va a quedar.Amigos, se oyen ruidos de sables. Y hasta que no
rueden cabezas no cesaran. Al tiempo. Luego no direis que no os aviso :-)

--
__________________________________________________ __________

"Piensa como piensan los sabios, mas habla como habla la gente sencilla"
Aristoteles.
Saludos del Puma
__________________________________________________ __________