> No seas tan tontolhaba. Yo no he hablado del barsa. Ellos hicieron su
> partido y seguramente nos habrían ganado igual porque hace mucho que no
> les he visto jugar así y a nosotros nos falta mucho.
>
¿¿¿Y dónde digo en mi mensaje que hables del Barça???

> De que las decisiones del arbitro fueron correctas:
>
> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>
> véte a mirarte la vista, xD.
>
Hombre, es que una cosa es que en el campo quieran presionar al árbitro
protestanto absolutamente todas las jugadas y otra cosa es tener razón.
Y hasta la entrada de Busquets a Bilic, que era amarilla, no se había
equivocado en nada y le habían protestado por todo. Puedes manipular mi
mensaje para que diga que TODAS las decisiones fueron correctas, aunque yo
haya dicho que sólo fue hasta el minuto 17. El árbitro fue tan malo como la
media de la liga, pero por lo menos el criterio fue el mismo. Lo lógico es
que el Spórting acabase con más tarjetas que el Barça, porque hizo más
faltas (16 contra 8). También es normal que hiciese bastantes más faltas,
porque estuvo la mayor parte del tiempo persiguiendo el balón. Aún así, dos
amarillas en contra no me parece que pueda dar motivos a escribir:"Soplarles
encima era amarilla.". ¡¡¡Contra el Sevilla os sacaron 3 y contra el Getafe
4 con un número de faltas muy similar (15 y 17)!!! Que al Barça seguro que
le pudieron sacar alguna amarilla, pero también alguna más al Spórting.
La roja no entiendo que provoque discusión. El portero la caga y le da el
balón a Messi, este se la echa hacia delante para intentar marcar y el
defensa del Spórting se va a por él sin contemplaciones. No tiene ninguna
posibilidad de jugar el balón, es el último jugador entre Messi y el portero
y ¿eso no debe ser roja? Es decir, según tu criterio hay que sacar una
amarilla a Busquets por una falta a Bilic en el centro del campo y ¿la misma
sanción por esa jugada? De verdad que me parece increible.

> y respecto a lo de volver a segunda.. xD, no te digo que no, probablemente
> volveremos pero puestos a faltar, te diría lo mismo que a Megía Dávila,
> pero no lo voy a hacer :-P
>
No, si la que faltó fue la afición del Spórting. Los cánticos de los cinco
primeros minutos eran "Ser del Barça es ser subnormal" y "Polaco el que no
bote". Supongo que además de la vista ahora será que tampoco oigo bien...
Y mira que me había alegrado del ascenso del Spórting la temporada pasada,
pero visto lo de ayer, me alegraré mucho más de su descenso.

> Se ve bastante claro que Márquez llega al balón y este cambia su
> trayectoria.

No, Márquez le pega en el pie del delantero, aunque eventualmente
toque tambien el balón :P


> ¡La jugada de Puyol es tan clara que ni la sacaron en el resumen! XDDDD


Esto es el villarato no??

> Se ve bastante claro que Márquez llega al balón y este cambia su
> trayectoria.

No, Márquez le pega en el pie del delantero, aunque eventualmente
toque tambien el balón :P


> ¡La jugada de Puyol es tan clara que ni la sacaron en el resumen! XDDDD


Esto es el villarato no??

> Se ve bastante claro que Márquez llega al balón y este cambia su
> trayectoria.

No, Márquez le pega en el pie del delantero, aunque eventualmente
toque tambien el balón :P


> ¡La jugada de Puyol es tan clara que ni la sacaron en el resumen! XDDDD


Esto es el villarato no??

Borch a écrit :

>
> ¿¿¿Y dónde digo en mi mensaje que hables del Barça???
>

Y si no hablo del barsa ¿a que viene? ¿ahora eres megiadavilense?


> Hombre, es que una cosa es que en el campo quieran presionar al árbitro
> protestanto absolutamente todas las jugadas y otra cosa es tener razón.
> Y hasta la entrada de Busquets a Bilic, que era amarilla, no se había
> equivocado en nada y le habían protestado por todo. Puedes manipular mi
> mensaje para que diga que TODAS las decisiones fueron correctas, aunque yo
> haya dicho que sólo fue hasta el minuto 17. El árbitro fue tan malo como la

a ver. ¿17 minutos de decisiones correctas y 73 de incorrectas? ¿es eso
o qué?

> media de la liga, pero por lo menos el criterio fue el mismo. Lo lógico es
> que el Spórting acabase con más tarjetas que el Barça, porque hizo más faltas
> (16 contra 8). También es normal que hiciese bastantes más faltas, porque
> estuvo la mayor parte del tiempo persiguiendo el balón. Aún así, dos
> amarillas en contra no me parece que pueda dar motivos a escribir:"Soplarles
> encima era amarilla.". ¡¡¡Contra el Sevilla os sacaron 3 y contra el Getafe 4
> con un número de faltas muy similar (15 y 17)!!! Que al Barça seguro que le
> pudieron sacar alguna amarilla, pero también alguna más al Spórting.

Ya. Dos ejemplos. Raul Cámara agarra a Alves. Amarilla. No hay
discusión, es así y así lo pone el reglamento. Más tarde, Alves agarra
a Raul Cámara. Solo falta.

Más tarde. Entrada a bilic muy peligrosa al tobillo. Ni falta. Entrada
a busquets menos grave -le da, pero de refilón, no en pleno tobillo
como la anterior- Amarilla.

Si si, el mismo criterio, sin duda.


> La roja no entiendo que provoque discusión. El portero la caga y le da el
> balón a Messi, este se la echa hacia delante para intentar marcar y el
> defensa del Spórting se va a por él sin contemplaciones. No tiene ninguna
> posibilidad de jugar el balón, es el último jugador entre Messi y el portero
> y ¿eso no debe ser roja? Es decir, según tu criterio hay que sacar una
> amarilla a Busquets por una falta a Bilic en el centro del campo y ¿la misma
> sanción por esa jugada? De verdad que me parece increible.

En esa jugada la entrada es tan grave como la de bilic. La única
discusión sobre si es amarilla o roja es si es o no ocasión manifiesta
de gol. Messi se echa el balón hacia delante y no lo lleva controlado.
No puede llegar jamás a ese balón. Llega antes el portero siempre.
Luego no es ocasión manifiesta de gol: amarilla.


>>
> No, si la que faltó fue la afición del Spórting. Los cánticos de los cinco
> primeros minutos eran "Ser del Barça es ser subnormal" y "Polaco el que no
> bote". Supongo que además de la vista ahora será que tampoco oigo bien...
> Y mira que me había alegrado del ascenso del Spórting la temporada pasada,
> pero visto lo de ayer, me alegraré mucho más de su descenso.

Pues mira, yo siempre preferí al barsa sobre el madrid a la hora de que
ganara cosas. De lo que me alegraré ahora será de que ganéis la misma
cantidad de títulos que el año pasado, por ejemplo, ya puestos.

Respecto a los cánticos, no me gustan, son deplorables y están de más,
pero supongo que ya te puedes imaginar qué sector de la afición los
canta. El mismo tipo de afición que tira cabezas de cerdo al campo en
otros estadios. Pero claro, extrapolar en base a eso que toda la
afición del sporting es igual denota el mismo criterio que defender que
el árbitro estuvo "impecable" en el partido.

--
Un saludo, Flint

Borch a écrit :

>
> ¿¿¿Y dónde digo en mi mensaje que hables del Barça???
>

Y si no hablo del barsa ¿a que viene? ¿ahora eres megiadavilense?


> Hombre, es que una cosa es que en el campo quieran presionar al árbitro
> protestanto absolutamente todas las jugadas y otra cosa es tener razón.
> Y hasta la entrada de Busquets a Bilic, que era amarilla, no se había
> equivocado en nada y le habían protestado por todo. Puedes manipular mi
> mensaje para que diga que TODAS las decisiones fueron correctas, aunque yo
> haya dicho que sólo fue hasta el minuto 17. El árbitro fue tan malo como la

a ver. ¿17 minutos de decisiones correctas y 73 de incorrectas? ¿es eso
o qué?

> media de la liga, pero por lo menos el criterio fue el mismo. Lo lógico es
> que el Spórting acabase con más tarjetas que el Barça, porque hizo más faltas
> (16 contra 8). También es normal que hiciese bastantes más faltas, porque
> estuvo la mayor parte del tiempo persiguiendo el balón. Aún así, dos
> amarillas en contra no me parece que pueda dar motivos a escribir:"Soplarles
> encima era amarilla.". ¡¡¡Contra el Sevilla os sacaron 3 y contra el Getafe 4
> con un número de faltas muy similar (15 y 17)!!! Que al Barça seguro que le
> pudieron sacar alguna amarilla, pero también alguna más al Spórting.

Ya. Dos ejemplos. Raul Cámara agarra a Alves. Amarilla. No hay
discusión, es así y así lo pone el reglamento. Más tarde, Alves agarra
a Raul Cámara. Solo falta.

Más tarde. Entrada a bilic muy peligrosa al tobillo. Ni falta. Entrada
a busquets menos grave -le da, pero de refilón, no en pleno tobillo
como la anterior- Amarilla.

Si si, el mismo criterio, sin duda.


> La roja no entiendo que provoque discusión. El portero la caga y le da el
> balón a Messi, este se la echa hacia delante para intentar marcar y el
> defensa del Spórting se va a por él sin contemplaciones. No tiene ninguna
> posibilidad de jugar el balón, es el último jugador entre Messi y el portero
> y ¿eso no debe ser roja? Es decir, según tu criterio hay que sacar una
> amarilla a Busquets por una falta a Bilic en el centro del campo y ¿la misma
> sanción por esa jugada? De verdad que me parece increible.

En esa jugada la entrada es tan grave como la de bilic. La única
discusión sobre si es amarilla o roja es si es o no ocasión manifiesta
de gol. Messi se echa el balón hacia delante y no lo lleva controlado.
No puede llegar jamás a ese balón. Llega antes el portero siempre.
Luego no es ocasión manifiesta de gol: amarilla.


>>
> No, si la que faltó fue la afición del Spórting. Los cánticos de los cinco
> primeros minutos eran "Ser del Barça es ser subnormal" y "Polaco el que no
> bote". Supongo que además de la vista ahora será que tampoco oigo bien...
> Y mira que me había alegrado del ascenso del Spórting la temporada pasada,
> pero visto lo de ayer, me alegraré mucho más de su descenso.

Pues mira, yo siempre preferí al barsa sobre el madrid a la hora de que
ganara cosas. De lo que me alegraré ahora será de que ganéis la misma
cantidad de títulos que el año pasado, por ejemplo, ya puestos.

Respecto a los cánticos, no me gustan, son deplorables y están de más,
pero supongo que ya te puedes imaginar qué sector de la afición los
canta. El mismo tipo de afición que tira cabezas de cerdo al campo en
otros estadios. Pero claro, extrapolar en base a eso que toda la
afición del sporting es igual denota el mismo criterio que defender que
el árbitro estuvo "impecable" en el partido.

--
Un saludo, Flint

Borch a écrit :

>
> ¿¿¿Y dónde digo en mi mensaje que hables del Barça???
>

Y si no hablo del barsa ¿a que viene? ¿ahora eres megiadavilense?


> Hombre, es que una cosa es que en el campo quieran presionar al árbitro
> protestanto absolutamente todas las jugadas y otra cosa es tener razón.
> Y hasta la entrada de Busquets a Bilic, que era amarilla, no se había
> equivocado en nada y le habían protestado por todo. Puedes manipular mi
> mensaje para que diga que TODAS las decisiones fueron correctas, aunque yo
> haya dicho que sólo fue hasta el minuto 17. El árbitro fue tan malo como la

a ver. ¿17 minutos de decisiones correctas y 73 de incorrectas? ¿es eso
o qué?

> media de la liga, pero por lo menos el criterio fue el mismo. Lo lógico es
> que el Spórting acabase con más tarjetas que el Barça, porque hizo más faltas
> (16 contra 8). También es normal que hiciese bastantes más faltas, porque
> estuvo la mayor parte del tiempo persiguiendo el balón. Aún así, dos
> amarillas en contra no me parece que pueda dar motivos a escribir:"Soplarles
> encima era amarilla.". ¡¡¡Contra el Sevilla os sacaron 3 y contra el Getafe 4
> con un número de faltas muy similar (15 y 17)!!! Que al Barça seguro que le
> pudieron sacar alguna amarilla, pero también alguna más al Spórting.

Ya. Dos ejemplos. Raul Cámara agarra a Alves. Amarilla. No hay
discusión, es así y así lo pone el reglamento. Más tarde, Alves agarra
a Raul Cámara. Solo falta.

Más tarde. Entrada a bilic muy peligrosa al tobillo. Ni falta. Entrada
a busquets menos grave -le da, pero de refilón, no en pleno tobillo
como la anterior- Amarilla.

Si si, el mismo criterio, sin duda.


> La roja no entiendo que provoque discusión. El portero la caga y le da el
> balón a Messi, este se la echa hacia delante para intentar marcar y el
> defensa del Spórting se va a por él sin contemplaciones. No tiene ninguna
> posibilidad de jugar el balón, es el último jugador entre Messi y el portero
> y ¿eso no debe ser roja? Es decir, según tu criterio hay que sacar una
> amarilla a Busquets por una falta a Bilic en el centro del campo y ¿la misma
> sanción por esa jugada? De verdad que me parece increible.

En esa jugada la entrada es tan grave como la de bilic. La única
discusión sobre si es amarilla o roja es si es o no ocasión manifiesta
de gol. Messi se echa el balón hacia delante y no lo lleva controlado.
No puede llegar jamás a ese balón. Llega antes el portero siempre.
Luego no es ocasión manifiesta de gol: amarilla.


>>
> No, si la que faltó fue la afición del Spórting. Los cánticos de los cinco
> primeros minutos eran "Ser del Barça es ser subnormal" y "Polaco el que no
> bote". Supongo que además de la vista ahora será que tampoco oigo bien...
> Y mira que me había alegrado del ascenso del Spórting la temporada pasada,
> pero visto lo de ayer, me alegraré mucho más de su descenso.

Pues mira, yo siempre preferí al barsa sobre el madrid a la hora de que
ganara cosas. De lo que me alegraré ahora será de que ganéis la misma
cantidad de títulos que el año pasado, por ejemplo, ya puestos.

Respecto a los cánticos, no me gustan, son deplorables y están de más,
pero supongo que ya te puedes imaginar qué sector de la afición los
canta. El mismo tipo de afición que tira cabezas de cerdo al campo en
otros estadios. Pero claro, extrapolar en base a eso que toda la
afición del sporting es igual denota el mismo criterio que defender que
el árbitro estuvo "impecable" en el partido.

--
Un saludo, Flint

Dante Hicks a présenté l'énoncé suivant :
>> Se ve bastante claro que Márquez llega al balón y este cambia su
>> trayectoria.
>
> No, Márquez le pega en el pie del delantero, aunque eventualmente
> toque tambien el balón :P
>
>
>> ¡La jugada de Puyol es tan clara que ni la sacaron en el resumen! XDDDD
>
>
> Esto es el villarato no??


Será, tendré que hacer piña con los del madrit xDD.

--
Un saludo, Flint

Dante Hicks a présenté l'énoncé suivant :
>> Se ve bastante claro que Márquez llega al balón y este cambia su
>> trayectoria.
>
> No, Márquez le pega en el pie del delantero, aunque eventualmente
> toque tambien el balón :P
>
>
>> ¡La jugada de Puyol es tan clara que ni la sacaron en el resumen! XDDDD
>
>
> Esto es el villarato no??


Será, tendré que hacer piña con los del madrit xDD.

--
Un saludo, Flint

Dante Hicks a présenté l'énoncé suivant :
>> Se ve bastante claro que Márquez llega al balón y este cambia su
>> trayectoria.
>
> No, Márquez le pega en el pie del delantero, aunque eventualmente
> toque tambien el balón :P
>
>
>> ¡La jugada de Puyol es tan clara que ni la sacaron en el resumen! XDDDD
>
>
> Esto es el villarato no??


Será, tendré que hacer piña con los del madrit xDD.

--
Un saludo, Flint