On Wed, 07 May 2008 11:46:19 +0200, Arturo Martínez
<arturo.m***teleline.es> wrote:

>On Wed, 07 May 2008 11:20:38 +0200, Shake

>El mérito es de la cámara, no había calculado sobreexposición por el
>tema del contraluz... el Raw también ayuda (otra ventaja de las
>réflex; el Raw de las compactas-bridge no da tanto juego) la foto no
>tiene apenas retoque, pero medio paso seguro que la he aclarado.

Si, en el raw de las reflex los bits son mucho mejores que en el raw
de las compactas.

--
DrPanic EChM#215

Una Eos 400D, Nikon D40 o similar con un Tamron 18-250 deben abultar y
pesar como una Panasonic FZ50 ¿que el objetivo no es f2,8-3,7? ¿y a
quien le importa? ya que hay que tener en cuenta que para una
profundidad de campo equivalente debemos multiplicar el nº f de la
FZ50 por tres (vamos que, si no me equivoco, a efectos de DoF y
comparando con una reflex APS una FZ50 monta un f8,5-f11) y que a iso
400 las réflex dan más calidad que la FZ50 a la sensibilidad base...

Arturo Martínez


On Wed, 7 May 2008 14:21:51 +0200, "Robert M. L." <robertml***gmail.com>
wrote:

>Arturo Martínez escribió:
>> Las bridge que tienen un sensor (un poco) más grande que una compacta
>> corrientita y que tienen zapata de flash son las que cuestan y abultan
>> como una réflex, el resto no tienen nada que no tenga mi A710IS salvo
>> un rango focal mayor (discutiblemente aprovechable).
>
>Dime lo q abulta una réflex q abarque el rango focal 35-420 en oberturas
>2,8-3,7. ¿Por que del coste ya ni hablamos, no?

Una Eos 400D, Nikon D40 o similar con un Tamron 18-250 deben abultar y
pesar como una Panasonic FZ50 ¿que el objetivo no es f2,8-3,7? ¿y a
quien le importa? ya que hay que tener en cuenta que para una
profundidad de campo equivalente debemos multiplicar el nº f de la
FZ50 por tres (vamos que, si no me equivoco, a efectos de DoF y
comparando con una reflex APS una FZ50 monta un f8,5-f11) y que a iso
400 las réflex dan más calidad que la FZ50 a la sensibilidad base...

Arturo Martínez


On Wed, 7 May 2008 14:21:51 +0200, "Robert M. L." <robertml***gmail.com>
wrote:

>Arturo Martínez escribió:
>> Las bridge que tienen un sensor (un poco) más grande que una compacta
>> corrientita y que tienen zapata de flash son las que cuestan y abultan
>> como una réflex, el resto no tienen nada que no tenga mi A710IS salvo
>> un rango focal mayor (discutiblemente aprovechable).
>
>Dime lo q abulta una réflex q abarque el rango focal 35-420 en oberturas
>2,8-3,7. ¿Por que del coste ya ni hablamos, no?

On 7 mayo, 14:29, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:
>
> Lógicamente al cesar lo que es del cesar. La pregunta es ¿a mi
> personalmente me merece la pena tanta calidad en detrimento del peso,
> precio, etc?

Y ahí está el quiz de la cuestión. Primero se trata de ver opiniones
en diversos sitios. Luego en ver fotos hechas en similares
condiciones. Después la usabilidad, tener en las manos cada una de las
candidatas, y finalmente la consulta con la almohada.

En mi caso estoy convencido que acabaré con una dSLR, pero por el
camino he "quemado" una 2Mpx del Lidl en un año, una versátil Canon
A70 que me ha hecho coger la afición y me ha enseñado los principios
básicos en 2 años, y ahora la Fuji S9600 que ya lleva casi 1 año y me
sirve para aprender más "trucos", familiarizarme con el formato de la
cámara, etc... Si me dura 2 años más estaré más que satisfecho.

Lo que está claro es que ahora "aún" no necesito una réflex, no porque
no me vaya a satisfacer, sino porque un kit me "duraría" 1 año, y si
he de gastar más por algo que me dure 2 o 3 años... ¿qué vendrá
después? ¿me durará la afición hasta entonces, con tan alto nivel de
exigencia? ¿podré permitírmelo?

El mundo de las réflex digitales está empezando ahora a despegar...
habría que darle algo de tiempo.

Saludos.

On 7 mayo, 14:29, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:
>
> Lógicamente al cesar lo que es del cesar. La pregunta es ¿a mi
> personalmente me merece la pena tanta calidad en detrimento del peso,
> precio, etc?

Y ahí está el quiz de la cuestión. Primero se trata de ver opiniones
en diversos sitios. Luego en ver fotos hechas en similares
condiciones. Después la usabilidad, tener en las manos cada una de las
candidatas, y finalmente la consulta con la almohada.

En mi caso estoy convencido que acabaré con una dSLR, pero por el
camino he "quemado" una 2Mpx del Lidl en un año, una versátil Canon
A70 que me ha hecho coger la afición y me ha enseñado los principios
básicos en 2 años, y ahora la Fuji S9600 que ya lleva casi 1 año y me
sirve para aprender más "trucos", familiarizarme con el formato de la
cámara, etc... Si me dura 2 años más estaré más que satisfecho.

Lo que está claro es que ahora "aún" no necesito una réflex, no porque
no me vaya a satisfacer, sino porque un kit me "duraría" 1 año, y si
he de gastar más por algo que me dure 2 o 3 años... ¿qué vendrá
después? ¿me durará la afición hasta entonces, con tan alto nivel de
exigencia? ¿podré permitírmelo?

El mundo de las réflex digitales está empezando ahora a despegar...
habría que darle algo de tiempo.

Saludos.

On 7 mayo, 14:39, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:
>
> En la mayoría de las bridge el retardo desde el disparador medio
> pulsado al la foto hecha es de menos de décimas de segundo. Otra cosa
> es el enfoque donde supongo que incluso con objetivos de kit ganan las
> reflex.

La mía no la he cronometrado, pero es más rápida que la A70 y otras
compactas más actuales que he podido probar. Y a malas, el enfoque
manual es por anillo.

Saludos.

On 7 mayo, 14:39, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:
>
> En la mayoría de las bridge el retardo desde el disparador medio
> pulsado al la foto hecha es de menos de décimas de segundo. Otra cosa
> es el enfoque donde supongo que incluso con objetivos de kit ganan las
> reflex.

La mía no la he cronometrado, pero es más rápida que la A70 y otras
compactas más actuales que he podido probar. Y a malas, el enfoque
manual es por anillo.

Saludos.

On Wed, 07 May 2008 14:37:43 +0200, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:


>¿Tienes algún problema?

Un montón, pero discutir por una cámara ajena no es uno de ellos.
Lamento haber parecido agresivo.

Arturo Martínez

On Wed, 07 May 2008 14:37:43 +0200, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:


>¿Tienes algún problema?

Un montón, pero discutir por una cámara ajena no es uno de ellos.
Lamento haber parecido agresivo.

Arturo Martínez

On 7 mayo, 15:01, Arturo Martínez <artur...***teleline.es> wrote:
> Una Eos 400D, Nikon D40 o similar con un Tamron 18-250 deben abultar y
> pesar como una Panasonic FZ50 ¿que el objetivo no es f2,8-3,7? ¿y a
> quien le importa? ya que hay que tener en cuenta que para una

La experiencia me dice que una D40 con un Sigma 18-250 abulta poco más
que mi Fuji, que ya es grande de por sí. Evidentemente la calidad de
la Nikon es superior a la bridge Fuji a pesar de sus escasos Mpx (no
es un factor determinante, lo sé). Y supongo que sus fotos han de ser
el doble de buenas, porque el precio del conjunto Nikon dobla al de
Fuji hace 10 meses (ya se sabe que los precios de estas cosas bajan
sin parar), y seguro que mirándolas con lupa se aprecia la diferencia.
Pero aún así, en el momento que decidí "abandonar" mi vieja A70 para
"dar el salto", no me arrepiento en absoluto de la elección que hice.

> comparando con una reflex APS una FZ50 monta un f8,5-f11) y que a iso
> 400 las réflex dan más calidad que la FZ50 a la sensibilidad base...

Es de todos sabido el "problema" de ruído de los sensores Panasonic de
hace un tiempo, pero no sé cómo está la cosa ahora, pero sé que han
evolucionado en ese aspecto.

Saludos.