On 7 mayo, 15:01, Arturo Martínez <artur...***teleline.es> wrote:
> Una Eos 400D, Nikon D40 o similar con un Tamron 18-250 deben abultar y
> pesar como una Panasonic FZ50 ¿que el objetivo no es f2,8-3,7? ¿y a
> quien le importa? ya que hay que tener en cuenta que para una

La experiencia me dice que una D40 con un Sigma 18-250 abulta poco más
que mi Fuji, que ya es grande de por sí. Evidentemente la calidad de
la Nikon es superior a la bridge Fuji a pesar de sus escasos Mpx (no
es un factor determinante, lo sé). Y supongo que sus fotos han de ser
el doble de buenas, porque el precio del conjunto Nikon dobla al de
Fuji hace 10 meses (ya se sabe que los precios de estas cosas bajan
sin parar), y seguro que mirándolas con lupa se aprecia la diferencia.
Pero aún así, en el momento que decidí "abandonar" mi vieja A70 para
"dar el salto", no me arrepiento en absoluto de la elección que hice.

> comparando con una reflex APS una FZ50 monta un f8,5-f11) y que a iso
> 400 las réflex dan más calidad que la FZ50 a la sensibilidad base...

Es de todos sabido el "problema" de ruído de los sensores Panasonic de
hace un tiempo, pero no sé cómo está la cosa ahora, pero sé que han
evolucionado en ese aspecto.

Saludos.

On Wed, 7 May 2008 03:05:56 -0700 (PDT), SICYD <smunozb***gmail.com>
wrote:

>On 7 mayo, 11:46, Arturo Martínez <artur...***teleline.es> wrote:
>> tema del contraluz... el Raw también ayuda (otra ventaja de las
>> réflex; el Raw de las compactas-bridge no da tanto juego) la foto no
>
>Se supone que el concepto RAW es igual para todas, es decir, es la
>información captada por el sensor, tal cual y sin retoques.

De lo que se supone tambien que no es la misma informacion la que
captara en bruto un trozo de madera que un sensor .
El concepto RAW es el mismo, el sensor en absoluto, nunca seran
iguales.

Saludos Fonco.

-------------------------------------------------------
Galeria fotografica: http://www.fonco.info/Galerias/
Intento de Blog: http://www.fonco.info/Blog/
Pagina en construccion: http://www.fonco.info
------------------------------------------------------------

On Wed, 7 May 2008 03:05:56 -0700 (PDT), SICYD <smunozb***gmail.com>
wrote:

>On 7 mayo, 11:46, Arturo Martínez <artur...***teleline.es> wrote:
>> tema del contraluz... el Raw también ayuda (otra ventaja de las
>> réflex; el Raw de las compactas-bridge no da tanto juego) la foto no
>
>Se supone que el concepto RAW es igual para todas, es decir, es la
>información captada por el sensor, tal cual y sin retoques.

De lo que se supone tambien que no es la misma informacion la que
captara en bruto un trozo de madera que un sensor .
El concepto RAW es el mismo, el sensor en absoluto, nunca seran
iguales.

Saludos Fonco.

-------------------------------------------------------
Galeria fotografica: http://www.fonco.info/Galerias/
Intento de Blog: http://www.fonco.info/Blog/
Pagina en construccion: http://www.fonco.info
------------------------------------------------------------

On Wed, 7 May 2008 04:31:50 -0700 (PDT), SICYD <smunozb***gmail.com>
wrote:

>A eso es a lo que voy, y supongo que también DrPanic. No ponemos en
>duda las bondades de las dSLR, pero para el nivel de exigencia de uno
>mismo y su capacidad económica, una bridge permite ir más allá de la
>simple compacta totalmente automática y es una buena solución.

Pero no va mucho mas alla de una compacta que te deje todos los
controles manuales. El mas alla a que te refieres de una compacta
manual de cierta calidad a una Bridge es muy escaso. Tan escaso que
personalmente y habiendo tenido de ambas no le veo justificacion a una
Bridge. Podian tener su justificacion en los albores digitales donde
las diferencias eran muy notables, a dia de hoy no.
La Bridge acarrea todos los problemas de las compactas, mas o menos
reducidos, pero los acarrea todos. Retardos de disparo, sensor tan
ligeramente distinto que la calidad sigue estando en la zona de las
compactas al igual que el ruido, profundidad de campo es un concepto
totalmente distinto, etc.

Como hablas de las exigencias de uno mismo y de su capacidad economica
a dia de hoy creo que las Bridge estan totalmente desfasadas en esos
aspectos. Se pueden encontrar compactas con una calidad casi
indistinguible de una Bridge a un precio mucho mas razonable. Y lo de
las compactas totalmente automaticas por suerte va pasando a la
historia y a dia de hoy se pueden encontrar muchas con absolutamnete
todos los controles manuales.
Es mejor solucion para quien no sabe todavia a ciencia cierta que
necesita ya que le dara parecida calidad, parecidos problemas y podra
tener mas claro el futuro.

Saludos Fonco.

-------------------------------------------------------
Galeria fotografica: http://www.fonco.info/Galerias/
Intento de Blog: http://www.fonco.info/Blog/
Pagina en construccion: http://www.fonco.info
------------------------------------------------------------

On Wed, 7 May 2008 04:31:50 -0700 (PDT), SICYD <smunozb***gmail.com>
wrote:

>A eso es a lo que voy, y supongo que también DrPanic. No ponemos en
>duda las bondades de las dSLR, pero para el nivel de exigencia de uno
>mismo y su capacidad económica, una bridge permite ir más allá de la
>simple compacta totalmente automática y es una buena solución.

Pero no va mucho mas alla de una compacta que te deje todos los
controles manuales. El mas alla a que te refieres de una compacta
manual de cierta calidad a una Bridge es muy escaso. Tan escaso que
personalmente y habiendo tenido de ambas no le veo justificacion a una
Bridge. Podian tener su justificacion en los albores digitales donde
las diferencias eran muy notables, a dia de hoy no.
La Bridge acarrea todos los problemas de las compactas, mas o menos
reducidos, pero los acarrea todos. Retardos de disparo, sensor tan
ligeramente distinto que la calidad sigue estando en la zona de las
compactas al igual que el ruido, profundidad de campo es un concepto
totalmente distinto, etc.

Como hablas de las exigencias de uno mismo y de su capacidad economica
a dia de hoy creo que las Bridge estan totalmente desfasadas en esos
aspectos. Se pueden encontrar compactas con una calidad casi
indistinguible de una Bridge a un precio mucho mas razonable. Y lo de
las compactas totalmente automaticas por suerte va pasando a la
historia y a dia de hoy se pueden encontrar muchas con absolutamnete
todos los controles manuales.
Es mejor solucion para quien no sabe todavia a ciencia cierta que
necesita ya que le dara parecida calidad, parecidos problemas y podra
tener mas claro el futuro.

Saludos Fonco.

-------------------------------------------------------
Galeria fotografica: http://www.fonco.info/Galerias/
Intento de Blog: http://www.fonco.info/Blog/
Pagina en construccion: http://www.fonco.info
------------------------------------------------------------

On Wed, 07 May 2008 13:40:40 +0200, Arturo Martínez
<arturo.m***teleline.es> wrote:

>. Ojo! que no digo que una bridge sea tirar el
>dinero; para alguien que prescinda de carreras en circuitos,
>festivales aéreos, bichos y similares pueden suponer un compromiso
>perfectamente válido. Saludos,

Claro, pero es que para ese tipo de trabajos necesitas no solo una
reflex, necesitas una reflex y uno o varios objetivos que valen tanto
o más que la reflex. Vamos, un pastón en cristales.

Al final el problema es el de siempre, las herramientas excelentes
cuestan mucha pasta. Lo que yo trato de buscar es el compromiso entre
pasta y despempeño.

--
DrPanic EChM#215

On Wed, 07 May 2008 13:40:40 +0200, Arturo Martínez
<arturo.m***teleline.es> wrote:

>. Ojo! que no digo que una bridge sea tirar el
>dinero; para alguien que prescinda de carreras en circuitos,
>festivales aéreos, bichos y similares pueden suponer un compromiso
>perfectamente válido. Saludos,

Claro, pero es que para ese tipo de trabajos necesitas no solo una
reflex, necesitas una reflex y uno o varios objetivos que valen tanto
o más que la reflex. Vamos, un pastón en cristales.

Al final el problema es el de siempre, las herramientas excelentes
cuestan mucha pasta. Lo que yo trato de buscar es el compromiso entre
pasta y despempeño.

--
DrPanic EChM#215

On Wed, 07 May 2008 14:37:43 +0200, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:


>>l.../
>>prueba a hacerlo con un F1 o con un aguilucho y me cuentas que bridge
>>(siendo el fotógrafo un aficionado medio y no un superdotado) es capaz
>>de proporcionarte más de un 1% de fotos aceptables
>
>¿Y eso que te lo da? ¿El pentaprisma o pentaespejo? ¿Los objetivos
>intercambiables? ¿El espejo?

Con esas preguntas esta claro que una compacta es mejor solucion. Al
menos para ir aprendiendo. O una bridge si quieres. Lo que esta claro
que no debe ser una reflex ya que supone un gasto excesivo para el
desconocimiento del tema.

>>el resto no tienen nada que no tenga mi A710IS salvo
>>un rango focal mayor (discutiblemente aprovechable).
>
>Depende del uso que le des a la cámara ¿no?

Una Bridge adolecera de casi los mismos defctos y carecera de casi las
mismas virtudes. En un uso cotidiano. Si el uso va a ser deportivo,
animales, etc. esta claro que ni la Bridge ni la compacta.

Saludos Fonco.

-------------------------------------------------------
Galeria fotografica: http://www.fonco.info/Galerias/
Intento de Blog: http://www.fonco.info/Blog/
Pagina en construccion: http://www.fonco.info
------------------------------------------------------------

On Wed, 07 May 2008 14:37:43 +0200, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:


>>l.../
>>prueba a hacerlo con un F1 o con un aguilucho y me cuentas que bridge
>>(siendo el fotógrafo un aficionado medio y no un superdotado) es capaz
>>de proporcionarte más de un 1% de fotos aceptables
>
>¿Y eso que te lo da? ¿El pentaprisma o pentaespejo? ¿Los objetivos
>intercambiables? ¿El espejo?

Con esas preguntas esta claro que una compacta es mejor solucion. Al
menos para ir aprendiendo. O una bridge si quieres. Lo que esta claro
que no debe ser una reflex ya que supone un gasto excesivo para el
desconocimiento del tema.

>>el resto no tienen nada que no tenga mi A710IS salvo
>>un rango focal mayor (discutiblemente aprovechable).
>
>Depende del uso que le des a la cámara ¿no?

Una Bridge adolecera de casi los mismos defctos y carecera de casi las
mismas virtudes. En un uso cotidiano. Si el uso va a ser deportivo,
animales, etc. esta claro que ni la Bridge ni la compacta.

Saludos Fonco.

-------------------------------------------------------
Galeria fotografica: http://www.fonco.info/Galerias/
Intento de Blog: http://www.fonco.info/Blog/
Pagina en construccion: http://www.fonco.info
------------------------------------------------------------

On Wed, 07 May 2008 16:15:09 +0200, Fonco
<fonco1NOSPAM***ESTONOgamail.com> wrote:

>Pero no va mucho mas alla de una compacta que te deje todos los
>controles manuales. El mas alla a que te refieres de una compacta
>manual de cierta calidad a una Bridge es muy escaso. Tan escaso que
>personalmente y habiendo tenido de ambas no le veo justificacion a una
>Bridge. Podian tener su justificacion en los albores digitales donde
>las diferencias eran muy notables, a dia de hoy no.

Yo al principal diferencia la veo en ergonomía y en disponer de un
visor aunque sea electrónico. En una "SLR like" como las llaman en
dpreview los controles normalmente están más a mano, sueles tener
rueda de modos, una o varias ruedas de ajuste, botón de bloqueo de
exposición... En la mayoría de las compactas no sueles tener ni
siquiera un botón para pasar a enfoque manual y hay que toquetear por
el menú.

>La Bridge acarrea todos los problemas de las compactas, mas o menos
>reducidos, pero los acarrea todos. Retardos de disparo, sensor tan
>ligeramente distinto que la calidad sigue estando en la zona de las
>compactas al igual que el ruido, profundidad de campo es un concepto
>totalmente distinto, etc.

Cierto.

>Es mejor solucion para quien no sabe todavia a ciencia cierta que
>necesita ya que le dara parecida calidad, parecidos problemas y podra
>tener mas claro el futuro.

Quizás eso sea lo que pienso yo. Sigo diciendo que el mercado de las
reflex todavía no está del todo maduro.

Eso no quita para que si a tiro de ebay me sale una reflex interesante
no pueda cambiar de opinión, pero lo que me da miedo es que se que a
los dos meses voy a querer comprar otro objetivo y luego unos filtros
y luego un flash... en una bridge la tentación es más reducida. ;-)

--
DrPanic EChM#215