Seve ha dejado escrito:
> Shake escribió:
>
>> Porque la verdad es que lo de aguantar el tocho de varios kilos "pegado al
>> ojo" tampoco resulta muy logico. Quiza es una cuestion de reaprender
>> posturas.
>
> Pegado al ojo está pegado al cuerpo. No tienes que hacer la misma fuerza ni
> tienes la misma estabilidad. A eso le tienes que añadir que tienes un punto
> extra de apoyo: la cara.
>
> Haz la prueba: sujeta un tambor de detergente con el brazo extendido o con el
> brazo flexionado junto al cuerpo.


Tambor de detergente? aun existe eso? Hoy en dia las cajas de
detergente son algo mas pequeñas

Realmente si se coge bien la camara, si, se tiene mas apoyo, pero creo
que muchos la cojemos mal, y echamos el cuello hacia adelante no
apoyando bien los brazos en el cuerpo.

En todo caso, admito que si, que para ver bien el live view tienes que
despegarte demasiado como para tener una buena posicion.

Quiza cambiar el visor por un LCD de calidad con live view?

Saludos

--
Shake (Alex Estevez)
No preguntes demasiado, que podrian contestarte.

Shake ha dejado escrito:
>
> Quiza cambiar el visor por un LCD de calidad con live view?
>

Uich, esto creo que no lo he expresado bien. Quiero decir, que al mirar
por el visor veas un lcd ahi metido.

Claro que entonces el concepto reflex desapareceria, ya no haria falta
ni pentaespejo, ni pentaprisma...

Saludos

--
Shake (Alex Estevez)
Today is the tomorrow you worried about yesterday,
and now you know why.

Shake ha dejado escrito:
>
> Quiza cambiar el visor por un LCD de calidad con live view?
>

Uich, esto creo que no lo he expresado bien. Quiero decir, que al mirar
por el visor veas un lcd ahi metido.

Claro que entonces el concepto reflex desapareceria, ya no haria falta
ni pentaespejo, ni pentaprisma...

Saludos

--
Shake (Alex Estevez)
Today is the tomorrow you worried about yesterday,
and now you know why.

DrPanic escribió:
>
> Eso no quita para que si a tiro de ebay me sale una reflex interesante
> no pueda cambiar de opinión, pero lo que me da miedo es que se que a
> los dos meses voy a querer comprar otro objetivo y luego unos filtros
> y luego un flash... en una bridge la tentación es más reducida. ;-)

Pues no sé qué decirte... por lo que te he leído, sólo aplazarías la
tentación. Tarde o temprano vas a querer tener una dSLR. Y no olvides que
los buenos objetivos, bien cuidados, son para siempre.

Salud

DrPanic escribió:
>
> Eso no quita para que si a tiro de ebay me sale una reflex interesante
> no pueda cambiar de opinión, pero lo que me da miedo es que se que a
> los dos meses voy a querer comprar otro objetivo y luego unos filtros
> y luego un flash... en una bridge la tentación es más reducida. ;-)

Pues no sé qué decirte... por lo que te he leído, sólo aplazarías la
tentación. Tarde o temprano vas a querer tener una dSLR. Y no olvides que
los buenos objetivos, bien cuidados, son para siempre.

Salud

On Wed, 07 May 2008 21:20:50 +0200, Shake
<alex.estevezNOSPAM***filnet.es> wrote:

>Shake ha dejado escrito:
>>
>> Quiza cambiar el visor por un LCD de calidad con live view?
>>
>
>Uich, esto creo que no lo he expresado bien. Quiero decir, que al mirar
>por el visor veas un lcd ahi metido.
>
>Claro que entonces el concepto reflex desapareceria, ya no haria falta
>ni pentaespejo, ni pentaprisma...

Eso es lo que tienen las bridge, un visor electrónico que no es más
que una pantallica pequeña ahí metida. Con sus ventajas y sus
inconvenientes.

--
DrPanic EChM#215

On Wed, 07 May 2008 21:20:50 +0200, Shake
<alex.estevezNOSPAM***filnet.es> wrote:

>Shake ha dejado escrito:
>>
>> Quiza cambiar el visor por un LCD de calidad con live view?
>>
>
>Uich, esto creo que no lo he expresado bien. Quiero decir, que al mirar
>por el visor veas un lcd ahi metido.
>
>Claro que entonces el concepto reflex desapareceria, ya no haria falta
>ni pentaespejo, ni pentaprisma...

Eso es lo que tienen las bridge, un visor electrónico que no es más
que una pantallica pequeña ahí metida. Con sus ventajas y sus
inconvenientes.

--
DrPanic EChM#215

A f6.3, sale muy nítida, ese tele está muy bien, y el color estupendo.
Yo la veo algo subexpuesta pero podría ser de mi ajuste de monitor.
Muy chula, ¿lleva algo de enfoque por soft?

Arturo Martínez escribió:
> On Wed, 07 May 2008 11:20:38 +0200, Shake
> <alex.estevezNOSPAM***filnet.es> wrote:
>
>
>
>>Excelente fotografia, ahi le veo yo mas problema a sacar bien iluminado
>>al milano (cosa que has conseguido) por el contraluz. Un flash de
>>relleno no da, no?
>
>
> El mérito es de la cámara, no había calculado sobreexposición por el
> tema del contraluz... el Raw también ayuda (otra ventaja de las
> réflex; el Raw de las compactas-bridge no da tanto juego) la foto no
> tiene apenas retoque, pero medio paso seguro que la he aclarado.
>
>
>>A que distancia se encontraba y con que objetivo le disparaste?
>
>
> Pues no sabría decirte la distancia ¿100 metros? el objetivo era un
> Nikon 55-200 VR, con una focal equivalente de 300 mm el bicho queda
> más pequeño en la foto original porque ésta además de reducida está
> recortada.
>
> Saludos,
>
> Arturo Martínez
>

A f6.3, sale muy nítida, ese tele está muy bien, y el color estupendo.
Yo la veo algo subexpuesta pero podría ser de mi ajuste de monitor.
Muy chula, ¿lleva algo de enfoque por soft?

Arturo Martínez escribió:
> On Wed, 07 May 2008 11:20:38 +0200, Shake
> <alex.estevezNOSPAM***filnet.es> wrote:
>
>
>
>>Excelente fotografia, ahi le veo yo mas problema a sacar bien iluminado
>>al milano (cosa que has conseguido) por el contraluz. Un flash de
>>relleno no da, no?
>
>
> El mérito es de la cámara, no había calculado sobreexposición por el
> tema del contraluz... el Raw también ayuda (otra ventaja de las
> réflex; el Raw de las compactas-bridge no da tanto juego) la foto no
> tiene apenas retoque, pero medio paso seguro que la he aclarado.
>
>
>>A que distancia se encontraba y con que objetivo le disparaste?
>
>
> Pues no sabría decirte la distancia ¿100 metros? el objetivo era un
> Nikon 55-200 VR, con una focal equivalente de 300 mm el bicho queda
> más pequeño en la foto original porque ésta además de reducida está
> recortada.
>
> Saludos,
>
> Arturo Martínez
>

> Y si, he tenido varias reflex en mis manos, e incluso he hecho fotos
> con ellas.

¿Y que tal salieron?

>>las ráfagas (siendo
>>importantes en algunos casos) son lo de menos, de lo que se trata es
>>de poder seguir un objetivo por el visor, mantenerlo enfocado en todo
>>momento y disparar en el momento justo y que la cámara responda...
>>prueba a hacerlo con un F1 o con un aguilucho y me cuentas que bridge
>>(siendo el fotógrafo un aficionado medio y no un superdotado) es capaz
>>de proporcionarte más de un 1% de fotos aceptables
>
> ¿Y eso que te lo da? ¿El pentaprisma o pentaespejo? ¿Los objetivos
> intercambiables? ¿El espejo?

Pos va a ser que no, el equipo ayuda, pero es solo un instrumento.

El que realmente hace una buena foto es el que maneja la camara; pero las
posibilidades que da una reflex..

Saludos..