On Mon, 28 Apr 2008 09:19:39 -0700 (PDT), SICYD <smunozb***gmail.com>
wrote:


>Ya... pero a los 2 días el objetivo del kit se te queda pequeño y
>empiezas a gastar y gastar...

Eso es lo que me da miedo, no me gusta tanto la fotografía como para
gastar más de 400€ en una cámara.

--
DrPanic EChM#215

On Mon, 28 Apr 2008 18:27:24 +0200, Mashulo Kunosho
<maaandeeee***hotmail.com> wrote:


>Hey, mira... ya lleva casi tres años en el mercado...
>
>http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/


Ya no se encuentra. Como puntos flojos le veo la pinta que tiene, la
pantalla superior y que el zoom se queda algo corto. Pero parece que
ese sensor rinde bien.

>Los de Fuji creo que han sacado un concepto parecido:
>
>http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/

Tiene una pinta cojonuda, pero 665€ del ala.

--
DrPanic EChM#215

On Mon, 28 Apr 2008 18:27:24 +0200, Mashulo Kunosho
<maaandeeee***hotmail.com> wrote:


>Hey, mira... ya lleva casi tres años en el mercado...
>
>http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/


Ya no se encuentra. Como puntos flojos le veo la pinta que tiene, la
pantalla superior y que el zoom se queda algo corto. Pero parece que
ese sensor rinde bien.

>Los de Fuji creo que han sacado un concepto parecido:
>
>http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/

Tiene una pinta cojonuda, pero 665€ del ala.

--
DrPanic EChM#215

On Tue, 29 Apr 2008 01:16:06 +0200, Seve <invalid***lafirma.es> wrote:

>DrPanic escribió:
>
>> Sinceramente, si sacasen algo como la FZ-18 con un sensor algo más
>> grande me terminaría de decidir. Mientras tanto tendría tiempo de
>> aprender, dejar madurar un poquito más el mercado de las reflex y si
>> sigo con el gusanillo comprar una dentro de 3 ó 4 años. Pero es que
>> ahora mismo ya hay reflex que con el objetivo de kit se quedan casi al
>> precio de una FZ-18.
>
>Personalmente creo que si piensas ir al "más allá", deberías ir
>directamente.

Realmente no creo que vaya. Es un mundo muy caro como para meterte
conscientemente ;-)



>Elige un sistema y empieza a "coleccionar" chismes. Ahora inviertes en
>la bridge que toque y dentro de cuatro años no tienes nada. En cambio,
>si te vas a la reflex, ya tendrás algún objetivo y la posibilidad de
>sacar fotos similares si no mejores durante cuatro años y todo por el
>mismo dinero de bridge de ahora + reflex de mañana. En este caso se
>aplica mucho eso de "el dinero del pobre va dos veces a la tienda": una
>para la bridge y otra para la reflex.

Pero yo creo que el mundo de las reflex todavía no está maduro del
todo. Por un lado tienes el tema de la limpieza del sensor, por otro
el de lifeview... creo que es un mercado al que todavía le queda
evolucionar un pelín. Eso que compra un buen cuerpo que te saldrá más
rentable no creo que se cumpla con las digitales tal y como está el
mercado, en carrete podía valer, pero en digital creo que están un
pelín verdes todavía.

--
DrPanic EChM#215

On Tue, 29 Apr 2008 01:16:06 +0200, Seve <invalid***lafirma.es> wrote:

>DrPanic escribió:
>
>> Sinceramente, si sacasen algo como la FZ-18 con un sensor algo más
>> grande me terminaría de decidir. Mientras tanto tendría tiempo de
>> aprender, dejar madurar un poquito más el mercado de las reflex y si
>> sigo con el gusanillo comprar una dentro de 3 ó 4 años. Pero es que
>> ahora mismo ya hay reflex que con el objetivo de kit se quedan casi al
>> precio de una FZ-18.
>
>Personalmente creo que si piensas ir al "más allá", deberías ir
>directamente.

Realmente no creo que vaya. Es un mundo muy caro como para meterte
conscientemente ;-)



>Elige un sistema y empieza a "coleccionar" chismes. Ahora inviertes en
>la bridge que toque y dentro de cuatro años no tienes nada. En cambio,
>si te vas a la reflex, ya tendrás algún objetivo y la posibilidad de
>sacar fotos similares si no mejores durante cuatro años y todo por el
>mismo dinero de bridge de ahora + reflex de mañana. En este caso se
>aplica mucho eso de "el dinero del pobre va dos veces a la tienda": una
>para la bridge y otra para la reflex.

Pero yo creo que el mundo de las reflex todavía no está maduro del
todo. Por un lado tienes el tema de la limpieza del sensor, por otro
el de lifeview... creo que es un mercado al que todavía le queda
evolucionar un pelín. Eso que compra un buen cuerpo que te saldrá más
rentable no creo que se cumpla con las digitales tal y como está el
mercado, en carrete podía valer, pero en digital creo que están un
pelín verdes todavía.

--
DrPanic EChM#215

On Tue, 29 Apr 2008 10:51:50 +0200, "Pi"
<Piquitaesto***escharlamotor.org> wrote:


>El mismo 18-55 usado invertido da buenos resultados en macro, hasta que
>puedas comprar un obejtivo específico te puede servir.

¿De que depende la usabilidad de un objetivo como macro? en las
compactas siempre te dan la distancia mínima de enfoque, pero ¿en las
reflex?

>En cuanto al objetivo "todoterreno", yo estuve mirando mucho para comprar
>uno, pero al final lo descarté porque no me convencian los resutados, quien
>mucho abarca poco aprieta, dicen. Probé el sigma 18-200 y no me gusto. Al
>final compre de segunda mano un 17-70 2.8-4 que es bastante más luminoso y
>me costó poco más de 200 euros.

Pero fíjate que la Lumix vale poco más de esos 200€ y es ya una cámara
completa con un 28-504 2.8 4.2 cuyo mayor problema es algo de
aberración cromática. Es una pena que a esa cámara no le hayan puesto
un sensor mejor, más grande y un anillo de enfoque.

--
DrPanic EChM#215

On Tue, 29 Apr 2008 10:51:50 +0200, "Pi"
<Piquitaesto***escharlamotor.org> wrote:


>El mismo 18-55 usado invertido da buenos resultados en macro, hasta que
>puedas comprar un obejtivo específico te puede servir.

¿De que depende la usabilidad de un objetivo como macro? en las
compactas siempre te dan la distancia mínima de enfoque, pero ¿en las
reflex?

>En cuanto al objetivo "todoterreno", yo estuve mirando mucho para comprar
>uno, pero al final lo descarté porque no me convencian los resutados, quien
>mucho abarca poco aprieta, dicen. Probé el sigma 18-200 y no me gusto. Al
>final compre de segunda mano un 17-70 2.8-4 que es bastante más luminoso y
>me costó poco más de 200 euros.

Pero fíjate que la Lumix vale poco más de esos 200€ y es ya una cámara
completa con un 28-504 2.8 4.2 cuyo mayor problema es algo de
aberración cromática. Es una pena que a esa cámara no le hayan puesto
un sensor mejor, más grande y un anillo de enfoque.

--
DrPanic EChM#215

On 29 abr, 19:52, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:
> On Tue, 29 Apr 2008 10:51:50 +0200, "Pi"
>
> <Piquitae...***escharlamotor.org> wrote:
> >El mismo 18-55 usado invertido da buenos resultados en macro, hasta que
> >puedas comprar un obejtivo específico te puede servir.
>
> ¿De que depende la usabilidad de un objetivo como macro? en las
> compactas siempre te dan la distancia mínima de enfoque, pero ¿en las
> reflex?
>
> >En cuanto al objetivo "todoterreno", yo estuve mirando mucho para comprar
> >uno, pero al final lo descarté porque no me convencian los resutados, quien
> >mucho abarca poco aprieta, dicen. Probé el sigma 18-200 y no me gusto. Al
> >final compre de segunda mano un 17-70 2.8-4 que es bastante más luminoso y
> >me costó poco más de 200 euros.
>
> Pero fíjate que la Lumix vale poco más de esos 200€ y es ya una cámara
> completa con un 28-504 2.8 4.2 cuyo mayor problema es algo de
> aberración cromática. Es una pena que a esa cámara no le hayan puesto
> un sensor mejor, más grande y un anillo de enfoque.
>
> --
> DrPanic EChM#215

La FZ18 es una cámara estupenda y cumple bastante bien con la mayor
parte de las necesidades que indicas. Desenfoca el fondo pese a ser
una compacta, tiene un zoom estupendo y un estabilizador optico que
ayuda bastante a esas focales, y mejor angular que su predecesora la
FZ8. Pero no tiene anillo de enfoque, no de zoom, y para distancias
críticas te puedes pasar un rato jugando con la palanquita de zoom o
el joystick de enfoque si enfocas en manual.
Esto lo tiene la FZ50, pero tiene algo más de ruido. Todo un
quebradero de cabeza.
Respecto a Sony, yo tengo la anterior a la R-1, la F828, y aunque la
óptica zeiss 2'8 es de lujo, en cuanto subes el iso encuentras ruido
en las zonas oscuras no se si habrá mejorado en la R1.
Para el tipo de fotos que tú indicas, en reflex, yo te recomendaría la
Olympus E510. Tiene todo lo que pides (incluido el disparador
infrarrojo), te viene muy bien de precio con dos objetivos de kit
(14-42 y 40-150), que son de lo mejorcito en cristales de kit, iene
live view, estabilizador de imagen, limpieza de sensor etc. y para ya
flipar del todo puedes adquirir en el futuro el objetivo 50 macro que
te dará unos macros para quitar el hipo. (puedes ver ejemplos en
http://www.flickr.com/groups/olympus-e500/) Además con su sitema 4/3
te permitirá usar con adaptador cualquier objetivo macro de la serie
OM (en manual, eso sí), que puedes adquirir en internet tirados de
precio.
Saludos.

On 29 abr, 19:52, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:
> On Tue, 29 Apr 2008 10:51:50 +0200, "Pi"
>
> <Piquitae...***escharlamotor.org> wrote:
> >El mismo 18-55 usado invertido da buenos resultados en macro, hasta que
> >puedas comprar un obejtivo específico te puede servir.
>
> ¿De que depende la usabilidad de un objetivo como macro? en las
> compactas siempre te dan la distancia mínima de enfoque, pero ¿en las
> reflex?
>
> >En cuanto al objetivo "todoterreno", yo estuve mirando mucho para comprar
> >uno, pero al final lo descarté porque no me convencian los resutados, quien
> >mucho abarca poco aprieta, dicen. Probé el sigma 18-200 y no me gusto. Al
> >final compre de segunda mano un 17-70 2.8-4 que es bastante más luminoso y
> >me costó poco más de 200 euros.
>
> Pero fíjate que la Lumix vale poco más de esos 200€ y es ya una cámara
> completa con un 28-504 2.8 4.2 cuyo mayor problema es algo de
> aberración cromática. Es una pena que a esa cámara no le hayan puesto
> un sensor mejor, más grande y un anillo de enfoque.
>
> --
> DrPanic EChM#215

La FZ18 es una cámara estupenda y cumple bastante bien con la mayor
parte de las necesidades que indicas. Desenfoca el fondo pese a ser
una compacta, tiene un zoom estupendo y un estabilizador optico que
ayuda bastante a esas focales, y mejor angular que su predecesora la
FZ8. Pero no tiene anillo de enfoque, no de zoom, y para distancias
críticas te puedes pasar un rato jugando con la palanquita de zoom o
el joystick de enfoque si enfocas en manual.
Esto lo tiene la FZ50, pero tiene algo más de ruido. Todo un
quebradero de cabeza.
Respecto a Sony, yo tengo la anterior a la R-1, la F828, y aunque la
óptica zeiss 2'8 es de lujo, en cuanto subes el iso encuentras ruido
en las zonas oscuras no se si habrá mejorado en la R1.
Para el tipo de fotos que tú indicas, en reflex, yo te recomendaría la
Olympus E510. Tiene todo lo que pides (incluido el disparador
infrarrojo), te viene muy bien de precio con dos objetivos de kit
(14-42 y 40-150), que son de lo mejorcito en cristales de kit, iene
live view, estabilizador de imagen, limpieza de sensor etc. y para ya
flipar del todo puedes adquirir en el futuro el objetivo 50 macro que
te dará unos macros para quitar el hipo. (puedes ver ejemplos en
http://www.flickr.com/groups/olympus-e500/) Además con su sitema 4/3
te permitirá usar con adaptador cualquier objetivo macro de la serie
OM (en manual, eso sí), que puedes adquirir en internet tirados de
precio.
Saludos.

[Default] El dia Tue, 29 Apr 2008 19:47:48 +0200, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> escribio en
estas news:

>Realmente no creo que vaya. Es un mundo muy caro como para meterte
>conscientemente ;-)

yo tengo la fz18 y me gusta para lo que la quiero que es aprender y
hacer fotos decentes. y poder hacer desenfoques, buenos zooms y eso.

yo la pille en pixmania y tienen muy buen precio. lo unico que el
cable del cargador me vino en version japonesa o algo asi... pero
tenia uno de otra cosa que no utilizaba.
es el cargador y el cable va aparte es de los tipicos cables de
alimentacion de las radios de cocina, videos y eso...