Tengo el gusanillo de comprar una cámara decente. Ahora tengo un
compacta Nikon que hace fotos curiosas, es pequeña y pesa poco, pero
me gusta esto de las fotos y tengo el gusanillo de mejorar. Os cuento:

1) Lo principal es que tenga controles manuales, es decir, los típicos
modos de las reflex de toda la vida, prioridades, etc. Cuantas más
cosas para toquetear mejor.

2) Por motivos profesionales hago bastante macro chapucero, por lo que
necesito una cámara con capacidades de macro por debajo de los 3-4 cm
y con un objetivo lo suficientemente luminoso como para poder tirar
sin flash iluminando con algún flexo halógeno o algo similar.

3) Me gusta enfocar a mano, si puede ser girando cosas mejor y si
puede ser con un visor partido o de microprismas mejor todavía.

4) Quiero un objetivo polivalente, no necesariamente un zoom 20-500
pero si que tenga un angular decente. Normalmente en las típicas
compactas con zoom echo más de menos un angular que más zoom.

5) No quiero gastarme mucha pasta por lo que creo que si acabase con
una reflex me quedaría solo con un zoom normalito y si acaso dentro de
años compraría otro. Por supuesto el cuerpo sería tambien normalito.

6) Soy un fanático de la poca profundidad de campo, y es algo que no
puedo conseguir con una compacta digital normalita.

7) Me gustan los modos de disparo continuo. Y las cámara rápidas.

8) Me gustan los disparadores por cable o mejor aún por infrarojos.

Mi própia conclusión es que por 4 y 5 necesito una bridge. De las que
he mirado la que más me convence es la Lumix FZ-18. Si no me he
decidido ya es porque por 6 y por el famoso ruido preferiría un tamaño
de sensor mayor como el que montan la mayoría de las reflex.
¿Relamente la diferencia en ruido y en profundidaz de campo entre una
bridge y una reflez normalita es tanta? ¿Sabeis si alguien va a sacar
una bridge con un objetivo decente y con un tamaño de sensor tipo
reflex? Respecto al punto 7 se que las reflex siempre sacan mas fps en
los disparos continuos, pero ¿hay mucha diferencia en el enfoque y
procesado en un solo disparo?

Sinceramente, si sacasen algo como la FZ-18 con un sensor algo más
grande me terminaría de decidir. Mientras tanto tendría tiempo de
aprender, dejar madurar un poquito más el mercado de las reflex y si
sigo con el gusanillo comprar una dentro de 3 ó 4 años. Pero es que
ahora mismo ya hay reflex que con el objetivo de kit se quedan casi al
precio de una FZ-18.

Necesito una luz que guie mi camino. (que buena frase para un grupo de
capturadores de luces)

--
DrPanic EChM#215

On 28 abr, 18:00, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:
>
> Mi própia conclusión es que por 4 y 5 necesito una bridge. De las que
> he mirado la que más me convence es la Lumix FZ-18. Si no me he
> decidido ya es porque por 6 y por el famoso ruido preferiría un tamaño
> de sensor mayor como el que montan la mayoría de las reflex.

Yo tengo una Fuji S9600, que es una bridge que en mi opinión cumple
TODOS los puntos que expones. Es un poco antigua, así que creo que ya
habrá cosas mejores hoy en día.

> ¿Relamente la diferencia en ruido y en profundidaz de campo entre una
> bridge y una reflez normalita es tanta? ¿Sabeis si alguien va a sacar

La profundidad de campo creo que más bien depende de la óptica, y el
ruido depende del sensor. Los sensores de la réflex son teóricamente
mejores que los de las bridge y compactas. Si además las ópticas son
muy luminosas, puedes disparas a ISOs bajas, con lo que el ruído es
aún menor.

> reflex? Respecto al punto 7 se que las reflex siempre sacan mas fps en
> los disparos continuos, pero ¿hay mucha diferencia en el enfoque y
> procesado en un solo disparo?

En la velocidad de disparo también depende a veces la tarjeta de
memoria, que puede hacer de cuello de botella. En principio se supone
que el enfoque lo hace al pulsar el botón de disparo, y la ráfagas de
fotos se hace con el primer enfoque... a menos que uses enfoque
contínuo.

> Sinceramente, si sacasen algo como la FZ-18 con un sensor algo más
> grande me terminaría de decidir. Mientras tanto tendría tiempo de

Me han hablado muy bien de esa Panasonic. Lo mejor es ver fotos con el
buscador de cámaras de Flickr.

> sigo con el gusanillo comprar una dentro de 3 ó 4 años. Pero es que
> ahora mismo ya hay reflex que con el objetivo de kit se quedan casi al
> precio de una FZ-18.

Ya... pero a los 2 días el objetivo del kit se te queda pequeño y
empiezas a gastar y gastar...

Saludos.

On 28 abr, 18:00, DrPanic
<MiNick***ese_mail_del_buscador_que_todo_lo_encuentr a.com> wrote:
>
> Mi própia conclusión es que por 4 y 5 necesito una bridge. De las que
> he mirado la que más me convence es la Lumix FZ-18. Si no me he
> decidido ya es porque por 6 y por el famoso ruido preferiría un tamaño
> de sensor mayor como el que montan la mayoría de las reflex.

Yo tengo una Fuji S9600, que es una bridge que en mi opinión cumple
TODOS los puntos que expones. Es un poco antigua, así que creo que ya
habrá cosas mejores hoy en día.

> ¿Relamente la diferencia en ruido y en profundidaz de campo entre una
> bridge y una reflez normalita es tanta? ¿Sabeis si alguien va a sacar

La profundidad de campo creo que más bien depende de la óptica, y el
ruido depende del sensor. Los sensores de la réflex son teóricamente
mejores que los de las bridge y compactas. Si además las ópticas son
muy luminosas, puedes disparas a ISOs bajas, con lo que el ruído es
aún menor.

> reflex? Respecto al punto 7 se que las reflex siempre sacan mas fps en
> los disparos continuos, pero ¿hay mucha diferencia en el enfoque y
> procesado en un solo disparo?

En la velocidad de disparo también depende a veces la tarjeta de
memoria, que puede hacer de cuello de botella. En principio se supone
que el enfoque lo hace al pulsar el botón de disparo, y la ráfagas de
fotos se hace con el primer enfoque... a menos que uses enfoque
contínuo.

> Sinceramente, si sacasen algo como la FZ-18 con un sensor algo más
> grande me terminaría de decidir. Mientras tanto tendría tiempo de

Me han hablado muy bien de esa Panasonic. Lo mejor es ver fotos con el
buscador de cámaras de Flickr.

> sigo con el gusanillo comprar una dentro de 3 ó 4 años. Pero es que
> ahora mismo ya hay reflex que con el objetivo de kit se quedan casi al
> precio de una FZ-18.

Ya... pero a los 2 días el objetivo del kit se te queda pequeño y
empiezas a gastar y gastar...

Saludos.

DrPanic escribió:

>
> Mi própia conclusión es que por 4 y 5 necesito una bridge. De las que
> he mirado la que más me convence es la Lumix FZ-18. Si no me he
> decidido ya es porque por 6 y por el famoso ruido preferiría un tamaño
> de sensor mayor como el que montan la mayoría de las reflex.
> ¿Relamente la diferencia en ruido y en profundidaz de campo entre una
> bridge y una reflez normalita es tanta? ¿Sabeis si alguien va a sacar
> una bridge con un objetivo decente y con un tamaño de sensor tipo
> reflex?

¿No había una Sony tipo bridge, como tu dices, con tamaño de sensor
APS-C y lente Carl Zeiss equivalente a un 24-120?. No tenía un nombre
muy poético creo recordar pero debía dar bastante buen resultado. Un
colega mío, en aras de llevar menos trastos encima, andaba pensando en
comprarla y jubilar su EOS 350D con dos zoom. A ver que busco...

Hey, mira... ya lleva casi tres años en el mercado...

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/

Los de Fuji creo que han sacado un concepto parecido:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/

Por otro lado creo que no hay ninguna reflex digital con enfoque manual
decente. Las pantallas con campo de imagen partida tienes que pillarlas
de terceros fabricantes como... http://www.katzeyeoptics.com y sustituir
la que traiga la cámara.

¿Viste algo de luz con lo dicho?

Saludos: J.L.

DrPanic escribió:

>
> Mi própia conclusión es que por 4 y 5 necesito una bridge. De las que
> he mirado la que más me convence es la Lumix FZ-18. Si no me he
> decidido ya es porque por 6 y por el famoso ruido preferiría un tamaño
> de sensor mayor como el que montan la mayoría de las reflex.
> ¿Relamente la diferencia en ruido y en profundidaz de campo entre una
> bridge y una reflez normalita es tanta? ¿Sabeis si alguien va a sacar
> una bridge con un objetivo decente y con un tamaño de sensor tipo
> reflex?

¿No había una Sony tipo bridge, como tu dices, con tamaño de sensor
APS-C y lente Carl Zeiss equivalente a un 24-120?. No tenía un nombre
muy poético creo recordar pero debía dar bastante buen resultado. Un
colega mío, en aras de llevar menos trastos encima, andaba pensando en
comprarla y jubilar su EOS 350D con dos zoom. A ver que busco...

Hey, mira... ya lleva casi tres años en el mercado...

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/

Los de Fuji creo que han sacado un concepto parecido:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/

Por otro lado creo que no hay ninguna reflex digital con enfoque manual
decente. Las pantallas con campo de imagen partida tienes que pillarlas
de terceros fabricantes como... http://www.katzeyeoptics.com y sustituir
la que traiga la cámara.

¿Viste algo de luz con lo dicho?

Saludos: J.L.

On Mon, 28 Apr 2008 09:19:39 -0700 (PDT), SICYD <smunozb***gmail.com>
wrote:

>Yo tengo una Fuji S9600, que es una bridge que en mi opinión cumple
>TODOS los puntos que expones. Es un poco antigua, así que creo que ya
>habrá cosas mejores hoy en día.

Yo tengo serias dudas de que cumpla (como mínimo) con los puntos 3, 6
y 7...

Arturo Martínez

On Mon, 28 Apr 2008 09:19:39 -0700 (PDT), SICYD <smunozb***gmail.com>
wrote:

>Yo tengo una Fuji S9600, que es una bridge que en mi opinión cumple
>TODOS los puntos que expones. Es un poco antigua, así que creo que ya
>habrá cosas mejores hoy en día.

Yo tengo serias dudas de que cumpla (como mínimo) con los puntos 3, 6
y 7...

Arturo Martínez

On 28 abr, 18:35, Arturo Martínez <artur...***teleline.es> wrote:
>
> >Yo tengo una Fuji S9600, que es una bridge que en mi opinión cumple
> >TODOS los puntos que expones. Es un poco antigua, así que creo que ya
> >habrá cosas mejores hoy en día.
>
> Yo tengo serias dudas de que cumpla (como mínimo) con los puntos 3, 6
> y 7...

Hombre... respecto al 3, el enfoque manual es "girando cosas", aunque
es verdad que no tiene prisma partido ni microprismas (no es réflex),
sino un visor LCD, que si bien óptico sería mejor, no me puedo quejar
de éste por la información que muestra.

Respecto al 6, se pueden conseguir profundidades de campo bastante
cortas, más que con una compacta normal. El típico retrato con fondo
desenfocado, por ejemplo.

Y en cuanto al 7, todo depende de la velocidad que se necesite para el
disparo a ráfagas. Si es para fotografía deportiva, es muy
insuficiente, pero si es para fotografiar a un crío que no quiere
posar, estaba bastante bien.

Como dije en un principio "en mi opinión cumple", aunque quizás
debería haber dicho, "para mis necesidades cumple".

Saludos.

On 28 abr, 18:35, Arturo Martínez <artur...***teleline.es> wrote:
>
> >Yo tengo una Fuji S9600, que es una bridge que en mi opinión cumple
> >TODOS los puntos que expones. Es un poco antigua, así que creo que ya
> >habrá cosas mejores hoy en día.
>
> Yo tengo serias dudas de que cumpla (como mínimo) con los puntos 3, 6
> y 7...

Hombre... respecto al 3, el enfoque manual es "girando cosas", aunque
es verdad que no tiene prisma partido ni microprismas (no es réflex),
sino un visor LCD, que si bien óptico sería mejor, no me puedo quejar
de éste por la información que muestra.

Respecto al 6, se pueden conseguir profundidades de campo bastante
cortas, más que con una compacta normal. El típico retrato con fondo
desenfocado, por ejemplo.

Y en cuanto al 7, todo depende de la velocidad que se necesite para el
disparo a ráfagas. Si es para fotografía deportiva, es muy
insuficiente, pero si es para fotografiar a un crío que no quiere
posar, estaba bastante bien.

Como dije en un principio "en mi opinión cumple", aunque quizás
debería haber dicho, "para mis necesidades cumple".

Saludos.

En realidad si nos fijamos en el tamaño del sensor (y yo soy de los que
creen, al menos en esta materia, que el tamaño sí importa ;-)) el de la fuji
es mucho menor que el de la sony (aunque aquel no deja de ser mayor que la
mayoría de los sensores de compactas): 2/3 " (8,8x6,6 mm) para la fuji y
21,5x14,4 mm para la DSC-R1....

--
saludos al grupo
yambulo OT
evolve or parish
"Mashulo Kunosho" <maaandeeee***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:67mc7eF2o6b2uU1***mid.individual.net...
> DrPanic escribió:
>
>>
>> Mi própia conclusión es que por 4 y 5 necesito una bridge. De las que
>> he mirado la que más me convence es la Lumix FZ-18. Si no me he
>> decidido ya es porque por 6 y por el famoso ruido preferiría un tamaño
>> de sensor mayor como el que montan la mayoría de las reflex.
>> ¿Relamente la diferencia en ruido y en profundidaz de campo entre una
>> bridge y una reflez normalita es tanta? ¿Sabeis si alguien va a sacar
>> una bridge con un objetivo decente y con un tamaño de sensor tipo
>> reflex?
>
> ¿No había una Sony tipo bridge, como tu dices, con tamaño de sensor APS-C
> y lente Carl Zeiss equivalente a un 24-120?. No tenía un nombre muy
> poético creo recordar pero debía dar bastante buen resultado. Un colega
> mío, en aras de llevar menos trastos encima, andaba pensando en comprarla
> y jubilar su EOS 350D con dos zoom. A ver que busco...
>
> Hey, mira... ya lleva casi tres años en el mercado...
>
> http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/
>
> Los de Fuji creo que han sacado un concepto parecido:
>
> http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/
>
> Por otro lado creo que no hay ninguna reflex digital con enfoque manual
> decente. Las pantallas con campo de imagen partida tienes que pillarlas de
> terceros fabricantes como... http://www.katzeyeoptics.com y sustituir la
> que traiga la cámara.
>
> ¿Viste algo de luz con lo dicho?
>
> Saludos: J.L.
>