Lotas escribió:
> On 8 mayo, 11:18, "Carlos R. G." <carlos_r...***teleline.es> wrote:
>
> Hola
>
> Pero el 18-55 II sólo lo inlcuyen en el kit con la k20d ¿no?
>

También se puede comprar por separado, pero creo que el precio no
compensa en tal caso.

Saludos,

Carlos

Hola, yo no les he comprado aún nada, pero en una lista de amiguetes
aficcionados a la fotografía pregunté por tiendas y me dieron esa como
muy bien de precio y que se lo curra en los envíos, porque manda con
menos valor para la aduana y vaya, que eran de fiar. Tienen tropocientas
valoraciones positivas, supongo que no se llega a tantas siendo un
cantamañanas.


Lotas escribió:
> Hola
>
> On 8 mayo, 01:55, Kike Supermix <k...***kike.kik> wrote:
>> Yo te estoy hablando de hace un par de meses. El Tamron lo he visto por
>> 320 puesto en casa en eBay (en Chinaarts), y el cuerpo lo
>
> ¿Estos de chinaarts son gente de fiar? ¿es material nuevo? He mirado
> en ebay y parecen serios, pero bueno, nunca está de más una opinión
>
> saludos

Hola, yo no les he comprado aún nada, pero en una lista de amiguetes
aficcionados a la fotografía pregunté por tiendas y me dieron esa como
muy bien de precio y que se lo curra en los envíos, porque manda con
menos valor para la aduana y vaya, que eran de fiar. Tienen tropocientas
valoraciones positivas, supongo que no se llega a tantas siendo un
cantamañanas.


Lotas escribió:
> Hola
>
> On 8 mayo, 01:55, Kike Supermix <k...***kike.kik> wrote:
>> Yo te estoy hablando de hace un par de meses. El Tamron lo he visto por
>> 320 puesto en casa en eBay (en Chinaarts), y el cuerpo lo
>
> ¿Estos de chinaarts son gente de fiar? ¿es material nuevo? He mirado
> en ebay y parecen serios, pero bueno, nunca está de más una opinión
>
> saludos

También con la K200D. No sé si leiste el doble kit que te enuncié en
otro post a 749 para la K200D. Me parece una cámara muy buena como
versión más ligera que la K10D, es prácticamente la misma cámara con
menos cuerpo.

Lotas escribió:
> On 8 mayo, 11:18, "Carlos R. G." <carlos_r...***teleline.es> wrote:
>
> Hola
>
> Pero el 18-55 II sólo lo inlcuyen en el kit con la k20d ¿no?
>
> saludos
>> Lotas escribió:
>>
>>
>>
>>> Hola,
>>> Estoy interesado en la pentax k10d y me encuentro con que la sirven
>>> con dos objetivos de kit, un 18-55m, con lo que viene a salir en
>>> pixmania por unos 580 eypos y un 16-45, que dispara el precio hasta
>>> 875. En todo lo demás el kit es igual.
>>> Lo que yo me pregunto es si vale la pena rascarse el bolsillo para el
>>> segundo kit. He leido de todo, y resumo:
>
>
>>> Que el 16-45 es un objetivo de mayor nitidez, con menos distorsión y
>>> aberraciones. En concreto, y si hago caso de una comparativa con fotos
>>> "reales", bastante próximo a un 55mm fijo.(esta información partiendo
>>> de discusiones en photo.net.)
>>> Que el 16-45 tampoco es para tanto y que el 18-55 es un objetivo de
>>> kit bastante decente. Vamos, que la diferencia de precio se justifica
>>> por la calidad del gran angular y del macro, pero que para fotos
>>> "normales" no vale la pena perder esos 10mm extra que ofrece el 55mm.
>>> Concretamente eso dicen en dpreview.com
>>> Siempre puedo comprar más adelante un objetivo "bueno", pero tampoco
>>> quiero gastar parte de mi dinero en un objetivo de kit para usarlo un
>>> poco y luego dejarlo cogiendo polvo. He comtemplado la posibilidad de
>>> pillar el cuerpo de la k200d (el cuerpo de la k10d no lo venden en
>>> pixmania) y buscar un objetivo a parte -aunque tengo entendido que la
>>> k10d es una cámara más "seria".
>>> Como última, ultimísima, contemplo la d80 con un 18-70 por 825 - si lo
>>> que leo es cierto, es un objetivo mejor que estos otros dos.
>> El objetivo de kit 18-55 es bastante bueno como objetivo básico, y parce
>> que la versión mas reciente (18-55 II) es incluso un poco mejor. Dicho
>> esto, el 16-45 es superior, ofrece mayor contraste y resolución, aparte
>> de mas gran angular y una apertura máxima constante de f:4.0
>> Las únicas desventajas del 16-45 serían el mayor tamaño y precio. Si
>> usas mucho el flash integrado, este no viñetea a ninguna distancia focal
>> con el 18-55, si embargo con el 16-45 si, debido a su mayor longitud y
>> diámetro.
>>
>> Saludos,
>>
>> Carlos
>

También con la K200D. No sé si leiste el doble kit que te enuncié en
otro post a 749 para la K200D. Me parece una cámara muy buena como
versión más ligera que la K10D, es prácticamente la misma cámara con
menos cuerpo.

Lotas escribió:
> On 8 mayo, 11:18, "Carlos R. G." <carlos_r...***teleline.es> wrote:
>
> Hola
>
> Pero el 18-55 II sólo lo inlcuyen en el kit con la k20d ¿no?
>
> saludos
>> Lotas escribió:
>>
>>
>>
>>> Hola,
>>> Estoy interesado en la pentax k10d y me encuentro con que la sirven
>>> con dos objetivos de kit, un 18-55m, con lo que viene a salir en
>>> pixmania por unos 580 eypos y un 16-45, que dispara el precio hasta
>>> 875. En todo lo demás el kit es igual.
>>> Lo que yo me pregunto es si vale la pena rascarse el bolsillo para el
>>> segundo kit. He leido de todo, y resumo:
>
>
>>> Que el 16-45 es un objetivo de mayor nitidez, con menos distorsión y
>>> aberraciones. En concreto, y si hago caso de una comparativa con fotos
>>> "reales", bastante próximo a un 55mm fijo.(esta información partiendo
>>> de discusiones en photo.net.)
>>> Que el 16-45 tampoco es para tanto y que el 18-55 es un objetivo de
>>> kit bastante decente. Vamos, que la diferencia de precio se justifica
>>> por la calidad del gran angular y del macro, pero que para fotos
>>> "normales" no vale la pena perder esos 10mm extra que ofrece el 55mm.
>>> Concretamente eso dicen en dpreview.com
>>> Siempre puedo comprar más adelante un objetivo "bueno", pero tampoco
>>> quiero gastar parte de mi dinero en un objetivo de kit para usarlo un
>>> poco y luego dejarlo cogiendo polvo. He comtemplado la posibilidad de
>>> pillar el cuerpo de la k200d (el cuerpo de la k10d no lo venden en
>>> pixmania) y buscar un objetivo a parte -aunque tengo entendido que la
>>> k10d es una cámara más "seria".
>>> Como última, ultimísima, contemplo la d80 con un 18-70 por 825 - si lo
>>> que leo es cierto, es un objetivo mejor que estos otros dos.
>> El objetivo de kit 18-55 es bastante bueno como objetivo básico, y parce
>> que la versión mas reciente (18-55 II) es incluso un poco mejor. Dicho
>> esto, el 16-45 es superior, ofrece mayor contraste y resolución, aparte
>> de mas gran angular y una apertura máxima constante de f:4.0
>> Las únicas desventajas del 16-45 serían el mayor tamaño y precio. Si
>> usas mucho el flash integrado, este no viñetea a ninguna distancia focal
>> con el 18-55, si embargo con el 16-45 si, debido a su mayor longitud y
>> diámetro.
>>
>> Saludos,
>>
>> Carlos
>

Hola,

Gracias, si, lo he considerado. Ocurre que más que varios objetivos
para cubrir todo el rango a mi me interesa un todoterreno con un poco
de zoom, como el 17-70 de sigma.

Por otro lado, parece que la k200d, siendo igual de buena que la k10d
parece más enfocada al que viene de una compacta que al aficionado a
la fotografia (modo de disparo tipo paisaje, retrato, más controles en
menú y menos en el cuerpo...).

Lo veraderamente *cachondo* del tema, y en lo que no había caído hasta
que me puse a buscar el cuerpo, es que vale más el cuerpo por separado
que con el objetivo de kit. Menudo timo...¿quieren hacernos creer que
nos regalan el objetivo de kit?

saludos

On 8 mayo, 23:53, Kike Supermix <k...***kike.kik> wrote:
> También con la K200D. No sé si leiste el doble kit que te enuncié en
> otro post a 749 para la K200D. Me parece una cámara muy buena como
> versión más ligera que la K10D, es prácticamente la misma cámara con
> menos cuerpo.
>
> Lotas escribió:
>
> > On 8 mayo, 11:18, "Carlos R. G." <carlos_r...***teleline.es> wrote:
>
> > Hola
>
> > Pero el 18-55 II sólo lo inlcuyen en el kit con la k20d ¿no?
>
> > saludos
> >> Lotas escribió:
>
> >>> Hola,
> >>> Estoy interesado en la pentax k10d y me encuentro con que la sirven
> >>> con dos objetivos de kit, un 18-55m, con lo que viene a salir en
> >>> pixmania por unos 580 eypos y un 16-45, que dispara el precio hasta
> >>> 875. En todo lo demás el kit es igual.
> >>> Lo que yo me pregunto es si vale la pena rascarse el bolsillo para el
> >>> segundo kit. He leido de todo, y resumo:
>
> >>> Que el 16-45 es un objetivo de mayor nitidez, con menos distorsión y
> >>> aberraciones. En concreto, y si hago caso de una comparativa con fotos
> >>> "reales", bastante próximo a un 55mm fijo.(esta información partiendo
> >>> de discusiones en photo.net.)
> >>> Que el 16-45 tampoco es para tanto y que el 18-55 es un objetivo de
> >>> kit bastante decente. Vamos, que la diferencia de precio se justifica
> >>> por la calidad del gran angular y del macro, pero que para fotos
> >>> "normales" no vale la pena perder esos 10mm extra que ofrece el 55mm.
> >>> Concretamente eso dicen en dpreview.com
> >>> Siempre puedo comprar más adelante un objetivo "bueno", pero tampoco
> >>> quiero gastar parte de mi dinero en un objetivo de kit para usarlo un
> >>> poco y luego dejarlo cogiendo polvo. He comtemplado la posibilidad de
> >>> pillar el cuerpo de la k200d (el cuerpo de la k10d no lo venden en
> >>> pixmania) y buscar un objetivo a parte -aunque tengo entendido que la
> >>> k10d es una cámara más "seria".
> >>> Como última, ultimísima, contemplo la d80 con un 18-70 por 825 - si lo
> >>> que leo es cierto, es un objetivo mejor que estos otros dos.
> >> El objetivo de kit 18-55 es bastante bueno como objetivo básico, y parce
> >> que la versión mas reciente (18-55 II) es incluso un poco mejor. Dicho
> >> esto, el 16-45 es superior, ofrece mayor contraste y resolución, aparte
> >> de mas gran angular y una apertura máxima constante de f:4.0
> >> Las únicas desventajas del 16-45 serían el mayor tamaño y precio.Si
> >> usas mucho el flash integrado, este no viñetea a ninguna distancia focal
> >> con el 18-55, si embargo con el 16-45 si, debido a su mayor longitud y
> >> diámetro.
>
> >> Saludos,
>
> >> Carlos

Hola,

Gracias, si, lo he considerado. Ocurre que más que varios objetivos
para cubrir todo el rango a mi me interesa un todoterreno con un poco
de zoom, como el 17-70 de sigma.

Por otro lado, parece que la k200d, siendo igual de buena que la k10d
parece más enfocada al que viene de una compacta que al aficionado a
la fotografia (modo de disparo tipo paisaje, retrato, más controles en
menú y menos en el cuerpo...).

Lo veraderamente *cachondo* del tema, y en lo que no había caído hasta
que me puse a buscar el cuerpo, es que vale más el cuerpo por separado
que con el objetivo de kit. Menudo timo...¿quieren hacernos creer que
nos regalan el objetivo de kit?

saludos

On 8 mayo, 23:53, Kike Supermix <k...***kike.kik> wrote:
> También con la K200D. No sé si leiste el doble kit que te enuncié en
> otro post a 749 para la K200D. Me parece una cámara muy buena como
> versión más ligera que la K10D, es prácticamente la misma cámara con
> menos cuerpo.
>
> Lotas escribió:
>
> > On 8 mayo, 11:18, "Carlos R. G." <carlos_r...***teleline.es> wrote:
>
> > Hola
>
> > Pero el 18-55 II sólo lo inlcuyen en el kit con la k20d ¿no?
>
> > saludos
> >> Lotas escribió:
>
> >>> Hola,
> >>> Estoy interesado en la pentax k10d y me encuentro con que la sirven
> >>> con dos objetivos de kit, un 18-55m, con lo que viene a salir en
> >>> pixmania por unos 580 eypos y un 16-45, que dispara el precio hasta
> >>> 875. En todo lo demás el kit es igual.
> >>> Lo que yo me pregunto es si vale la pena rascarse el bolsillo para el
> >>> segundo kit. He leido de todo, y resumo:
>
> >>> Que el 16-45 es un objetivo de mayor nitidez, con menos distorsión y
> >>> aberraciones. En concreto, y si hago caso de una comparativa con fotos
> >>> "reales", bastante próximo a un 55mm fijo.(esta información partiendo
> >>> de discusiones en photo.net.)
> >>> Que el 16-45 tampoco es para tanto y que el 18-55 es un objetivo de
> >>> kit bastante decente. Vamos, que la diferencia de precio se justifica
> >>> por la calidad del gran angular y del macro, pero que para fotos
> >>> "normales" no vale la pena perder esos 10mm extra que ofrece el 55mm.
> >>> Concretamente eso dicen en dpreview.com
> >>> Siempre puedo comprar más adelante un objetivo "bueno", pero tampoco
> >>> quiero gastar parte de mi dinero en un objetivo de kit para usarlo un
> >>> poco y luego dejarlo cogiendo polvo. He comtemplado la posibilidad de
> >>> pillar el cuerpo de la k200d (el cuerpo de la k10d no lo venden en
> >>> pixmania) y buscar un objetivo a parte -aunque tengo entendido que la
> >>> k10d es una cámara más "seria".
> >>> Como última, ultimísima, contemplo la d80 con un 18-70 por 825 - si lo
> >>> que leo es cierto, es un objetivo mejor que estos otros dos.
> >> El objetivo de kit 18-55 es bastante bueno como objetivo básico, y parce
> >> que la versión mas reciente (18-55 II) es incluso un poco mejor. Dicho
> >> esto, el 16-45 es superior, ofrece mayor contraste y resolución, aparte
> >> de mas gran angular y una apertura máxima constante de f:4.0
> >> Las únicas desventajas del 16-45 serían el mayor tamaño y precio.Si
> >> usas mucho el flash integrado, este no viñetea a ninguna distancia focal
> >> con el 18-55, si embargo con el 16-45 si, debido a su mayor longitud y
> >> diámetro.
>
> >> Saludos,
>
> >> Carlos

Bueno,

Aunque probablemente no le importe a nadie :-), ya tengo mi apaño:
k10d + el 18-55 de kit, pero el que viene con la k20d pillado en ebay,
que al parecer es bastante más nítido

saludos


On 9 mayo, 10:01, Lotas <100013...***alumnos.uc3m.es> wrote:
> Hola,
>
> Gracias, si, lo he considerado. Ocurre que más que varios objetivos
> para cubrir todo el rango a mi me interesa un todoterreno con un poco
> de zoom, como el 17-70 de sigma.
>
> Por otro lado, parece que la k200d, siendo igual de buena que la k10d
> parece más enfocada al que viene de una compacta que al aficionado a
> la fotografia (modo de disparo tipo paisaje, retrato, más controles en
> menú y menos en el cuerpo...).
>
> Lo veraderamente *cachondo* del tema, y en lo que no había caído hasta
> que me puse a buscar el cuerpo, es que vale más el cuerpo por separado
> que con el objetivo de kit. Menudo timo...¿quieren hacernos creer que
> nos regalan el objetivo de kit?
>
> saludos
>
> On 8 mayo, 23:53, Kike Supermix <k...***kike.kik> wrote:
>
> > También con la K200D. No sé si leiste el doble kit que te enuncié en
> > otro post a 749 para la K200D. Me parece una cámara muy buena como
> > versión más ligera que la K10D, es prácticamente la misma cámaracon
> > menos cuerpo.
>
> > Lotas escribió:
>
> > > On 8 mayo, 11:18, "Carlos R. G." <carlos_r...***teleline.es> wrote:
>
> > > Hola
>
> > > Pero el 18-55 II sólo lo inlcuyen en el kit con la k20d ¿no?
>
> > > saludos
> > >> Lotas escribió:
>
> > >>> Hola,
> > >>> Estoy interesado en la pentax k10d y me encuentro con que la sirven
> > >>> con dos objetivos de kit, un 18-55m, con lo que viene a salir en
> > >>> pixmania por unos 580 eypos y un 16-45, que dispara el precio hasta
> > >>> 875. En todo lo demás el kit es igual.
> > >>> Lo que yo me pregunto es si vale la pena rascarse el bolsillo para el
> > >>> segundo kit. He leido de todo, y resumo:
>
> > >>> Que el 16-45 es un objetivo de mayor nitidez, con menos distorsióny
> > >>> aberraciones. En concreto, y si hago caso de una comparativa con fotos
> > >>> "reales", bastante próximo a un 55mm fijo.(esta información partiendo
> > >>> de discusiones en photo.net.)
> > >>> Que el 16-45 tampoco es para tanto y que el 18-55 es un objetivo de
> > >>> kit bastante decente. Vamos, que la diferencia de precio se justifica
> > >>> por la calidad del gran angular y del macro, pero que para fotos
> > >>> "normales" no vale la pena perder esos 10mm extra que ofrece el 55mm..
> > >>> Concretamente eso dicen en dpreview.com
> > >>> Siempre puedo comprar más adelante un objetivo "bueno", pero tampoco
> > >>> quiero gastar parte de mi dinero en un objetivo de kit para usarlo un
> > >>> poco y luego dejarlo cogiendo polvo. He comtemplado la posibilidad de
> > >>> pillar el cuerpo de la k200d (el cuerpo de la k10d no lo venden en
> > >>> pixmania) y buscar un objetivo a parte -aunque tengo entendido que la
> > >>> k10d es una cámara más "seria".
> > >>> Como última, ultimísima, contemplo la d80 con un 18-70 por 825 -si lo
> > >>> que leo es cierto, es un objetivo mejor que estos otros dos.
> > >> El objetivo de kit 18-55 es bastante bueno como objetivo básico, y parce
> > >> que la versión mas reciente (18-55 II) es incluso un poco mejor. Dicho
> > >> esto, el 16-45 es superior, ofrece mayor contraste y resolución, aparte
> > >> de mas gran angular y una apertura máxima constante de f:4.0
> > >> Las únicas desventajas del 16-45 serían el mayor tamaño y precio. Si
> > >> usas mucho el flash integrado, este no viñetea a ninguna distancia focal
> > >> con el 18-55, si embargo con el 16-45 si, debido a su mayor longitud y
> > >> diámetro.
>
> > >> Saludos,
>
> > >> Carlos

Bueno,

Aunque probablemente no le importe a nadie :-), ya tengo mi apaño:
k10d + el 18-55 de kit, pero el que viene con la k20d pillado en ebay,
que al parecer es bastante más nítido

saludos


On 9 mayo, 10:01, Lotas <100013...***alumnos.uc3m.es> wrote:
> Hola,
>
> Gracias, si, lo he considerado. Ocurre que más que varios objetivos
> para cubrir todo el rango a mi me interesa un todoterreno con un poco
> de zoom, como el 17-70 de sigma.
>
> Por otro lado, parece que la k200d, siendo igual de buena que la k10d
> parece más enfocada al que viene de una compacta que al aficionado a
> la fotografia (modo de disparo tipo paisaje, retrato, más controles en
> menú y menos en el cuerpo...).
>
> Lo veraderamente *cachondo* del tema, y en lo que no había caído hasta
> que me puse a buscar el cuerpo, es que vale más el cuerpo por separado
> que con el objetivo de kit. Menudo timo...¿quieren hacernos creer que
> nos regalan el objetivo de kit?
>
> saludos
>
> On 8 mayo, 23:53, Kike Supermix <k...***kike.kik> wrote:
>
> > También con la K200D. No sé si leiste el doble kit que te enuncié en
> > otro post a 749 para la K200D. Me parece una cámara muy buena como
> > versión más ligera que la K10D, es prácticamente la misma cámaracon
> > menos cuerpo.
>
> > Lotas escribió:
>
> > > On 8 mayo, 11:18, "Carlos R. G." <carlos_r...***teleline.es> wrote:
>
> > > Hola
>
> > > Pero el 18-55 II sólo lo inlcuyen en el kit con la k20d ¿no?
>
> > > saludos
> > >> Lotas escribió:
>
> > >>> Hola,
> > >>> Estoy interesado en la pentax k10d y me encuentro con que la sirven
> > >>> con dos objetivos de kit, un 18-55m, con lo que viene a salir en
> > >>> pixmania por unos 580 eypos y un 16-45, que dispara el precio hasta
> > >>> 875. En todo lo demás el kit es igual.
> > >>> Lo que yo me pregunto es si vale la pena rascarse el bolsillo para el
> > >>> segundo kit. He leido de todo, y resumo:
>
> > >>> Que el 16-45 es un objetivo de mayor nitidez, con menos distorsióny
> > >>> aberraciones. En concreto, y si hago caso de una comparativa con fotos
> > >>> "reales", bastante próximo a un 55mm fijo.(esta información partiendo
> > >>> de discusiones en photo.net.)
> > >>> Que el 16-45 tampoco es para tanto y que el 18-55 es un objetivo de
> > >>> kit bastante decente. Vamos, que la diferencia de precio se justifica
> > >>> por la calidad del gran angular y del macro, pero que para fotos
> > >>> "normales" no vale la pena perder esos 10mm extra que ofrece el 55mm..
> > >>> Concretamente eso dicen en dpreview.com
> > >>> Siempre puedo comprar más adelante un objetivo "bueno", pero tampoco
> > >>> quiero gastar parte de mi dinero en un objetivo de kit para usarlo un
> > >>> poco y luego dejarlo cogiendo polvo. He comtemplado la posibilidad de
> > >>> pillar el cuerpo de la k200d (el cuerpo de la k10d no lo venden en
> > >>> pixmania) y buscar un objetivo a parte -aunque tengo entendido que la
> > >>> k10d es una cámara más "seria".
> > >>> Como última, ultimísima, contemplo la d80 con un 18-70 por 825 -si lo
> > >>> que leo es cierto, es un objetivo mejor que estos otros dos.
> > >> El objetivo de kit 18-55 es bastante bueno como objetivo básico, y parce
> > >> que la versión mas reciente (18-55 II) es incluso un poco mejor. Dicho
> > >> esto, el 16-45 es superior, ofrece mayor contraste y resolución, aparte
> > >> de mas gran angular y una apertura máxima constante de f:4.0
> > >> Las únicas desventajas del 16-45 serían el mayor tamaño y precio. Si
> > >> usas mucho el flash integrado, este no viñetea a ninguna distancia focal
> > >> con el 18-55, si embargo con el 16-45 si, debido a su mayor longitud y
> > >> diámetro.
>
> > >> Saludos,
>
> > >> Carlos

Muy bien, es un buen kit, a mí el cuerpo solo me costó 599, el de kit no
lo iba a usar así que directamente adquirí un 18-250.
El objetivo de kit de pentax es MUY DECENTE, puedes ver pruebas
comparativas y verás que está muy bien para empezar.
Enhorabuena por la compra.

Lotas escribió:
> Bueno,
>
> Aunque probablemente no le importe a nadie :-), ya tengo mi apaño:
> k10d + el 18-55 de kit, pero el que viene con la k20d pillado en ebay,
> que al parecer es bastante más nítido
>
> saludos
>
>
> On 9 mayo, 10:01, Lotas <100013...***alumnos.uc3m.es> wrote:
>> Hola,
>>
>> Gracias, si, lo he considerado. Ocurre que más que varios objetivos
>> para cubrir todo el rango a mi me interesa un todoterreno con un poco
>> de zoom, como el 17-70 de sigma.
>>
>> Por otro lado, parece que la k200d, siendo igual de buena que la k10d
>> parece más enfocada al que viene de una compacta que al aficionado a
>> la fotografia (modo de disparo tipo paisaje, retrato, más controles en
>> menú y menos en el cuerpo...).
>>
>> Lo veraderamente *cachondo* del tema, y en lo que no había caído hasta
>> que me puse a buscar el cuerpo, es que vale más el cuerpo por separado
>> que con el objetivo de kit. Menudo timo...¿quieren hacernos creer que
>> nos regalan el objetivo de kit?
>>
>> saludos
>>
>> On 8 mayo, 23:53, Kike Supermix <k...***kike.kik> wrote:
>>
>>> También con la K200D. No sé si leiste el doble kit que te enuncié en
>>> otro post a 749 para la K200D. Me parece una cámara muy buena como
>>> versión más ligera que la K10D, es prácticamente la misma cámara con
>>> menos cuerpo.
>>> Lotas escribió:
>>>> On 8 mayo, 11:18, "Carlos R. G." <carlos_r...***teleline.es> wrote:
>>>> Hola
>>>> Pero el 18-55 II sólo lo inlcuyen en el kit con la k20d ¿no?
>>>> saludos
>>>>> Lotas escribió:
>>>>>> Hola,
>>>>>> Estoy interesado en la pentax k10d y me encuentro con que la sirven
>>>>>> con dos objetivos de kit, un 18-55m, con lo que viene a salir en
>>>>>> pixmania por unos 580 eypos y un 16-45, que dispara el precio hasta
>>>>>> 875. En todo lo demás el kit es igual.
>>>>>> Lo que yo me pregunto es si vale la pena rascarse el bolsillo para el
>>>>>> segundo kit. He leido de todo, y resumo:
>>>>>> Que el 16-45 es un objetivo de mayor nitidez, con menos distorsión y
>>>>>> aberraciones. En concreto, y si hago caso de una comparativa con fotos
>>>>>> "reales", bastante próximo a un 55mm fijo.(esta información partiendo
>>>>>> de discusiones en photo.net.)
>>>>>> Que el 16-45 tampoco es para tanto y que el 18-55 es un objetivo de
>>>>>> kit bastante decente. Vamos, que la diferencia de precio se justifica
>>>>>> por la calidad del gran angular y del macro, pero que para fotos
>>>>>> "normales" no vale la pena perder esos 10mm extra que ofrece el 55mm.
>>>>>> Concretamente eso dicen en dpreview.com
>>>>>> Siempre puedo comprar más adelante un objetivo "bueno", pero tampoco
>>>>>> quiero gastar parte de mi dinero en un objetivo de kit para usarlo un
>>>>>> poco y luego dejarlo cogiendo polvo. He comtemplado la posibilidad de
>>>>>> pillar el cuerpo de la k200d (el cuerpo de la k10d no lo venden en
>>>>>> pixmania) y buscar un objetivo a parte -aunque tengo entendido que la
>>>>>> k10d es una cámara más "seria".
>>>>>> Como última, ultimísima, contemplo la d80 con un 18-70 por 825 - si lo
>>>>>> que leo es cierto, es un objetivo mejor que estos otros dos.
>>>>> El objetivo de kit 18-55 es bastante bueno como objetivo básico, y parce
>>>>> que la versión mas reciente (18-55 II) es incluso un poco mejor. Dicho
>>>>> esto, el 16-45 es superior, ofrece mayor contraste y resolución, aparte
>>>>> de mas gran angular y una apertura máxima constante de f:4.0
>>>>> Las únicas desventajas del 16-45 serían el mayor tamaño y precio. Si
>>>>> usas mucho el flash integrado, este no viñetea a ninguna distancia focal
>>>>> con el 18-55, si embargo con el 16-45 si, debido a su mayor longitud y
>>>>> diámetro.
>>>>> Saludos,
>>>>> Carlos
>