On Mon, 12 May 2008 08:38:37 +0000 (UTC), Mano
<mano***asgard-mano.dhis.org> wrote:


>Hare sobre todo fotos: de naturaleza (paisaje o paisaje con gente en
>montaña), y por supuesto las tipicas familaires de vacaciones y tal.

Ixus 860 IS: es Canon (es decir, muy buena) tiene un angular de 28 mm,
estabilizador, es pequeña y entra en tu presupuesto.

Arturo Martínez

y en español,

http://www.quesabesde.com/camdig/

y en español,

http://www.quesabesde.com/camdig/

Hola:

Bueno he estado mirando las páginas que me habeis recomendado Shake y
Paco, gracias; y no se si me ha aclarado algo, o han aumentado mis dudas
:-O

A ver, por una lado en compactas clásicas y me ha gustado la Panasonic
Lumix DMC-TZ5, que vistas las especificaciones pàrece un maquinón, el
objetivo es una pasada con ese 28-280mm aunque perece que peca de ser
poco luminoso (F3.3 - F4.9); y la calidad de grabación de vídeo tambien
parece muy buena.

Lo que no se es si al final es una cámara perfecta para condiciones de
luz buenas y sin complicaciones, vacaciones en la playa y poco más.
Tampoco tengo ni idea de que tal es Panasonic en fotografia, un objetivo
Leica en principio llama, pero no se más.

Tambien he estado mirando, aunque no se si me compensan por peso/tamaño
cosas como la Olympus SP-570UZ (tambien tiene un objetico increible) o la
Nikon Coolpix P80 y otras en otras marcas, vamos cámaras que dan una
mayor control sobre ajustes a la hora de sacar una foto, tiene objetivos
luminosos (F2.8 - F4.0) y supongo que al final tendran una mayor calidad
de foto ¿no?

Vamos que cuanto más miro más me lio :-(.

Así que sigo preguntado, ¿merecen la pena las compactas gordas?, pienso
sobre todo en la tipica foto en un bosque, con mucha sobra o en zonas en
somra de un valee y que las comactas siempre necesitan flash (que no
sirve para nada porque no llega a iluminar).

Bueno voy a seguir cacharreando ;-)

Saludos. Mano

Hola:

Bueno he estado mirando las páginas que me habeis recomendado Shake y
Paco, gracias; y no se si me ha aclarado algo, o han aumentado mis dudas
:-O

A ver, por una lado en compactas clásicas y me ha gustado la Panasonic
Lumix DMC-TZ5, que vistas las especificaciones pàrece un maquinón, el
objetivo es una pasada con ese 28-280mm aunque perece que peca de ser
poco luminoso (F3.3 - F4.9); y la calidad de grabación de vídeo tambien
parece muy buena.

Lo que no se es si al final es una cámara perfecta para condiciones de
luz buenas y sin complicaciones, vacaciones en la playa y poco más.
Tampoco tengo ni idea de que tal es Panasonic en fotografia, un objetivo
Leica en principio llama, pero no se más.

Tambien he estado mirando, aunque no se si me compensan por peso/tamaño
cosas como la Olympus SP-570UZ (tambien tiene un objetico increible) o la
Nikon Coolpix P80 y otras en otras marcas, vamos cámaras que dan una
mayor control sobre ajustes a la hora de sacar una foto, tiene objetivos
luminosos (F2.8 - F4.0) y supongo que al final tendran una mayor calidad
de foto ¿no?

Vamos que cuanto más miro más me lio :-(.

Así que sigo preguntado, ¿merecen la pena las compactas gordas?, pienso
sobre todo en la tipica foto en un bosque, con mucha sobra o en zonas en
somra de un valee y que las comactas siempre necesitan flash (que no
sirve para nada porque no llega a iluminar).

Bueno voy a seguir cacharreando ;-)

Saludos. Mano

para mi la serie G de canon tienen una óptica fenomenal y con un 2.0 de
luminosidad (mi G6).

http://www.dpreview.com/reviews/spec...n/canon_g6.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canong7

Saludos.

Mano" <mano***asgard-mano.dhis.org> escribió en el mensaje
news:Xns9A9D6E26A20E9manuelasgardorg***81.37.96.243. ..
> Hola:
>
> Bueno he estado mirando las páginas que me habeis recomendado Shake y
> Paco, gracias; y no se si me ha aclarado algo, o han aumentado mis dudas
> :-O
>
> A ver, por una lado en compactas clásicas y me ha gustado la Panasonic
> Lumix DMC-TZ5, que vistas las especificaciones pàrece un maquinón, el
> objetivo es una pasada con ese 28-280mm aunque perece que peca de ser
> poco luminoso (F3.3 - F4.9); y la calidad de grabación de vídeo tambien
> parece muy buena.
>
> Lo que no se es si al final es una cámara perfecta para condiciones de
> luz buenas y sin complicaciones, vacaciones en la playa y poco más.
> Tampoco tengo ni idea de que tal es Panasonic en fotografia, un objetivo
> Leica en principio llama, pero no se más.
>
> Tambien he estado mirando, aunque no se si me compensan por peso/tamaño
> cosas como la Olympus SP-570UZ (tambien tiene un objetico increible) o la
> Nikon Coolpix P80 y otras en otras marcas, vamos cámaras que dan una
> mayor control sobre ajustes a la hora de sacar una foto, tiene objetivos
> luminosos (F2.8 - F4.0) y supongo que al final tendran una mayor calidad
> de foto ¿no?
>
> Vamos que cuanto más miro más me lio :-(.
>
> Así que sigo preguntado, ¿merecen la pena las compactas gordas?, pienso
> sobre todo en la tipica foto en un bosque, con mucha sobra o en zonas en
> somra de un valee y que las comactas siempre necesitan flash (que no
> sirve para nada porque no llega a iluminar).
>
> Bueno voy a seguir cacharreando ;-)
>
> Saludos. Mano

para mi la serie G de canon tienen una óptica fenomenal y con un 2.0 de
luminosidad (mi G6).

http://www.dpreview.com/reviews/spec...n/canon_g6.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canong7

Saludos.

Mano" <mano***asgard-mano.dhis.org> escribió en el mensaje
news:Xns9A9D6E26A20E9manuelasgardorg***81.37.96.243. ..
> Hola:
>
> Bueno he estado mirando las páginas que me habeis recomendado Shake y
> Paco, gracias; y no se si me ha aclarado algo, o han aumentado mis dudas
> :-O
>
> A ver, por una lado en compactas clásicas y me ha gustado la Panasonic
> Lumix DMC-TZ5, que vistas las especificaciones pàrece un maquinón, el
> objetivo es una pasada con ese 28-280mm aunque perece que peca de ser
> poco luminoso (F3.3 - F4.9); y la calidad de grabación de vídeo tambien
> parece muy buena.
>
> Lo que no se es si al final es una cámara perfecta para condiciones de
> luz buenas y sin complicaciones, vacaciones en la playa y poco más.
> Tampoco tengo ni idea de que tal es Panasonic en fotografia, un objetivo
> Leica en principio llama, pero no se más.
>
> Tambien he estado mirando, aunque no se si me compensan por peso/tamaño
> cosas como la Olympus SP-570UZ (tambien tiene un objetico increible) o la
> Nikon Coolpix P80 y otras en otras marcas, vamos cámaras que dan una
> mayor control sobre ajustes a la hora de sacar una foto, tiene objetivos
> luminosos (F2.8 - F4.0) y supongo que al final tendran una mayor calidad
> de foto ¿no?
>
> Vamos que cuanto más miro más me lio :-(.
>
> Así que sigo preguntado, ¿merecen la pena las compactas gordas?, pienso
> sobre todo en la tipica foto en un bosque, con mucha sobra o en zonas en
> somra de un valee y que las comactas siempre necesitan flash (que no
> sirve para nada porque no llega a iluminar).
>
> Bueno voy a seguir cacharreando ;-)
>
> Saludos. Mano

On 13 mayo, 10:49, Mano <m...***asgard-mano.dhis.org> wrote:
>
> Lo que no se es si al final es una cámara perfecta para condiciones de
> luz buenas y sin complicaciones, vacaciones en la playa y poco más.
> Tampoco tengo ni idea de que tal es Panasonic en fotografia, un objetivo
> Leica en principio llama, pero no se más.

Las nuevas Panasonic parece que son bastante buenas, a tener en
cuenta.

> Tambien he estado mirando, aunque no se si me compensan por peso/tamaño
> cosas como la Olympus SP-570UZ (tambien tiene un objetico increible) o la
> Nikon Coolpix P80 y otras en otras marcas, vamos cámaras que dan una
> mayor control sobre ajustes a la hora de sacar una foto, tiene objetivos
> luminosos (F2.8 - F4.0) y supongo que al final tendran una mayor calidad
> de foto ¿no?

Olympus no sé, y las compactas Nikon tampoco. Tengo experiencia en las
Canon, y para mí son las mejores en su género. Si quieres una cámara
"todoterreno", pequeña, y de "point&shot", las Ixus ganan de calle.
Las Fuji compactas también dan guerra.

> Así que sigo preguntado, ¿merecen la pena las compactas gordas?, pienso
> sobre todo en la tipica foto en un bosque, con mucha sobra o en zonas en
> somra de un valee y que las comactas siempre necesitan flash (que no
> sirve para nada porque no llega a iluminar).

A ver... ahí importa la luminosidad, por lo que has de mirar los
valores mínimos de cada cámara. Ojo con los flashes de algunas
compactas, porque te puede asombrar su alcance. En cualquier caso, y
ante la duda del resultado con poca luz, quizás mejor mirar alguna con
ISOs altos y poco ruído. Y la mejor recomendación, utilizar el
buscador de cámaras de Flickr, que muestra fotos hechas por sus
usuarios, y catalogadas en paisajes, retratos, acción, macros,
nocturnas, etc...

PD: Desconozco qué procedimientos determinan las mejores fotos que
salen en esas categorías, porque modestia a parte, en el caso de mi
cámara tengo mejores fotos de las que aparecen, pero en cualquier caso
creo que te pueden ayudar en tu decisión.

Saludos.

On 13 mayo, 10:49, Mano <m...***asgard-mano.dhis.org> wrote:
>
> Lo que no se es si al final es una cámara perfecta para condiciones de
> luz buenas y sin complicaciones, vacaciones en la playa y poco más.
> Tampoco tengo ni idea de que tal es Panasonic en fotografia, un objetivo
> Leica en principio llama, pero no se más.

Las nuevas Panasonic parece que son bastante buenas, a tener en
cuenta.

> Tambien he estado mirando, aunque no se si me compensan por peso/tamaño
> cosas como la Olympus SP-570UZ (tambien tiene un objetico increible) o la
> Nikon Coolpix P80 y otras en otras marcas, vamos cámaras que dan una
> mayor control sobre ajustes a la hora de sacar una foto, tiene objetivos
> luminosos (F2.8 - F4.0) y supongo que al final tendran una mayor calidad
> de foto ¿no?

Olympus no sé, y las compactas Nikon tampoco. Tengo experiencia en las
Canon, y para mí son las mejores en su género. Si quieres una cámara
"todoterreno", pequeña, y de "point&shot", las Ixus ganan de calle.
Las Fuji compactas también dan guerra.

> Así que sigo preguntado, ¿merecen la pena las compactas gordas?, pienso
> sobre todo en la tipica foto en un bosque, con mucha sobra o en zonas en
> somra de un valee y que las comactas siempre necesitan flash (que no
> sirve para nada porque no llega a iluminar).

A ver... ahí importa la luminosidad, por lo que has de mirar los
valores mínimos de cada cámara. Ojo con los flashes de algunas
compactas, porque te puede asombrar su alcance. En cualquier caso, y
ante la duda del resultado con poca luz, quizás mejor mirar alguna con
ISOs altos y poco ruído. Y la mejor recomendación, utilizar el
buscador de cámaras de Flickr, que muestra fotos hechas por sus
usuarios, y catalogadas en paisajes, retratos, acción, macros,
nocturnas, etc...

PD: Desconozco qué procedimientos determinan las mejores fotos que
salen en esas categorías, porque modestia a parte, en el caso de mi
cámara tengo mejores fotos de las que aparecen, pero en cualquier caso
creo que te pueden ayudar en tu decisión.

Saludos.

On Tue, 13 May 2008 08:49:40 +0000 (UTC), Mano
<mano***asgard-mano.dhis.org> wrote:


>Lo que no se es si al final es una cámara perfecta para condiciones de
>luz buenas y sin complicaciones, vacaciones en la playa y poco más.
>Tampoco tengo ni idea de que tal es Panasonic en fotografia, un objetivo
>Leica en principio llama, pero no se más.

Mi hermana tiene una Lumix con objetivo firmado por Leica sin ajustes
manuales con estabilizador y un zoom decente y me dio muy buena
impresión. Yo creo que en general las Lumix están bastante bien.

>Tambien he estado mirando, aunque no se si me compensan por peso/tamaño
>cosas como la Olympus SP-570UZ (tambien tiene un objetico increible) o la
>Nikon Coolpix P80 y otras en otras marcas, vamos cámaras que dan una
>mayor control sobre ajustes a la hora de sacar una foto, tiene objetivos
>luminosos (F2.8 - F4.0) y supongo que al final tendran una mayor calidad
>de foto ¿no?

En una compacta la calidad del objetivo (apertura, aberraciones
cromáticas y geométricas es muy importante) pero tambien lo es
bastante el procesador de imagen ya que normalmente en compactas no
tiras en RAW y el procesamiento y compresión que haga la cámara puede
hacer que te gusten las fotos o no. Luego está el tema de los gustos,
a unos les gustan las fotos muy saturadas, a otro los azules
profundos... cada marca tiene su perfil y sello en cuanto a colores y
demás.

Otra cosa que deberías mirar es la calidad del autofoco ya que
normalmente no tirarás en manual y si coges algo con focal larga puede
ser que hagas trabajar al autofoco.

>Vamos que cuanto más miro más me lio :-(.

Que me vas a contar.

>Así que sigo preguntado, ¿merecen la pena las compactas gordas?, pienso
>sobre todo en la tipica foto en un bosque, con mucha sobra o en zonas en
>somra de un valee y que las comactas siempre necesitan flash (que no
>sirve para nada porque no llega a iluminar).

Lee mi pregunta sobre bridge, reflex o esperar y si sacas alguna
conclusión me la cuentas ;-)

En realidad es raro el flash, ya sea de compacta, bridge o reflex que
llega más de 8-9 metros.

--
DrPanic EChM#215