Estaba pensando en comprarme una G2 para sustituir las réflex y dejar
estas para ocasiones especiales. Quería una cámara que de calidad,
permita editar los archivos (RAW) y sea fácil de llevar a todas
partes.

Me inclinaba por la G-2, por tener RAW, por poder usar el flash
Speedlite en caso necesario y porque es Canon, como no.

Tiene ciertas características que no me gustan mucho, especialmente el
escaso angular, pero puestos a tratar de averiguar el tamaño del
sensor me llevé una desagradable sorpresa.

Si no me equivoqué, ya que no lo encontré la información por ninguna
parte, el sensor de 1/1.7" tiene un tamaño de 7,3 x 5,5 mm y una
diagonal de 9,1 mm, vamos una verdadera miniatura. El factor es de
4,73 y el área del sensor es poco más de una centésima parte de la de
un negativo de 35 mm. Si meten esta densidad en un sensor full frame
tendría 260 mpx.

Como nos vayamos a sensores de 1/2,5 la diagonal es una ridiculez de
6,4 mm, que en formato 4/3 tiene unas medidas de 5,1 x 3,8 mm y no
digamos medidas inferiores.

Visto lo visto, aunque pase de 12 mpx no creo que merezca la pena
cambiarla por A540 que tengo actualmente ya que la calidad que dé se
va a acercar muchísimo más a la A540 que a una réflex.

Tanto mpx y tan poco sensor da la sensación de que es una tomadura de
pelo total, pero en fin, espero estar equivocado y que me lo hagáis
saber, ya que, si merece la pena, me gustaría comprar la G2

Saludos
José Antonio

No sabria decirte nada sobre la G2, pero.. has mirado la Sigma DP1 ?



"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
news:nknj24tjeglungt3r00h1sjeh4mj3qrosb***4ax.com...
> Estaba pensando en comprarme una G2 para sustituir las réflex y dejar
> estas para ocasiones especiales. Quería una cámara que de calidad,
> permita editar los archivos (RAW) y sea fácil de llevar a todas
> partes.
>
> Me inclinaba por la G-2, por tener RAW, por poder usar el flash
> Speedlite en caso necesario y porque es Canon, como no.
>
> Tiene ciertas características que no me gustan mucho, especialmente el
> escaso angular, pero puestos a tratar de averiguar el tamaño del
> sensor me llevé una desagradable sorpresa.
>
> Si no me equivoqué, ya que no lo encontré la información por ninguna
> parte, el sensor de 1/1.7" tiene un tamaño de 7,3 x 5,5 mm y una
> diagonal de 9,1 mm, vamos una verdadera miniatura. El factor es de
> 4,73 y el área del sensor es poco más de una centésima parte de la de
> un negativo de 35 mm. Si meten esta densidad en un sensor full frame
> tendría 260 mpx.
>
> Como nos vayamos a sensores de 1/2,5 la diagonal es una ridiculez de
> 6,4 mm, que en formato 4/3 tiene unas medidas de 5,1 x 3,8 mm y no
> digamos medidas inferiores.
>
> Visto lo visto, aunque pase de 12 mpx no creo que merezca la pena
> cambiarla por A540 que tengo actualmente ya que la calidad que dé se
> va a acercar muchísimo más a la A540 que a una réflex.
>
> Tanto mpx y tan poco sensor da la sensación de que es una tomadura de
> pelo total, pero en fin, espero estar equivocado y que me lo hagáis
> saber, ya que, si merece la pena, me gustaría comprar la G2
>
> Saludos
> José Antonio

No sabria decirte nada sobre la G2, pero.. has mirado la Sigma DP1 ?



"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
news:nknj24tjeglungt3r00h1sjeh4mj3qrosb***4ax.com...
> Estaba pensando en comprarme una G2 para sustituir las réflex y dejar
> estas para ocasiones especiales. Quería una cámara que de calidad,
> permita editar los archivos (RAW) y sea fácil de llevar a todas
> partes.
>
> Me inclinaba por la G-2, por tener RAW, por poder usar el flash
> Speedlite en caso necesario y porque es Canon, como no.
>
> Tiene ciertas características que no me gustan mucho, especialmente el
> escaso angular, pero puestos a tratar de averiguar el tamaño del
> sensor me llevé una desagradable sorpresa.
>
> Si no me equivoqué, ya que no lo encontré la información por ninguna
> parte, el sensor de 1/1.7" tiene un tamaño de 7,3 x 5,5 mm y una
> diagonal de 9,1 mm, vamos una verdadera miniatura. El factor es de
> 4,73 y el área del sensor es poco más de una centésima parte de la de
> un negativo de 35 mm. Si meten esta densidad en un sensor full frame
> tendría 260 mpx.
>
> Como nos vayamos a sensores de 1/2,5 la diagonal es una ridiculez de
> 6,4 mm, que en formato 4/3 tiene unas medidas de 5,1 x 3,8 mm y no
> digamos medidas inferiores.
>
> Visto lo visto, aunque pase de 12 mpx no creo que merezca la pena
> cambiarla por A540 que tengo actualmente ya que la calidad que dé se
> va a acercar muchísimo más a la A540 que a una réflex.
>
> Tanto mpx y tan poco sensor da la sensación de que es una tomadura de
> pelo total, pero en fin, espero estar equivocado y que me lo hagáis
> saber, ya que, si merece la pena, me gustaría comprar la G2
>
> Saludos
> José Antonio

Ese tamaño de visor en la G-2 sería estupendo, pero no se adapta a lo
que quiero.

Por una parte es de focal fija, para sustituir las réflex necesito un
zoom, lo ideal sería un 28-135. No me gustan los zoom con un factor
demasiado alto porque penaliza aún más su calidad.
El sensor Forveon no tengo claro cómo va, pero de cara a ampliaciones
tienes 4.8 mpx.

Cuando uso la compacta utilizo el visor, calculo el área que no cubre
y el error de paralaje al encuadrar, únicamente utilizo la pantalla
cuando quiero ajustar el encuadre al máximo. Esa no tiene visor y eso,
por sí solo, ya es suficiente para descartarla.

Un f:4 para un objetivo de focal fija equivalente a un 28,87 me parece
poco.

Tampoco tiene RAW, imprescindible en una cámara con ciertas
pretensiones.

Sigma no me inspira mucha confianza, puede que sea una manía, pero...

Quiero aprovechar el flash Canon, va muy bien y con las mediciones TTL
disparas sin preocuparte, así que casi está descartada cualquiera que
no sea canon, a menos que tenga unas ventajas muy evidentes.

Saludos


On Tue, 13 May 2008 22:12:35 +0200, "Iker Apalategi"
<iapalategiNOSPAM***hotmailNOSPAM.com> wrote:

>No sabria decirte nada sobre la G2, pero.. has mirado la Sigma DP1 ?
>
>
>
>"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
>news:nknj24tjeglungt3r00h1sjeh4mj3qrosb***4ax.com.. .
>> Estaba pensando en comprarme una G2 para sustituir las réflex y dejar
>> estas para ocasiones especiales. Quería una cámara que de calidad,
>> permita editar los archivos (RAW) y sea fácil de llevar a todas
>> partes.
>>
>> Me inclinaba por la G-2, por tener RAW, por poder usar el flash
>> Speedlite en caso necesario y porque es Canon, como no.
>>
>> Tiene ciertas características que no me gustan mucho, especialmente el
>> escaso angular, pero puestos a tratar de averiguar el tamaño del
>> sensor me llevé una desagradable sorpresa.
>>
>> Si no me equivoqué, ya que no lo encontré la información por ninguna
>> parte, el sensor de 1/1.7" tiene un tamaño de 7,3 x 5,5 mm y una
>> diagonal de 9,1 mm, vamos una verdadera miniatura. El factor es de
>> 4,73 y el área del sensor es poco más de una centésima parte de la de
>> un negativo de 35 mm. Si meten esta densidad en un sensor full frame
>> tendría 260 mpx.
>>
>> Como nos vayamos a sensores de 1/2,5 la diagonal es una ridiculez de
>> 6,4 mm, que en formato 4/3 tiene unas medidas de 5,1 x 3,8 mm y no
>> digamos medidas inferiores.
>>
>> Visto lo visto, aunque pase de 12 mpx no creo que merezca la pena
>> cambiarla por A540 que tengo actualmente ya que la calidad que dé se
>> va a acercar muchísimo más a la A540 que a una réflex.
>>
>> Tanto mpx y tan poco sensor da la sensación de que es una tomadura de
>> pelo total, pero en fin, espero estar equivocado y que me lo hagáis
>> saber, ya que, si merece la pena, me gustaría comprar la G2
>>
>> Saludos
>> José Antonio
>

Ese tamaño de visor en la G-2 sería estupendo, pero no se adapta a lo
que quiero.

Por una parte es de focal fija, para sustituir las réflex necesito un
zoom, lo ideal sería un 28-135. No me gustan los zoom con un factor
demasiado alto porque penaliza aún más su calidad.
El sensor Forveon no tengo claro cómo va, pero de cara a ampliaciones
tienes 4.8 mpx.

Cuando uso la compacta utilizo el visor, calculo el área que no cubre
y el error de paralaje al encuadrar, únicamente utilizo la pantalla
cuando quiero ajustar el encuadre al máximo. Esa no tiene visor y eso,
por sí solo, ya es suficiente para descartarla.

Un f:4 para un objetivo de focal fija equivalente a un 28,87 me parece
poco.

Tampoco tiene RAW, imprescindible en una cámara con ciertas
pretensiones.

Sigma no me inspira mucha confianza, puede que sea una manía, pero...

Quiero aprovechar el flash Canon, va muy bien y con las mediciones TTL
disparas sin preocuparte, así que casi está descartada cualquiera que
no sea canon, a menos que tenga unas ventajas muy evidentes.

Saludos


On Tue, 13 May 2008 22:12:35 +0200, "Iker Apalategi"
<iapalategiNOSPAM***hotmailNOSPAM.com> wrote:

>No sabria decirte nada sobre la G2, pero.. has mirado la Sigma DP1 ?
>
>
>
>"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
>news:nknj24tjeglungt3r00h1sjeh4mj3qrosb***4ax.com.. .
>> Estaba pensando en comprarme una G2 para sustituir las réflex y dejar
>> estas para ocasiones especiales. Quería una cámara que de calidad,
>> permita editar los archivos (RAW) y sea fácil de llevar a todas
>> partes.
>>
>> Me inclinaba por la G-2, por tener RAW, por poder usar el flash
>> Speedlite en caso necesario y porque es Canon, como no.
>>
>> Tiene ciertas características que no me gustan mucho, especialmente el
>> escaso angular, pero puestos a tratar de averiguar el tamaño del
>> sensor me llevé una desagradable sorpresa.
>>
>> Si no me equivoqué, ya que no lo encontré la información por ninguna
>> parte, el sensor de 1/1.7" tiene un tamaño de 7,3 x 5,5 mm y una
>> diagonal de 9,1 mm, vamos una verdadera miniatura. El factor es de
>> 4,73 y el área del sensor es poco más de una centésima parte de la de
>> un negativo de 35 mm. Si meten esta densidad en un sensor full frame
>> tendría 260 mpx.
>>
>> Como nos vayamos a sensores de 1/2,5 la diagonal es una ridiculez de
>> 6,4 mm, que en formato 4/3 tiene unas medidas de 5,1 x 3,8 mm y no
>> digamos medidas inferiores.
>>
>> Visto lo visto, aunque pase de 12 mpx no creo que merezca la pena
>> cambiarla por A540 que tengo actualmente ya que la calidad que dé se
>> va a acercar muchísimo más a la A540 que a una réflex.
>>
>> Tanto mpx y tan poco sensor da la sensación de que es una tomadura de
>> pelo total, pero en fin, espero estar equivocado y que me lo hagáis
>> saber, ya que, si merece la pena, me gustaría comprar la G2
>>
>> Saludos
>> José Antonio
>

Si necesitas zoom.. nada, pero solo un par de cosas: La DP1 si que tiene
raw, y la calidad que da al ampliar sera mayor que con cualquier otra
compacta.


"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
news:b7vj24hi3557nhje1esp638o0abm5dindf***4ax.com...
> Ese tamaño de visor en la G-2 sería estupendo, pero no se adapta a lo
> que quiero.
>
> Por una parte es de focal fija, para sustituir las réflex necesito un
> zoom, lo ideal sería un 28-135. No me gustan los zoom con un factor
> demasiado alto porque penaliza aún más su calidad.
> El sensor Forveon no tengo claro cómo va, pero de cara a ampliaciones
> tienes 4.8 mpx.
>
> Cuando uso la compacta utilizo el visor, calculo el área que no cubre
> y el error de paralaje al encuadrar, únicamente utilizo la pantalla
> cuando quiero ajustar el encuadre al máximo. Esa no tiene visor y eso,
> por sí solo, ya es suficiente para descartarla.
>
> Un f:4 para un objetivo de focal fija equivalente a un 28,87 me parece
> poco.
>
> Tampoco tiene RAW, imprescindible en una cámara con ciertas
> pretensiones.
>
> Sigma no me inspira mucha confianza, puede que sea una manía, pero...
>
> Quiero aprovechar el flash Canon, va muy bien y con las mediciones TTL
> disparas sin preocuparte, así que casi está descartada cualquiera que
> no sea canon, a menos que tenga unas ventajas muy evidentes.
>
> Saludos
>
>
> On Tue, 13 May 2008 22:12:35 +0200, "Iker Apalategi"
> <iapalategiNOSPAM***hotmailNOSPAM.com> wrote:
>
>>No sabria decirte nada sobre la G2, pero.. has mirado la Sigma DP1 ?
>>
>>
>>
>>"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
>>news:nknj24tjeglungt3r00h1sjeh4mj3qrosb***4ax.com. ..
>>> Estaba pensando en comprarme una G2 para sustituir las réflex y dejar
>>> estas para ocasiones especiales. Quería una cámara que de calidad,
>>> permita editar los archivos (RAW) y sea fácil de llevar a todas
>>> partes.
>>>
>>> Me inclinaba por la G-2, por tener RAW, por poder usar el flash
>>> Speedlite en caso necesario y porque es Canon, como no.
>>>
>>> Tiene ciertas características que no me gustan mucho, especialmente el
>>> escaso angular, pero puestos a tratar de averiguar el tamaño del
>>> sensor me llevé una desagradable sorpresa.
>>>
>>> Si no me equivoqué, ya que no lo encontré la información por ninguna
>>> parte, el sensor de 1/1.7" tiene un tamaño de 7,3 x 5,5 mm y una
>>> diagonal de 9,1 mm, vamos una verdadera miniatura. El factor es de
>>> 4,73 y el área del sensor es poco más de una centésima parte de la de
>>> un negativo de 35 mm. Si meten esta densidad en un sensor full frame
>>> tendría 260 mpx.
>>>
>>> Como nos vayamos a sensores de 1/2,5 la diagonal es una ridiculez de
>>> 6,4 mm, que en formato 4/3 tiene unas medidas de 5,1 x 3,8 mm y no
>>> digamos medidas inferiores.
>>>
>>> Visto lo visto, aunque pase de 12 mpx no creo que merezca la pena
>>> cambiarla por A540 que tengo actualmente ya que la calidad que dé se
>>> va a acercar muchísimo más a la A540 que a una réflex.
>>>
>>> Tanto mpx y tan poco sensor da la sensación de que es una tomadura de
>>> pelo total, pero en fin, espero estar equivocado y que me lo hagáis
>>> saber, ya que, si merece la pena, me gustaría comprar la G2
>>>
>>> Saludos
>>> José Antonio
>>

Si necesitas zoom.. nada, pero solo un par de cosas: La DP1 si que tiene
raw, y la calidad que da al ampliar sera mayor que con cualquier otra
compacta.


"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
news:b7vj24hi3557nhje1esp638o0abm5dindf***4ax.com...
> Ese tamaño de visor en la G-2 sería estupendo, pero no se adapta a lo
> que quiero.
>
> Por una parte es de focal fija, para sustituir las réflex necesito un
> zoom, lo ideal sería un 28-135. No me gustan los zoom con un factor
> demasiado alto porque penaliza aún más su calidad.
> El sensor Forveon no tengo claro cómo va, pero de cara a ampliaciones
> tienes 4.8 mpx.
>
> Cuando uso la compacta utilizo el visor, calculo el área que no cubre
> y el error de paralaje al encuadrar, únicamente utilizo la pantalla
> cuando quiero ajustar el encuadre al máximo. Esa no tiene visor y eso,
> por sí solo, ya es suficiente para descartarla.
>
> Un f:4 para un objetivo de focal fija equivalente a un 28,87 me parece
> poco.
>
> Tampoco tiene RAW, imprescindible en una cámara con ciertas
> pretensiones.
>
> Sigma no me inspira mucha confianza, puede que sea una manía, pero...
>
> Quiero aprovechar el flash Canon, va muy bien y con las mediciones TTL
> disparas sin preocuparte, así que casi está descartada cualquiera que
> no sea canon, a menos que tenga unas ventajas muy evidentes.
>
> Saludos
>
>
> On Tue, 13 May 2008 22:12:35 +0200, "Iker Apalategi"
> <iapalategiNOSPAM***hotmailNOSPAM.com> wrote:
>
>>No sabria decirte nada sobre la G2, pero.. has mirado la Sigma DP1 ?
>>
>>
>>
>>"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
>>news:nknj24tjeglungt3r00h1sjeh4mj3qrosb***4ax.com. ..
>>> Estaba pensando en comprarme una G2 para sustituir las réflex y dejar
>>> estas para ocasiones especiales. Quería una cámara que de calidad,
>>> permita editar los archivos (RAW) y sea fácil de llevar a todas
>>> partes.
>>>
>>> Me inclinaba por la G-2, por tener RAW, por poder usar el flash
>>> Speedlite en caso necesario y porque es Canon, como no.
>>>
>>> Tiene ciertas características que no me gustan mucho, especialmente el
>>> escaso angular, pero puestos a tratar de averiguar el tamaño del
>>> sensor me llevé una desagradable sorpresa.
>>>
>>> Si no me equivoqué, ya que no lo encontré la información por ninguna
>>> parte, el sensor de 1/1.7" tiene un tamaño de 7,3 x 5,5 mm y una
>>> diagonal de 9,1 mm, vamos una verdadera miniatura. El factor es de
>>> 4,73 y el área del sensor es poco más de una centésima parte de la de
>>> un negativo de 35 mm. Si meten esta densidad en un sensor full frame
>>> tendría 260 mpx.
>>>
>>> Como nos vayamos a sensores de 1/2,5 la diagonal es una ridiculez de
>>> 6,4 mm, que en formato 4/3 tiene unas medidas de 5,1 x 3,8 mm y no
>>> digamos medidas inferiores.
>>>
>>> Visto lo visto, aunque pase de 12 mpx no creo que merezca la pena
>>> cambiarla por A540 que tengo actualmente ya que la calidad que dé se
>>> va a acercar muchísimo más a la A540 que a una réflex.
>>>
>>> Tanto mpx y tan poco sensor da la sensación de que es una tomadura de
>>> pelo total, pero en fin, espero estar equivocado y que me lo hagáis
>>> saber, ya que, si merece la pena, me gustaría comprar la G2
>>>
>>> Saludos
>>> José Antonio
>>

No me he dado cuenta antes.. canon no va ya por la G9 ?


"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
news:nknj24tjeglungt3r00h1sjeh4mj3qrosb***4ax.com...
> Estaba pensando en comprarme una G2 para sustituir las réflex y dejar
> estas para ocasiones especiales. Quería una cámara que de calidad,
> permita editar los archivos (RAW) y sea fácil de llevar a todas
> partes.
>
> Me inclinaba por la G-2, por tener RAW, por poder usar el flash
> Speedlite en caso necesario y porque es Canon, como no.
>
> Tiene ciertas características que no me gustan mucho, especialmente el
> escaso angular, pero puestos a tratar de averiguar el tamaño del
> sensor me llevé una desagradable sorpresa.
>
> Si no me equivoqué, ya que no lo encontré la información por ninguna
> parte, el sensor de 1/1.7" tiene un tamaño de 7,3 x 5,5 mm y una
> diagonal de 9,1 mm, vamos una verdadera miniatura. El factor es de
> 4,73 y el área del sensor es poco más de una centésima parte de la de
> un negativo de 35 mm. Si meten esta densidad en un sensor full frame
> tendría 260 mpx.
>
> Como nos vayamos a sensores de 1/2,5 la diagonal es una ridiculez de
> 6,4 mm, que en formato 4/3 tiene unas medidas de 5,1 x 3,8 mm y no
> digamos medidas inferiores.
>
> Visto lo visto, aunque pase de 12 mpx no creo que merezca la pena
> cambiarla por A540 que tengo actualmente ya que la calidad que dé se
> va a acercar muchísimo más a la A540 que a una réflex.
>
> Tanto mpx y tan poco sensor da la sensación de que es una tomadura de
> pelo total, pero en fin, espero estar equivocado y que me lo hagáis
> saber, ya que, si merece la pena, me gustaría comprar la G2
>
> Saludos
> José Antonio

No me he dado cuenta antes.. canon no va ya por la G9 ?


"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
news:nknj24tjeglungt3r00h1sjeh4mj3qrosb***4ax.com...
> Estaba pensando en comprarme una G2 para sustituir las réflex y dejar
> estas para ocasiones especiales. Quería una cámara que de calidad,
> permita editar los archivos (RAW) y sea fácil de llevar a todas
> partes.
>
> Me inclinaba por la G-2, por tener RAW, por poder usar el flash
> Speedlite en caso necesario y porque es Canon, como no.
>
> Tiene ciertas características que no me gustan mucho, especialmente el
> escaso angular, pero puestos a tratar de averiguar el tamaño del
> sensor me llevé una desagradable sorpresa.
>
> Si no me equivoqué, ya que no lo encontré la información por ninguna
> parte, el sensor de 1/1.7" tiene un tamaño de 7,3 x 5,5 mm y una
> diagonal de 9,1 mm, vamos una verdadera miniatura. El factor es de
> 4,73 y el área del sensor es poco más de una centésima parte de la de
> un negativo de 35 mm. Si meten esta densidad en un sensor full frame
> tendría 260 mpx.
>
> Como nos vayamos a sensores de 1/2,5 la diagonal es una ridiculez de
> 6,4 mm, que en formato 4/3 tiene unas medidas de 5,1 x 3,8 mm y no
> digamos medidas inferiores.
>
> Visto lo visto, aunque pase de 12 mpx no creo que merezca la pena
> cambiarla por A540 que tengo actualmente ya que la calidad que dé se
> va a acercar muchísimo más a la A540 que a una réflex.
>
> Tanto mpx y tan poco sensor da la sensación de que es una tomadura de
> pelo total, pero en fin, espero estar equivocado y que me lo hagáis
> saber, ya que, si merece la pena, me gustaría comprar la G2
>
> Saludos
> José Antonio

On Wed, 14 May 2008 01:54:40 +0200, "Iker Apalategi"
<iapalategiNOSPAM***hotmailNOSPAM.com> wrote:

>No me he dado cuenta antes.. canon no va ya por la G9 ?

Es cierto, me lié de mala manera, la que me planteo comprar es la G9.

Saludos


>
>
>"Toño" <nolodigo***nospam.com> escribió en el mensaje
>news:nknj24tjeglungt3r00h1sjeh4mj3qrosb***4ax.com.. .
>> Estaba pensando en comprarme una G2 para sustituir las réflex y dejar
>> estas para ocasiones especiales. Quería una cámara que de calidad,
>> permita editar los archivos (RAW) y sea fácil de llevar a todas
>> partes.
>>
>> Me inclinaba por la G-2, por tener RAW, por poder usar el flash
>> Speedlite en caso necesario y porque es Canon, como no.
>>
>> Tiene ciertas características que no me gustan mucho, especialmente el
>> escaso angular, pero puestos a tratar de averiguar el tamaño del
>> sensor me llevé una desagradable sorpresa.
>>
>> Si no me equivoqué, ya que no lo encontré la información por ninguna
>> parte, el sensor de 1/1.7" tiene un tamaño de 7,3 x 5,5 mm y una
>> diagonal de 9,1 mm, vamos una verdadera miniatura. El factor es de
>> 4,73 y el área del sensor es poco más de una centésima parte de la de
>> un negativo de 35 mm. Si meten esta densidad en un sensor full frame
>> tendría 260 mpx.
>>
>> Como nos vayamos a sensores de 1/2,5 la diagonal es una ridiculez de
>> 6,4 mm, que en formato 4/3 tiene unas medidas de 5,1 x 3,8 mm y no
>> digamos medidas inferiores.
>>
>> Visto lo visto, aunque pase de 12 mpx no creo que merezca la pena
>> cambiarla por A540 que tengo actualmente ya que la calidad que dé se
>> va a acercar muchísimo más a la A540 que a una réflex.
>>
>> Tanto mpx y tan poco sensor da la sensación de que es una tomadura de
>> pelo total, pero en fin, espero estar equivocado y que me lo hagáis
>> saber, ya que, si merece la pena, me gustaría comprar la G2
>>
>> Saludos
>> José Antonio
>