A raiz de las respuestas en el primer hilo he puesto todas las fotos que
hice del mismo tema en la web de abajo. No soy un experto fotografo, como se
puede deducir de las fotos presentadas, pero quiero aprender. Por las
propidades de cada foto se puede ver que se hiceron en distintas condiciones
de apertura y velocidad, notandose que los primeros planos en unas salen más
naturales en unas fotos que en en otras y la mancha central en unas salen y
en otras no. Por las propiedades de las fotos puede verse la relación con el
tiempo de exposición, la velocidad y las ISO. Está claro que no hice una
sistematica variación de dichos parámetros. Atendiendo a dichos parámetros
¿Que tiempo, velocidad e ISO serian las correctas? ¿Que sisemática debería
haber seguido para hacer la foto óptima? Esta claro que podría haber puesto
en automático, pero me gustaría saber como se juegan con esos parámetros de
manera sistemática, conocer vuestras experiencias y opiniones.
En resumen, cómo sacar el máximo rendimiento a la máquina, se que la
experiencia lo irá marcando, pero siempre serán interesantes para todos
vuesrtras opiniones.

http://agrupalia.com/batracio/EOS2/


Saludos

Pues...

Si dejamos de lado la iso, que buscaremos siempre la mas baja que
podamos:


hay dos parametros importantes:

1.- Velocidad de obturacion: influye la movilidad de lo que se va a
fotografiar.

2.- Apertura: influye la profundidad de campo y la nitidez.

Segun que fotografies tendras en cuenta unas posibilidades u otras.

Por ejemplo, la velocidad de obturacion importa mucho al fotografiar a
un coche de carreras, segun la velocidad puedes conseguir que el coche
salga borroso, que salga nitido pero con las ruedas borrosas, que salga
todo nitido... Cuanto mas alta la velocidad, mas nitido todo, y mas
congelada la imagen.

Al fotografiar un campo por ejemplo, esto no se nota tanto, pero aun y
asi, si por ejemplo hay hierba alta que se agita con el viento, puede
llegar a importar.

Si volvemos al ejemplo del coche, segun la apertura que uses puedes
conseguir mas o menos profundidad de campo, para que se vea enfocado
solo una parte del coche, todo el coche, el coche y parte del fondo,
todo. A mayor apertura, menos parte enfocada.

En un campo por ejemplo, buscaras siempre la apertura mas pequeña
posible para enfocar nitidamente cuanto mas mejor.

Saludos

--
Shake (Alex Estevez)
http://www.flickr.com/photos/shaked_fotos/
Te toco la firma con Premio. Envia un SMS al 5757 con la Palabra PREMIO

Pues...

Si dejamos de lado la iso, que buscaremos siempre la mas baja que
podamos:


hay dos parametros importantes:

1.- Velocidad de obturacion: influye la movilidad de lo que se va a
fotografiar.

2.- Apertura: influye la profundidad de campo y la nitidez.

Segun que fotografies tendras en cuenta unas posibilidades u otras.

Por ejemplo, la velocidad de obturacion importa mucho al fotografiar a
un coche de carreras, segun la velocidad puedes conseguir que el coche
salga borroso, que salga nitido pero con las ruedas borrosas, que salga
todo nitido... Cuanto mas alta la velocidad, mas nitido todo, y mas
congelada la imagen.

Al fotografiar un campo por ejemplo, esto no se nota tanto, pero aun y
asi, si por ejemplo hay hierba alta que se agita con el viento, puede
llegar a importar.

Si volvemos al ejemplo del coche, segun la apertura que uses puedes
conseguir mas o menos profundidad de campo, para que se vea enfocado
solo una parte del coche, todo el coche, el coche y parte del fondo,
todo. A mayor apertura, menos parte enfocada.

En un campo por ejemplo, buscaras siempre la apertura mas pequeña
posible para enfocar nitidamente cuanto mas mejor.

Saludos

--
Shake (Alex Estevez)
http://www.flickr.com/photos/shaked_fotos/
Te toco la firma con Premio. Envia un SMS al 5757 con la Palabra PREMIO

On 21 mayo, 12:57, Shake <alex.estevezNOS...***filnet.es> wrote:
>
> En un campo por ejemplo, buscaras siempre la apertura mas pequeña
> posible para enfocar nitidamente cuanto mas mejor.

Y aquí viene la complicación cuando quieres hacer una foto de esas
casi a nivel del suelo, en que las plantas se mueven por el viento
pero quieres darle la máxima profundidad de campo. Si disparas rápido
para que las plantas del primer plano salgan quietas has de abrir
mucho, con lo que reduces profundidad de campo. Y si cierras para
ganar profundidad de campo tendrás que disparar más lento para que
entre la luz adecuada, y hay riesgo de que las plantas del primer
plano salgan movidas.

Saludos.

On 21 mayo, 12:57, Shake <alex.estevezNOS...***filnet.es> wrote:
>
> En un campo por ejemplo, buscaras siempre la apertura mas pequeña
> posible para enfocar nitidamente cuanto mas mejor.

Y aquí viene la complicación cuando quieres hacer una foto de esas
casi a nivel del suelo, en que las plantas se mueven por el viento
pero quieres darle la máxima profundidad de campo. Si disparas rápido
para que las plantas del primer plano salgan quietas has de abrir
mucho, con lo que reduces profundidad de campo. Y si cierras para
ganar profundidad de campo tendrás que disparar más lento para que
entre la luz adecuada, y hay riesgo de que las plantas del primer
plano salgan movidas.

Saludos.

On Wed, 21 May 2008 12:05:15 +0200, "Axarco" <memo***ria.net> wrote:

>..../... notandose que los primeros planos en unas salen más
>naturales en unas fotos que en en otras y la mancha central en unas salen y
>en otras no.

Este tipo de reflejo no tiene nada que ver con aperturas, velocidades,
etc. Si te fijas tienes el reflejo en todas las fotografias donde la
camara estaba mas alta. La incidencia de luz en la lente en esa
posicion provocaba ese reflejo. Ya lo tenias que haber visto en el
visor y solucionarlo en el momento de hacer la toma. Una variacion en
el diafragma podia haber supuesto que se viera mas o menos pero alli
estaria.

>Por las propiedades de las fotos puede verse la relación con el
>tiempo de exposición, la velocidad y las ISO. Está claro que no hice una
>sistematica variación de dichos parámetros.

En la fase de aprendizaje es recomendable ser meticuloso y sistematico
con las variaciones. Antes la anotacion era algo imprescindible en los
comienzos, hoy el exif puede ser suficiente en la mayoria de casos.

>Atendiendo a dichos parámetros
>¿Que tiempo, velocidad e ISO serian las correctas? ¿Que sisemática debería
>haber seguido para hacer la foto óptima?

ISO siempre el mas bajo posible. Aperturas lo ideal es trabajar en la
zona central en la mayoria de objetivos, f8 a f11, es la zona donde la
mayoria de objetivos daran un mejor resultado. A no ser que utilices
opticas de alta calidad que acostumbran a tener un buen comportamiento
tanto en todo el rango focal (caso de los zoom) como en todas las
aperturas. Por lo que se lee por aqui no son las opticas mas
utilizadas por la mayoria, pocos son los casos donde la optica a
llegado a costar entre 3 y 6 veces el precio del cuerpo de la camara.

En fotografia sigue vigente el sistema de zonas aunque sea digital,
cada zona corresponde a un paso, asi a groso modo. Esto tiene unas
limitaciones fisicas en el soporte, de manera que una pelicula puede
captar un numero determinado de zonas y un sensor un numero
ligeramente mas bajo.
Es el sistema que determinara lo que ves con lo que quieres obtener
teniendo en cuenta que el rango dinamico del ojo humano es
infinitamente superior al de una pelicula y aun mas al de un sensor.
Normalmente el fotometro tiende a meter la medidion en zona V.
Dependiendo del resultado que busques, por ejemplo quieres el detalle
en el primer plano de las fotos que has puesto y esta en zona III
deberas exponer para ella. Ahi esta el criterio del fotografo y lo que
busca en el resultado final, vamos que no se trata de tirar fotos y ya
esta, hay que saber que es lo que queremos obtener al final y
planificarlo dede la toma. Cada uno puede tener una apreciacion muy
personal de la misma escena.

Este sistema es utilizado por todos aun sin darnos cuenta, cuando se
habla de exponer para luces o sombras, etc. ya estamos hablando de
zonas sin darnos cuenta.

Aqui hay una tesis bastante interesante aunque yo empezaria con los
principios basicos de Adams y compañia y su adecuacion a los nuevos
medios digitales.

http://www.tesisenxarxa.net/TESIS_UJ...9//aguilar.pdf

En la fotografia que tu muestras puedes estar abarcando mas zonas de
las que puede recoger el sensor, tienes cielo, los invernaderos tienen
zonas de altisimas luces casi sin detalle y el primer plano es
bastante mas oscuro. En digital lo recomendable es exponer
correctamente las altas luces y despues tratar por zonas para
conseguir el detalle de las sombras. Para ello el uso del RAW en esta
escena seria casi obligado. Para poder tratar las zonas correctamente.

Sino quieres manipular a posterior tendras de escoger unas zonas de
compromiso y decidir que luces o sombras o partes de ambas vas a
sacrificar.

Hoy en dia esta muy de moda el HDR, personalmente en una fotografia y
en algunos casos se obtienen unos resultados buenos pero en general
tiende a ser una fotografia muy poco real y esta proliferando un uso
excesivo de esta tecnica llevada a maximos extremos que no me gustan
en absoluto.
Aun asi es una tecnica que puede ofrecer una valiosa ayuda en muchos
casos si se aplica correctamente, puedes conseguir ampliar el rango de
zonas de la toma , evitar saltos de una zona muy baja a una muy alta
sin zonas intermedias, etc.

>En resumen, cómo sacar el máximo rendimiento a la máquina, se que la
>experiencia lo irá marcando, pero siempre serán interesantes para todos
>vuesrtras opiniones.

El maximo rendimiento es obtener aquello que pretendes. Para ello lo
mejor es hacer fotos, mirar muchas fotos y leer.

Saludos Fonco.
-------------------------------------------------------
Galeria fotografica: http://www.fonco.info/Galerias/
Intento de Blog: http://www.fonco.info/Blog/
Pagina en construccion: http://www.fonco.info
------------------------------------------------------------

On Wed, 21 May 2008 12:05:15 +0200, "Axarco" <memo***ria.net> wrote:

>..../... notandose que los primeros planos en unas salen más
>naturales en unas fotos que en en otras y la mancha central en unas salen y
>en otras no.

Este tipo de reflejo no tiene nada que ver con aperturas, velocidades,
etc. Si te fijas tienes el reflejo en todas las fotografias donde la
camara estaba mas alta. La incidencia de luz en la lente en esa
posicion provocaba ese reflejo. Ya lo tenias que haber visto en el
visor y solucionarlo en el momento de hacer la toma. Una variacion en
el diafragma podia haber supuesto que se viera mas o menos pero alli
estaria.

>Por las propiedades de las fotos puede verse la relación con el
>tiempo de exposición, la velocidad y las ISO. Está claro que no hice una
>sistematica variación de dichos parámetros.

En la fase de aprendizaje es recomendable ser meticuloso y sistematico
con las variaciones. Antes la anotacion era algo imprescindible en los
comienzos, hoy el exif puede ser suficiente en la mayoria de casos.

>Atendiendo a dichos parámetros
>¿Que tiempo, velocidad e ISO serian las correctas? ¿Que sisemática debería
>haber seguido para hacer la foto óptima?

ISO siempre el mas bajo posible. Aperturas lo ideal es trabajar en la
zona central en la mayoria de objetivos, f8 a f11, es la zona donde la
mayoria de objetivos daran un mejor resultado. A no ser que utilices
opticas de alta calidad que acostumbran a tener un buen comportamiento
tanto en todo el rango focal (caso de los zoom) como en todas las
aperturas. Por lo que se lee por aqui no son las opticas mas
utilizadas por la mayoria, pocos son los casos donde la optica a
llegado a costar entre 3 y 6 veces el precio del cuerpo de la camara.

En fotografia sigue vigente el sistema de zonas aunque sea digital,
cada zona corresponde a un paso, asi a groso modo. Esto tiene unas
limitaciones fisicas en el soporte, de manera que una pelicula puede
captar un numero determinado de zonas y un sensor un numero
ligeramente mas bajo.
Es el sistema que determinara lo que ves con lo que quieres obtener
teniendo en cuenta que el rango dinamico del ojo humano es
infinitamente superior al de una pelicula y aun mas al de un sensor.
Normalmente el fotometro tiende a meter la medidion en zona V.
Dependiendo del resultado que busques, por ejemplo quieres el detalle
en el primer plano de las fotos que has puesto y esta en zona III
deberas exponer para ella. Ahi esta el criterio del fotografo y lo que
busca en el resultado final, vamos que no se trata de tirar fotos y ya
esta, hay que saber que es lo que queremos obtener al final y
planificarlo dede la toma. Cada uno puede tener una apreciacion muy
personal de la misma escena.

Este sistema es utilizado por todos aun sin darnos cuenta, cuando se
habla de exponer para luces o sombras, etc. ya estamos hablando de
zonas sin darnos cuenta.

Aqui hay una tesis bastante interesante aunque yo empezaria con los
principios basicos de Adams y compañia y su adecuacion a los nuevos
medios digitales.

http://www.tesisenxarxa.net/TESIS_UJ...9//aguilar.pdf

En la fotografia que tu muestras puedes estar abarcando mas zonas de
las que puede recoger el sensor, tienes cielo, los invernaderos tienen
zonas de altisimas luces casi sin detalle y el primer plano es
bastante mas oscuro. En digital lo recomendable es exponer
correctamente las altas luces y despues tratar por zonas para
conseguir el detalle de las sombras. Para ello el uso del RAW en esta
escena seria casi obligado. Para poder tratar las zonas correctamente.

Sino quieres manipular a posterior tendras de escoger unas zonas de
compromiso y decidir que luces o sombras o partes de ambas vas a
sacrificar.

Hoy en dia esta muy de moda el HDR, personalmente en una fotografia y
en algunos casos se obtienen unos resultados buenos pero en general
tiende a ser una fotografia muy poco real y esta proliferando un uso
excesivo de esta tecnica llevada a maximos extremos que no me gustan
en absoluto.
Aun asi es una tecnica que puede ofrecer una valiosa ayuda en muchos
casos si se aplica correctamente, puedes conseguir ampliar el rango de
zonas de la toma , evitar saltos de una zona muy baja a una muy alta
sin zonas intermedias, etc.

>En resumen, cómo sacar el máximo rendimiento a la máquina, se que la
>experiencia lo irá marcando, pero siempre serán interesantes para todos
>vuesrtras opiniones.

El maximo rendimiento es obtener aquello que pretendes. Para ello lo
mejor es hacer fotos, mirar muchas fotos y leer.

Saludos Fonco.
-------------------------------------------------------
Galeria fotografica: http://www.fonco.info/Galerias/
Intento de Blog: http://www.fonco.info/Blog/
Pagina en construccion: http://www.fonco.info
------------------------------------------------------------

SICYD escribió:
> On 21 mayo, 12:57, Shake <alex.estevezNOS...***filnet.es> wrote:
>> En un campo por ejemplo, buscaras siempre la apertura mas pequeña
>> posible para enfocar nitidamente cuanto mas mejor.
>
> Y aquí viene la complicación cuando quieres hacer una foto de esas
> casi a nivel del suelo, en que las plantas se mueven por el viento
> pero quieres darle la máxima profundidad de campo. Si disparas rápido
> para que las plantas del primer plano salgan quietas has de abrir
> mucho, con lo que reduces profundidad de campo. Y si cierras para
> ganar profundidad de campo tendrás que disparar más lento para que
> entre la luz adecuada, y hay riesgo de que las plantas del primer
> plano salgan movidas.

Subes ISO para poder disparar más rápido y más cerrado.

--
"Las opiniones son como los agujeros del culo. Todo el mundo tiene uno"
Larry Flynt

"Esta es la mía"
Luis F.

http://LuisF.dyndns.org Página de los arrejuntamientos
http://LuisF.favshare.com Página de fotografías
http://Yuca.dyndns.org La página de ELLA

SICYD escribió:
> On 21 mayo, 12:57, Shake <alex.estevezNOS...***filnet.es> wrote:
>> En un campo por ejemplo, buscaras siempre la apertura mas pequeña
>> posible para enfocar nitidamente cuanto mas mejor.
>
> Y aquí viene la complicación cuando quieres hacer una foto de esas
> casi a nivel del suelo, en que las plantas se mueven por el viento
> pero quieres darle la máxima profundidad de campo. Si disparas rápido
> para que las plantas del primer plano salgan quietas has de abrir
> mucho, con lo que reduces profundidad de campo. Y si cierras para
> ganar profundidad de campo tendrás que disparar más lento para que
> entre la luz adecuada, y hay riesgo de que las plantas del primer
> plano salgan movidas.

Subes ISO para poder disparar más rápido y más cerrado.

--
"Las opiniones son como los agujeros del culo. Todo el mundo tiene uno"
Larry Flynt

"Esta es la mía"
Luis F.

http://LuisF.dyndns.org Página de los arrejuntamientos
http://LuisF.favshare.com Página de fotografías
http://Yuca.dyndns.org La página de ELLA

On Wed, 21 May 2008 14:17:38 +0200, Fonco
<fonco1NOSPAM***ESTONOgamail.com> wrote:

>.../...En digital lo recomendable es exponer
>correctamente las altas luces y despues tratar por zonas para
>conseguir el detalle de las sombras.

Aqui deberia decir exponer para las luces, sin el correctamente

Es decir llevar las luces al maximo del histograma sin perder detalles
y despues tratar por zonas.

Saludos Fonco.
-------------------------------------------------------
Galeria fotografica: http://www.fonco.info/Galerias/
Intento de Blog: http://www.fonco.info/Blog/
Pagina en construccion: http://www.fonco.info
------------------------------------------------------------