On 4 jun, 15:44, Shake <alex.estevezNOS...***filnet.es> wrote:
> Chico y chica son pareja, se hacen una foto.
> Chico y chica cortan, chico pone parche negro encima de chica en foto.

X"DDDD

Saludos.

Bueno, en realidad no es así, no se marcan archivos como borrados, se
marcan los clusters que ocupa como libres, así el SO sabe que puede
escribir en ellos. Lo que hace un recuperador de archivos es recorrer en
bruto todos los clusters libres y recuperar la información parcial o
total recorriendo los punteros a otros clusters que ocupaban un archivo.
Lo que sí es cierto es que cuanto menos se haya escrito en el disco
mejor, y es importante recordar por ello, que una partición de datos
donde el SO ni ninguna aplicación escriba ficheros temporales es más
fiable de tener información recuperable que el disco o partición del
sistema; en un disco de sistema pocas veces podemos decir "no he creado
ni borrado nada desde que me dí cuenta de la cagada", ya que no podemos
saber lo que habrá hecho el SO. Está claro que también puede hacerlo en
particiones exclusivamente de datos, pero es más improbable.

SICYD escribió:
> On 3 jun, 23:56, Miavi <mia...***gmail.com> wrote:
>> ok pos lo dejare por imposible, em resuyltara ams sencillo pasar un
>> rescatador de archivos a la SD que conseguir sacarlo
>
> Son dos cosas que no tienen nada que ver.
>
> Cuando se "borra" un archivo lo que se hace realmente es ponerle una
> marca de borrado, y el espacio que ocupa vuelve a ser disponible para
> guardar otros encima, pero la información sigue estando allí. Lo que
> hace un rescatador es localizar en el "índice" del disco los archivos
> con la marca de "borrado", y comprobar a partir de la información de
> ese índice que los datos están intactos o poco dañados para poder ser
> recuperados. Un recuperador de archivos es más eficaz cuanto antes se
> use. A medida que va pasando el tiempo y se van guardando o
> reescribiendo archivos en el disco, los datos "borrados" pierden
> coherencia y son más difíciles de recuperar.
>
> Sin embargo, retocar un JPG implica cambiar la información que guarda,
> y si no se ha hecho copia del original es imposible volver a la
> situación original.
>
> Saludos.

Ah, entonces esos zooms 500x que hacen sobre una imagen reflejada en un
cortauñas y luego reenfocan que te cagas de la nitidez que sacan...¿no
son verdad?

Bron escribió:
> En el ultimo mensaje, countach decía no se qué...
>
>> Bueno, que yo veo CSI tambien, y de igual manera Superman II, y no me
>> creo que los señores vuelen.
>
> XXDD
>
> Pero los CSI son tipos humanos "normales", no ETs, y dado el nivel
> borregil en aumento, hay gente que se cree todas las cosas que hacen.
> :O
>

Yo creo que la pregunta, al no ser estrictamente de fotografía, tiene
cabida, y bueno, que nosotros lo sepamos por tener conocimientos
adicionales le da valor al foro, y creo que eso no es malo.

countach escribió:
> Y en esto que va Miavi y escribe:
>> hola mi duda es la sigueinte tengo una foto a la que puse unos
>> cuadrados encima de la cara tapandosela, cometi el error de borrar la
>> original y ahora encesito recuperarlo.
>> con lo cual debo de quitar esos rectangulos que puse encima de la
>> cara, pero por mas que miro en foros de photoshop no ocnsigo hacerlo
>>
>> alguien que sea "manitas" me echa una mano
>
> Lo que es la consulta en sí... da mucho que pensar...
>
>
> Pero mucho mucho.
>
>
>
>
> Tremendo, increíble.
>
> No, y ya verás como el malo del hilo seré yo, por asustarme ante tanta
> estulticie. Porque esto es de sentido común vamos, de no saber ni tener
> ni idea de cómo funcionan las cosas.
>

Shake escribió:
>>> En cualquier caso. ¿Al final os reconciliateis? Porque no le veo otra
>>> explicación al tema.
>>
>> Uhm? No entiendo.
>
> Chico conoce a chica.
> Chico le tira los trastos.
> Chico y chica son pareja, se hacen una foto.
> Chico y chica cortan, chico pone parche negro encima de chica en foto.
>
>

Ok, ok, el "os reconciliasteis" respondiendo a un mensaje mío me
descolocaba.

--
Saludos.

En el ultimo mensaje, Kike Supermix decía no se qué...

> Bueno, en realidad no es así, no se marcan archivos como borrados, se marcan
> los clusters que ocupa como libres, así el SO sabe que puede escribir en

Ni pa tí ni pa él. Ale.
;PPP


Los dos teneis razón... pero no toda.

Al menos en mis tiempos mozos cuando se usaba FAT con el MS-DOS y me
dedicaba a trastear con las PCTools, al borrar un fichero se marcaba
como "borrado" en el indice de nombres y los clusters como
"disponibles" en su tabla. Supongo que otros sistemas de ficheros hacen
más o menos lo mismo.


--
Saludos de Bron.
Desde la Villa del Adelantado.
--

«¿Acaso tu no te alegras por la gente cuando lleva tiempo buscando algo
y al final lo encuentra, porque logra sus objetivos en esta vida?»
(Hablando sobre uno que acostumbra a saltarse STOP, semáforos, pasos a
nivel...)

A todo esto, nadie se ha dignao a contestar a la pregunta, pertinente o
no...


Miavi escribió:
> hola mi duda es la sigueinte tengo una foto a la que puse unos
> cuadrados encima de la cara tapandosela, cometi el error de borrar la
> original y ahora encesito recuperarlo.
> con lo cual debo de quitar esos rectangulos que puse encima de la
> cara, pero por mas que miro en foros de photoshop no ocnsigo hacerlo
>
> alguien que sea "manitas" me echa una mano

La cosa es fácil. En una imagen, cuando se cambia la información, el
cambio suele ser irreversible. Si la foto la tienes en formatio jpg,
bmp, png o tiff, por ponerte un ejemplo, no puedes hacer NADA.

Si la imagen estuviera en un formato propio de un programa de edición,
en el que se guradan los cambios realizados, entonces es posible que
puedas, pero tampoco es seguro. Yo conozco dos de estos formatos, psd de
photoshop, y xcf de GIMP.

Dinos la extensión del archivo en el que está la foto, pero si es uno de
la primera lista, no tienes nada que hacer.

Un saludo

Ignacio


--
http://sastredeulm.blogspot.com
http://picasaweb.google.com/sastredeulm

Ups, creo que si se había contestado a la pregunta.... |

Ignacio Garcia Fernández escribió:
> A todo esto, nadie se ha dignao a contestar a la pregunta, pertinente o
> no...
>
>
> Miavi escribió:
>> hola mi duda es la sigueinte tengo una foto a la que puse unos
>> cuadrados encima de la cara tapandosela, cometi el error de borrar la
>> original y ahora encesito recuperarlo.
>> con lo cual debo de quitar esos rectangulos que puse encima de la
>> cara, pero por mas que miro en foros de photoshop no ocnsigo hacerlo
>>
>> alguien que sea "manitas" me echa una mano
>
> La cosa es fácil. En una imagen, cuando se cambia la información, el
> cambio suele ser irreversible. Si la foto la tienes en formatio jpg,
> bmp, png o tiff, por ponerte un ejemplo, no puedes hacer NADA.
>
> Si la imagen estuviera en un formato propio de un programa de edición,
> en el que se guradan los cambios realizados, entonces es posible que
> puedas, pero tampoco es seguro. Yo conozco dos de estos formatos, psd de
> photoshop, y xcf de GIMP.
>
> Dinos la extensión del archivo en el que está la foto, pero si es uno de
> la primera lista, no tienes nada que hacer.
>
> Un saludo
>
> Ignacio
>
>


--
http://sastredeulm.blogspot.com
http://picasaweb.google.com/sastredeulm

On 6 jun, 05:24, Bron <NO-LO-PON...***hotmail.com> wrote:
>
> Al menos en mis tiempos mozos cuando se usaba FAT con el MS-DOS y me
> dedicaba a trastear con las PCTools, al borrar un fichero se marcaba
> como "borrado" en el indice de nombres y los clusters como
> "disponibles" en su tabla. Supongo que otros sistemas de ficheros hacen
> más o menos lo mismo.

A eso me refería yo. Se cambiaba el primer caracter del nombre del
archivo en el índice del disco, y los clústers quedaban libres. Lo que
hacían los programas de recuperación era localizar estos nombres
cambiados y el primer clúster al que apuntaban, e ir siguiendo los
clústers sucesivos para saber si el archivo era muy recuperable o
poco.

Luego hay los otros recuperadores, los que por fuerza bruta localizan
archivos eliminados rastreando todos los clústers no asignados.

Saludos.

En mis tiempos mozos también trasteaba con FAT16, y las tablas de acceso
FAT básicamente siguen siendo iguales, y sigo diciendo que los clusters
se marcan como libres y la tabla de acceso a ficheros no tiene
referencias a ese fichero, solo contiene un listado de clusters
enlazados con ciertos 'flags' que indican por ejemplo que el fichero
termina en ese cluster, si es un cluster libre, etc.
Véase:
http://es.wikipedia.org/wiki/FAT#La_...3n_de_archivos

Que abuelitos 'habemos' muchos ;-)

Bron escribió:
> En el ultimo mensaje, Kike Supermix decía no se qué...
>
>> Bueno, en realidad no es así, no se marcan archivos como borrados, se
>> marcan los clusters que ocupa como libres, así el SO sabe que puede
>> escribir en
>
> Ni pa tí ni pa él. Ale.
> ;PPP
>
>
> Los dos teneis razón... pero no toda.
>
> Al menos en mis tiempos mozos cuando se usaba FAT con el MS-DOS y me
> dedicaba a trastear con las PCTools, al borrar un fichero se marcaba
> como "borrado" en el indice de nombres y los clusters como "disponibles"
> en su tabla. Supongo que otros sistemas de ficheros hacen más o menos lo
> mismo.
>
>