Hola:

A ver por donde empiezo, bueno si saludando, que aunque suelo leer, he
escrito creo que una o dos veces.

A ver, tengo una Nikon 801s, de las de toda la vida (analógica) y un par
de objetivos un Nikkor 50mm f 1,4 con el que estoy encantado, y un
Vivitar 28-110 mm completamente manual. Tambien he usado bastante un
24mm, y un 80-210mm pero reconozco que me acaba gustando mucho el 50, que
es el uso más habitualmente.

Hago fotos de todo tipo, como suelo salir mucho al monte pues de paisajes
o de gente subiendo montañas. Tambien me encanta hacer fotos "urbanas"
sobre todo de edificios y paisaje urbanos. Como tengo enanos, pues fotos
de vacaciones en la playa y de niños haciendo el canelo :-), vamos un
poco de todo y nada de algo.

Vale, como parece que ahora la cosa de la fotografia digital se esta
imponiendo (si no la ha hecho ya), tengo una compacta digital malucha
(una olimpus miu), que esta muy bien para llevar habitualmente encima
porque ni ocupa ni pesa y poner cuatro fotos en una web, pero que deja
muchisimo que desear en cuanto a calidad, vamos que no me convencen las
compactas que hacen lo que quieren y no te dan opciones :-(.

Ha estado ojeando digitales Reflex y parece que Canon y Nikon siguen
estando un pasito por deante de las demás. Lo que no tengo claro es si me
compensa seguir con Nikon y aprobechar el 50mm, porque el Vivitar supongo
que no servira :-(, o por lo que cuesta un 50mm, mirar y si eso cambiar a
Canon (que nunca me ha gustado la forma que tiene de manejar el
obturador).

Así y si el dinero no es problema (si que lo, es pero bueno), ando
buscando una cámara en el rango que estuvo la 801s en sus tiempos, vamos
en la zona alta de las cámaras amateurs. Lo malo es que yo de digital no
tengo ni idea :-(, cuando me hablan de DX, o sensores y tal, ni papa. En
Nikon supongo seria la D200 o la D300, en Canon supongo que seria la 40D
o la 5D, pero ni idea porque al mirar caracteristicas me pierdo :-(

Alguna ayuda???, despues upongo sera cosa de mirar mucha teoria sobre
fotografia digital para ir entendiendo.

Saludos. Mano

Ese 50 f:1,4 es un Nikkor autofocus???

Pues si te gusta la marca, mirate un modelo de la casa.

¿Cual?

Pues del bolsillo depende, los modelos D40 necesitan objetivos motorizados.
La D80 ya es una cámara más que digna y la excelente D200 ahora está a buen
precio porque será sustituída en breve por la D300 que de momento está unos
500 euros más cara.

Objetivos ???

Me parece buena idea pillar el kit de cámara con el DX 18-70 f:3,5-4,5.

Y si te gusta el monte, y usas tele, una buena opción es el nuevo 70-300 VR
estabilizado.

Si eres de los que le gustan llevar un objetivo y no cambiar, en vez de los
dos anteriores, puedes mírate el Nikon 18-200 VR estabilizado, tendrás un
todo terreno para ir al monte y de viaje o de excursión.

Ponles unos filtros UV dignos y utiliza el 50 f:1,4 para retrato para lo que
te será perfecto.

Saludos

Ese 50 f:1,4 es un Nikkor autofocus???

Pues si te gusta la marca, mirate un modelo de la casa.

¿Cual?

Pues del bolsillo depende, los modelos D40 necesitan objetivos motorizados.
La D80 ya es una cámara más que digna y la excelente D200 ahora está a buen
precio porque será sustituída en breve por la D300 que de momento está unos
500 euros más cara.

Objetivos ???

Me parece buena idea pillar el kit de cámara con el DX 18-70 f:3,5-4,5.

Y si te gusta el monte, y usas tele, una buena opción es el nuevo 70-300 VR
estabilizado.

Si eres de los que le gustan llevar un objetivo y no cambiar, en vez de los
dos anteriores, puedes mírate el Nikon 18-200 VR estabilizado, tendrás un
todo terreno para ir al monte y de viaje o de excursión.

Ponles unos filtros UV dignos y utiliza el 50 f:1,4 para retrato para lo que
te será perfecto.

Saludos

[hgb]
Ponles unos filtros UV dignos y utiliza el 50 f:1,4 para retrato para
lo que te será perfecto.

[Mercader]
¿Por que hay varios -no sólo tú- que decís que un objetivo de 50mm es
perfecto para retrato?
Yo creo que el retrato exige, en primer lugar, una distancia focal
que esté por encima de los 80 o 90 mm para minimizar en lo posible la
distorsión periférica de las dimensiones de la imagen . Cosa que no
importa nada en bodegones, naturaleza, reportaje o paisaje pero que es
imprescindible en el retrato, que va a ser inmediatamente contrastado
por el sujeto diciendo ¿yo soy "ese"?
Y en segundo lugar, la extrema definición que se obtiene con un 50 mm
fijo es precisamente lo último deseable para un retrato (¡esas patas
de gallo! ¡esos granos! ¡esas pecas!), salvo que sea una
característica buscada y no siempre es el caso.
Así, ya ves, para mí un 50mm sería precisamente el último objetivo
que buscaría para un retrato. Antes utilizaría un culo de vaso de
70-200 de 100 euros.
Saludos.
==================================
Mis residuos mentales, en:
http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
==================================

[hgb]
Ponles unos filtros UV dignos y utiliza el 50 f:1,4 para retrato para
lo que te será perfecto.

[Mercader]
¿Por que hay varios -no sólo tú- que decís que un objetivo de 50mm es
perfecto para retrato?
Yo creo que el retrato exige, en primer lugar, una distancia focal
que esté por encima de los 80 o 90 mm para minimizar en lo posible la
distorsión periférica de las dimensiones de la imagen . Cosa que no
importa nada en bodegones, naturaleza, reportaje o paisaje pero que es
imprescindible en el retrato, que va a ser inmediatamente contrastado
por el sujeto diciendo ¿yo soy "ese"?
Y en segundo lugar, la extrema definición que se obtiene con un 50 mm
fijo es precisamente lo último deseable para un retrato (¡esas patas
de gallo! ¡esos granos! ¡esas pecas!), salvo que sea una
característica buscada y no siempre es el caso.
Así, ya ves, para mí un 50mm sería precisamente el último objetivo
que buscaría para un retrato. Antes utilizaría un culo de vaso de
70-200 de 100 euros.
Saludos.
==================================
Mis residuos mentales, en:
http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
==================================

El 50 en una Nikon Dxxx equivalente a un 75mm.

Porqué se utiliza un 85 f:1,8 para retrato en analógico o en FF ????

Saludos

El 50 en una Nikon Dxxx equivalente a un 75mm.

Porqué se utiliza un 85 f:1,8 para retrato en analógico o en FF ????

Saludos

Y te dejas un tercer motivo: en un retrato se busca naturalidad, así que
cuanto más lejos estés del sujeto mejor, menos le "intimidas" y más natural
será la toma, así que para mí mucho mejor un tele que un 50mm (además que
con el tele es más fácil dejar sólo enfocado al sujeto).

--
Saludos.
----------------------------------------
Quitar las XX para responder por mail.
----------------------------------------

Francisco Mercader escribió:
> ¿Por que hay varios -no sólo tú- que decís que un objetivo de 50mm es
> perfecto para retrato?
> Yo creo que el retrato exige, en primer lugar, una distancia focal
> que esté por encima de los 80 o 90 mm para minimizar en lo posible la
> distorsión periférica de las dimensiones de la imagen . Cosa que no
> importa nada en bodegones, naturaleza, reportaje o paisaje pero que es
> imprescindible en el retrato, que va a ser inmediatamente contrastado
> por el sujeto diciendo ¿yo soy "ese"?
> Y en segundo lugar, la extrema definición que se obtiene con un 50 mm
> fijo es precisamente lo último deseable para un retrato (¡esas patas
> de gallo! ¡esos granos! ¡esas pecas!), salvo que sea una
> característica buscada y no siempre es el caso.
> Así, ya ves, para mí un 50mm sería precisamente el último objetivo
> que buscaría para un retrato. Antes utilizaría un culo de vaso de
> 70-200 de 100 euros.
> Saludos.

Y te dejas un tercer motivo: en un retrato se busca naturalidad, así que
cuanto más lejos estés del sujeto mejor, menos le "intimidas" y más natural
será la toma, así que para mí mucho mejor un tele que un 50mm (además que
con el tele es más fácil dejar sólo enfocado al sujeto).

--
Saludos.
----------------------------------------
Quitar las XX para responder por mail.
----------------------------------------

Francisco Mercader escribió:
> ¿Por que hay varios -no sólo tú- que decís que un objetivo de 50mm es
> perfecto para retrato?
> Yo creo que el retrato exige, en primer lugar, una distancia focal
> que esté por encima de los 80 o 90 mm para minimizar en lo posible la
> distorsión periférica de las dimensiones de la imagen . Cosa que no
> importa nada en bodegones, naturaleza, reportaje o paisaje pero que es
> imprescindible en el retrato, que va a ser inmediatamente contrastado
> por el sujeto diciendo ¿yo soy "ese"?
> Y en segundo lugar, la extrema definición que se obtiene con un 50 mm
> fijo es precisamente lo último deseable para un retrato (¡esas patas
> de gallo! ¡esos granos! ¡esas pecas!), salvo que sea una
> característica buscada y no siempre es el caso.
> Así, ya ves, para mí un 50mm sería precisamente el último objetivo
> que buscaría para un retrato. Antes utilizaría un culo de vaso de
> 70-200 de 100 euros.
> Saludos.

On Wed, 31 Oct 2007 00:59:28 +0100, "hgb" <mi_nick***wanadoo.es> wrote:

>El 50 en una Nikon Dxxx equivalente a un 75mm.

El 50 en una Nikon, en una Canon y en una caja de carton es un 50,
asi de simple. La focal es siempre la que es, no puedes hacer
equivalencias de recortes y empezar a mezclar conceptos.

Esa es tambien una de las razones por las que prefiero ojetivos no
optimizados para digital. Despues un dia llega un FF o cambian los
tamaños de los sensores y resulta que tienes otro martillo para casa


Saludos Fonco.

-------------------------------------------------------
Galeria fotografica: http://www.fonco.info/Coppermine/
Intento de Blog: http://www.fonco.info/Blog/
Pagina en construccion: http://www.fonco.info
------------------------------------------------------------