>> En mi opinión una tele de tubo nunca podrá ser igualada por las LCD, de
>> hecho, las LCD me dan un asco tremendo. Al que le guste, que le guste, a
>> mí no

Tanto como asco.... Has visto una buena sony, o los paneles de sharp y de
samsung, para mi ya empiezan a dar muy buenas imagenes.

Aunque yo soy mas de plasma para ver HD y CRT para SD.

Saludos
Xavi

> A mi me gustan Eso sí, también creo que la diferencia de calidad entre
> un buen LCD y uno malo es mucho más apreciable que la diferencia entre una
> buena y una mala de tubo. Vamos, que yo en un buen LCD y con una buena
> fuente veo todo mejor que en cualquiera de tubo. Pero también creo que en
> un mal LCD o incluso con una mala fuente, se puede ver peor que en
> cualquiera de tubo. Mi impresión es que los detalles resaltan más, tanto
> para bien como para mal.
> Y sobre malas fuentes (o malas TV), no hay más que ir a cualquier centro
> comercial donde tienen conectadas chorrocientas pantallas a la misma
> fuente. Además conectadas de cualquier manera. Se ven fatal. Y si en ese
> mismo centro comercial te encuentras con una Bravia último módelo
> conectada ella solita a un blueray, pues ya parece que son tecnologías
> distintas.
> Pero claro, para ver la TV normal, pues tampoco destacan. Las televisiones
> prefieren ahorrar bitrate para meter un mierdacanal de teletienda. Son
> capaces de emitir contenido anamórfico marcado inadecuadamente y más
> barbaridades. Por ejemplo, en Galicia la cablera se ha digitalizado hace
> menos de un año. Pues bien, es digital, pero las películas de taquilla se
> emiten a 544x576. Son así de cutres. Vamos, que pensar en que las TV
> emitan en HD cuando algunas aún no son capaces ni de emitir en la máxima
> calidad que da la definición normal suena a ciencia ficción.
>

"Borch" <pon.aqui.mi.nick***bufanderos.com> wrote in
news:fs18co$9gi291***cesio.mundo-r.com:

> Por ejemplo,
> en Galicia la cablera se ha digitalizado hace menos de un año. Pues
> bien, es digital, pero las películas de taquilla se emiten a 544x576.
> Son así de cutres. Vamos, que pensar en que las TV emitan en HD
> cuando algunas aún no son capaces ni de emitir en la máxima calidad
> que da la definición normal suena a ciencia ficción.

Mientras emitan dentro de la norma no cometen ningún delito jejeje

Cuatro también emite así :/ Hay que ahorrar U_U

Esta tabla te muestra las resoluciones a las que se emite (las fuentes
más comunes) y en concreto 544x576 está dentro de la norma DVB, una de
las normas, vaya, así que...

http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/...nversion_table

Piensa que aún podrían utilizar más bajas y son capaces...

Nah, a ver si en unos años esto mejora, al menos después del apagón.

--
PGP | /"\ ASCII ribbon campaign
(Pretty Good Privacy) | \ / against HTML mail and
UserID Sherkan | X postings.
KeyID 0x52C4F55C | / \ (c) Black Dragon

"Borch" <pon.aqui.mi.nick***bufanderos.com> wrote in
news:fs18co$9gi291***cesio.mundo-r.com:

> Por ejemplo,
> en Galicia la cablera se ha digitalizado hace menos de un año. Pues
> bien, es digital, pero las películas de taquilla se emiten a 544x576.
> Son así de cutres. Vamos, que pensar en que las TV emitan en HD
> cuando algunas aún no son capaces ni de emitir en la máxima calidad
> que da la definición normal suena a ciencia ficción.

Mientras emitan dentro de la norma no cometen ningún delito jejeje

Cuatro también emite así :/ Hay que ahorrar U_U

Esta tabla te muestra las resoluciones a las que se emite (las fuentes
más comunes) y en concreto 544x576 está dentro de la norma DVB, una de
las normas, vaya, así que...

http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/...nversion_table

Piensa que aún podrían utilizar más bajas y son capaces...

Nah, a ver si en unos años esto mejora, al menos después del apagón.

--
PGP | /"\ ASCII ribbon campaign
(Pretty Good Privacy) | \ / against HTML mail and
UserID Sherkan | X postings.
KeyID 0x52C4F55C | / \ (c) Black Dragon

> Mientras emitan dentro de la norma no cometen ningún delito jejeje
>
Yo no he dicho que no entre en la norma. Simplemente me parece lamentable
emitir así un contenido de PPV

> Cuatro también emite así :/ Hay que ahorrar U_U
>
Ahora mismo Cuatro está emitiendo Rebelde Way. Por D+ a 720x576 y por R
digital a 544x576.

> Mientras emitan dentro de la norma no cometen ningún delito jejeje
>
Yo no he dicho que no entre en la norma. Simplemente me parece lamentable
emitir así un contenido de PPV

> Cuatro también emite así :/ Hay que ahorrar U_U
>
Ahora mismo Cuatro está emitiendo Rebelde Way. Por D+ a 720x576 y por R
digital a 544x576.

Anteriormente en es.rec.tv.misc...
Sherkan escribió:

>> Enlace, por favor...
>>
>
>Lo básico sobre la tele aquí:
>
>http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/modes/
>
>Y luego ya si quitas /video/modes/ de la url, pues..., pues te puedes
>hartar de leer documentación sobre video. Yo por supuesto no me la he
>leído tooooda.
>
>También aquí explica cosas sobre los formatos de la TDT y que es porlo
>que llegué a esta página, porque quería saber cual era el tamaño
>correcto para realizar conversiones al codificar.
>
>http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/

Muchas gracias, esta semana me lo estudio.

--
Un saludo.
=
"Los informáticos llamamos a las cosas por su nombre y contraseña", esKudo.es
==
Visita http://esKudo.es o escribe a esKudo_punto_es_***_Gmail_punto_com

Anteriormente en es.rec.tv.misc...
Sherkan escribió:

>> Enlace, por favor...
>>
>
>Lo básico sobre la tele aquí:
>
>http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/modes/
>
>Y luego ya si quitas /video/modes/ de la url, pues..., pues te puedes
>hartar de leer documentación sobre video. Yo por supuesto no me la he
>leído tooooda.
>
>También aquí explica cosas sobre los formatos de la TDT y que es porlo
>que llegué a esta página, porque quería saber cual era el tamaño
>correcto para realizar conversiones al codificar.
>
>http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/

Muchas gracias, esta semana me lo estudio.

--
Un saludo.
=
"Los informáticos llamamos a las cosas por su nombre y contraseña", esKudo.es
==
Visita http://esKudo.es o escribe a esKudo_punto_es_***_Gmail_punto_com

esKudo.es <esKudo.esQUITAESTO***esKudo.es> wrote in
news:56bbu3tk2f38t68qhsnf7bv5pknatc12pr***4ax.com:

>
> Muchas gracias, esta semana me lo estudio.
>

Leete esta otra también. Es más acorde a lo que se ha estado diciendo.

No la he puesto antes porque mira que es fácil el dominio, pero que chungo
lo tiene para salir en google.

http://www.100fps.com/

--
PGP | /"\ ASCII ribbon campaign
(Pretty Good Privacy) | \ / against HTML mail and
UserID Sherkan | X postings.
KeyID 0x52C4F55C | / \ (c) Black Dragon

esKudo.es <esKudo.esQUITAESTO***esKudo.es> wrote in
news:56bbu3tk2f38t68qhsnf7bv5pknatc12pr***4ax.com:

>
> Muchas gracias, esta semana me lo estudio.
>

Leete esta otra también. Es más acorde a lo que se ha estado diciendo.

No la he puesto antes porque mira que es fácil el dominio, pero que chungo
lo tiene para salir en google.

http://www.100fps.com/

--
PGP | /"\ ASCII ribbon campaign
(Pretty Good Privacy) | \ / against HTML mail and
UserID Sherkan | X postings.
KeyID 0x52C4F55C | / \ (c) Black Dragon

Borch escribió:
> Yo pienso totalmente lo contrario. Las 50 medias imágenes cuando hay mucho
> movimiento suelen no encajar bien, y no con los mejores filtros de
> desentrelazado te libras de ver las líneas horizontales. Para mi es un
> efecto muy molesto y no aportada nada de fluidez, sino todo lo contrario.

Tengo entendido que uno de los motivos de dividir los fotogramas en
campos es precisamente suavizar el movimiento, que haya menos salto en
el contenido de la imagen de un fotograma al siguiente. Y que se percibe
menos el parpadeo.


Hasta otra.