>¿Más nitidez? No, no puede ser. La TDT como todo lo digitalizado pierde
>"brillo", "calidez", se vuelve más "frío".

>Se verán muchos más puntos, pero habrá perdido esa "calidez"

Pero es que lo analogico 100% en television hoy en dia no existe, las
camaras y los enlaces son totalmente digitales. Solo es analogico el trozo
entre el piruli y la antena.

Aunque yo tambien prefiero el "analogico", tiene mayor "resolucion" que la
TDT, los detalles en TDT tienden a emborronarse. Donde si noto mucha mayor
calidez y naturalidad es en el audio analogico.

Sin embargo si que se ve mayor estabilidad de los colores en digital. Y con
los chips de las nuevas televiones planas les da sensacion de mayor
profundidad. Pero la mayoria de veces prefiero verlo por analogico sobretodo
por el sonido mas natural que tiene.

Saludos
Xavi

si la calidad de la señal analógica es buena puede que se vea mejor que el TDT,
pero por unas causas o por otras la mayoria de gente no tiene una señal analógica
suficientemente buena como para ser mejor que el TDT actual.

para mi la mejor opcion actualmente para ver la tv española es el plasma+tdt


"xavi" <xavi11esNOSPAM***yahoo.es> escribió en el mensaje de noticias:022255d0$0$28173$c3e8da3***news.astraweb.co m...
>>¿Más nitidez? No, no puede ser. La TDT como todo lo digitalizado pierde
>>"brillo", "calidez", se vuelve más "frío".
>
>>Se verán muchos más puntos, pero habrá perdido esa "calidez"
>
> Pero es que lo analogico 100% en television hoy en dia no existe, las camaras y los enlaces son totalmente digitales. Solo es
> analogico el trozo entre el piruli y la antena.
>
> Aunque yo tambien prefiero el "analogico", tiene mayor "resolucion" que la TDT, los detalles en TDT tienden a emborronarse. Donde
> si noto mucha mayor calidez y naturalidad es en el audio analogico.
>
> Sin embargo si que se ve mayor estabilidad de los colores en digital. Y con los chips de las nuevas televiones planas les da
> sensacion de mayor profundidad. Pero la mayoria de veces prefiero verlo por analogico sobretodo por el sonido mas natural que
> tiene.
>
> Saludos
> Xavi
>
>

si la calidad de la señal analógica es buena puede que se vea mejor que el TDT,
pero por unas causas o por otras la mayoria de gente no tiene una señal analógica
suficientemente buena como para ser mejor que el TDT actual.

para mi la mejor opcion actualmente para ver la tv española es el plasma+tdt


"xavi" <xavi11esNOSPAM***yahoo.es> escribió en el mensaje de noticias:022255d0$0$28173$c3e8da3***news.astraweb.co m...
>>¿Más nitidez? No, no puede ser. La TDT como todo lo digitalizado pierde
>>"brillo", "calidez", se vuelve más "frío".
>
>>Se verán muchos más puntos, pero habrá perdido esa "calidez"
>
> Pero es que lo analogico 100% en television hoy en dia no existe, las camaras y los enlaces son totalmente digitales. Solo es
> analogico el trozo entre el piruli y la antena.
>
> Aunque yo tambien prefiero el "analogico", tiene mayor "resolucion" que la TDT, los detalles en TDT tienden a emborronarse. Donde
> si noto mucha mayor calidez y naturalidad es en el audio analogico.
>
> Sin embargo si que se ve mayor estabilidad de los colores en digital. Y con los chips de las nuevas televiones planas les da
> sensacion de mayor profundidad. Pero la mayoria de veces prefiero verlo por analogico sobretodo por el sonido mas natural que
> tiene.
>
> Saludos
> Xavi
>
>

Sherkan <alderaan_bay.SIN.SPAM***SPAM.NO.yahoo.es> wrote in
news:Xns9A9919CE7F5Dikaruskatakrus***194.177.96.78:

> rvm <rvm***agujero-negro.escomposlinux.org> wrote in
> news:qt8cf5-538.ln1***dominio.inventado:
>
>> No estoy de acuerdo, la mayoría de series/películas se emiten en
>> progresivo(*) y se ven estupendamente en una tele de tubo.
>
> La mayoría de las series y pelis, mmmm, mañana a ver si veo/grabo
> Buffy en el PC y lo compruebo.
>

Llego tarde, pero sí, Buffy también era en progresivo y se ve bien en tele
de tubo, así que a los que me decían en otro hilo que por qué me gustaba
el tubo, hala, otro motivo más :P

Por cierto, Buenafuente también se emite en progresivo.

--
PGP | /"\ ASCII ribbon campaign
(Pretty Good Privacy) | \ / against HTML mail and
UserID Sherkan | X postings.
KeyID 0x52C4F55C | / \ (c) Black Dragon

Sherkan <alderaan_bay.SIN.SPAM***SPAM.NO.yahoo.es> wrote in
news:Xns9A9919CE7F5Dikaruskatakrus***194.177.96.78:

> rvm <rvm***agujero-negro.escomposlinux.org> wrote in
> news:qt8cf5-538.ln1***dominio.inventado:
>
>> No estoy de acuerdo, la mayoría de series/películas se emiten en
>> progresivo(*) y se ven estupendamente en una tele de tubo.
>
> La mayoría de las series y pelis, mmmm, mañana a ver si veo/grabo
> Buffy en el PC y lo compruebo.
>

Llego tarde, pero sí, Buffy también era en progresivo y se ve bien en tele
de tubo, así que a los que me decían en otro hilo que por qué me gustaba
el tubo, hala, otro motivo más :P

Por cierto, Buenafuente también se emite en progresivo.

--
PGP | /"\ ASCII ribbon campaign
(Pretty Good Privacy) | \ / against HTML mail and
UserID Sherkan | X postings.
KeyID 0x52C4F55C | / \ (c) Black Dragon

No lo había dicho antes, pero de tu mensaje se desprende también la idea
de que digital implica compresión y por eso se ve peor y no tiene por qué.
Puede ser digital, pero en RAW, así que da igual que antes del pirulí sea
en digital y después en analógico siempre y cuando no se trate la señal.
Un disco de vinilo es RAW y un WAV en es RAW, peor uno es analógico y el
otro digital.

En TDT eso cambia, pero no porque sea digital, sino porque se usa
compresión.

Sé que no me estoy explicando con esto que digo, pero lo que quiero hacer
entender es que no se relacione digital con peor o analógico con mejor o
viceversa. Todo depende de la calidad de la señal y ya puede ser en
analógico o en digital que es lo mismo. Eso sí, hay que tener en cuenta
que en digital sólo hay 1s y 0s. Por muchos bits por pixel que se quieran
meter, nunca se cubrirá completamente la gama, por ejemplo, de un color.



--
PGP | /"\ ASCII ribbon campaign
(Pretty Good Privacy) | \ / against HTML mail and
UserID Sherkan | X postings.
KeyID 0x52C4F55C | / \ (c) Black Dragon

No lo había dicho antes, pero de tu mensaje se desprende también la idea
de que digital implica compresión y por eso se ve peor y no tiene por qué.
Puede ser digital, pero en RAW, así que da igual que antes del pirulí sea
en digital y después en analógico siempre y cuando no se trate la señal.
Un disco de vinilo es RAW y un WAV en es RAW, peor uno es analógico y el
otro digital.

En TDT eso cambia, pero no porque sea digital, sino porque se usa
compresión.

Sé que no me estoy explicando con esto que digo, pero lo que quiero hacer
entender es que no se relacione digital con peor o analógico con mejor o
viceversa. Todo depende de la calidad de la señal y ya puede ser en
analógico o en digital que es lo mismo. Eso sí, hay que tener en cuenta
que en digital sólo hay 1s y 0s. Por muchos bits por pixel que se quieran
meter, nunca se cubrirá completamente la gama, por ejemplo, de un color.



--
PGP | /"\ ASCII ribbon campaign
(Pretty Good Privacy) | \ / against HTML mail and
UserID Sherkan | X postings.
KeyID 0x52C4F55C | / \ (c) Black Dragon