Daniel Abellán escribió:

> A mi la serie me gusto hasta el parón, pero la segunda tanda me defraudó
> (especialmente los 5 últimos episodios que se me hicieron eternos).

Fueron flojitos, sÃ***. Además de que intentaron cerrarla a toda costa, al
saber que no habrÃ***a segunda temporada. Una pena.

On Jul 30, 1:22 am, Lope <estoes...***yaquihayquema.mar> wrote:
> Shevek escribió:
>
> > Vaya por delante que la crítica principal sigue en pie: la serie es
> > demasiado seria y trascendente y los números humorísticos que van en el
> > show no tienen gracia alguna.
>
> Es humor "americano". Demasiado localista la mayoría de las veces.


Hay que tener en cuenta que el programa de humor en el que trabajan
los personajes es, de cierta forma, una alusión localista de por sí:
es una imitación del "Saturday Night Live" de la NBC, programa de
sketches y música rock que lleva en antena unos 33 años, y cuyo humor
suele ser muy "local" (o sea, de EE.UU.) y de gran actualidad.

On Jul 30, 1:22 am, Lope <estoes...***yaquihayquema.mar> wrote:
> Shevek escribió:
>
> > Vaya por delante que la crítica principal sigue en pie: la serie es
> > demasiado seria y trascendente y los números humorísticos que van en el
> > show no tienen gracia alguna.
>
> Es humor "americano". Demasiado localista la mayoría de las veces.


Hay que tener en cuenta que el programa de humor en el que trabajan
los personajes es, de cierta forma, una alusión localista de por sí:
es una imitación del "Saturday Night Live" de la NBC, programa de
sketches y música rock que lleva en antena unos 33 años, y cuyo humor
suele ser muy "local" (o sea, de EE.UU.) y de gran actualidad.

Shevek <shevek99***gmail.com> wrote in
news:6fbf52Faqf6nU1***mid.individual.net:


> Toma por ejemplo otra serie: "Friday Night Lights", trata de algo muy
> local como es el fútbol en institutos del Texas profundo, pero eso no
> le impide transmitirme a mÃ***, que soy español y que no sé nada de
> fútbol americano, la pasión y la emoción con la que se vive ese
> deporte en esos pueblos.


No creo que sea lo mismo. Es deporte, y aunque no entiendas su
funcionamiento (que tampoco hace mucha falta, la serie no se centra en
eso), la pasión y la emoción por el deporte son de sobra conocidos.


> Igualmente, yo no tengo ningún problema en reÃ***rme con los chistes de
> "The Onion", muchos de los cuales son locales y de actualidad (por
> cierto acabo de ver uno con Al Gore vestido como Jor-El y el titular
> "Al Gore Places Infant Son In Rocket To Escape Dying Planet" :-) ).


Dando por obvio que Superman tiene poco de localista o de actualidad
Superman, diría que Y Al Gore y su implicación para con el cambio
climático son bastante conocidos, ¿no?


> El problema del programa Studio 60 es que los chistes son muy malos.


Yo creo que son intencionadamente malos. Fíjate que no suelen poner
enteros los sketches, porque la serie no creo que pretenda que nos ríamos
con lo que hacen en el programa; lo gracioso sucede siempre "fuera del
programa" (alguna vez dentro, pero no intencionadamente.

Shevek <shevek99***gmail.com> wrote in
news:6fbf52Faqf6nU1***mid.individual.net:


> Toma por ejemplo otra serie: "Friday Night Lights", trata de algo muy
> local como es el fútbol en institutos del Texas profundo, pero eso no
> le impide transmitirme a mÃ***, que soy español y que no sé nada de
> fútbol americano, la pasión y la emoción con la que se vive ese
> deporte en esos pueblos.


No creo que sea lo mismo. Es deporte, y aunque no entiendas su
funcionamiento (que tampoco hace mucha falta, la serie no se centra en
eso), la pasión y la emoción por el deporte son de sobra conocidos.


> Igualmente, yo no tengo ningún problema en reÃ***rme con los chistes de
> "The Onion", muchos de los cuales son locales y de actualidad (por
> cierto acabo de ver uno con Al Gore vestido como Jor-El y el titular
> "Al Gore Places Infant Son In Rocket To Escape Dying Planet" :-) ).


Dando por obvio que Superman tiene poco de localista o de actualidad
Superman, diría que Y Al Gore y su implicación para con el cambio
climático son bastante conocidos, ¿no?


> El problema del programa Studio 60 es que los chistes son muy malos.


Yo creo que son intencionadamente malos. Fíjate que no suelen poner
enteros los sketches, porque la serie no creo que pretenda que nos ríamos
con lo que hacen en el programa; lo gracioso sucede siempre "fuera del
programa" (alguna vez dentro, pero no intencionadamente.

roedecker escribió:
> Shevek <shevek99***gmail.com> wrote in
> news:6fbf52Faqf6nU1***mid.individual.net:
>
>
>> Toma por ejemplo otra serie: "Friday Night Lights", trata de algo muy
>> local como es el fútbol en institutos del Texas profundo, pero eso no
>> le impide transmitirme a mÃ***, que soy español y que no sé nada de
>> fútbol americano, la pasión y la emoción con la que se vive ese
>> deporte en esos pueblos.
>
>
> No creo que sea lo mismo. Es deporte, y aunque no entiendas su
> funcionamiento (que tampoco hace mucha falta, la serie no se centra en
> eso), la pasión y la emoción por el deporte son de sobra conocidos.
>

No se yo. Si alguien hiciera una serie sobre la pasión de los indios por
el cricket, podría interesarme o no, dependiendo mucho de cómo se
contara la cosa.

>
>> Igualmente, yo no tengo ningún problema en reÃ***rme con los chistes de
>> "The Onion", muchos de los cuales son locales y de actualidad (por
>> cierto acabo de ver uno con Al Gore vestido como Jor-El y el titular
>> "Al Gore Places Infant Son In Rocket To Escape Dying Planet" :-) ).
>
>
> Dando por obvio que Superman tiene poco de localista o de actualidad
> Superman, diría que Y Al Gore y su implicación para con el cambio
> climático son bastante conocidos, ¿no?
>

Sí, bueno, no quería poner lo de Gore como ejemplo, es que lo vi
mientras redactaba el mensaje y me hizo gracia.

Pero por poner un ejemplo actual de noticia local en The Onion es "Novak
atropella a un peatón en Washington" con los falsos comentarios de la
gente de la calle, y si no sabes que Novak es el periodista que reveló
la identidad de Valerie Plame, pues no te enteras de nada.

>
>> El problema del programa Studio 60 es que los chistes son muy malos.
>
>
> Yo creo que son intencionadamente malos. Fíjate que no suelen poner
> enteros los sketches, porque la serie no creo que pretenda que nos ríamos
> con lo que hacen en el programa; lo gracioso sucede siempre "fuera del
> programa" (alguna vez dentro, pero no intencionadamente.

No, lo siento, pero eso me parece absurdo. Si se quiere transmitir que
el show es de comedia *tienen que poner comedia*. Si no, se pierde toda
verosimilitud. Que no pongan el sketch completo lo entiendo, pero es que
los cachitos que ponen (y de "News 60" han puesto muchos) es que no
provocan ni una sonrisa.

Sería como si en el Ala Oeste no pusieran nada de los problemas a los
que se enfrenta el presidente para que nos centráramos en la labor de su
equipo. No, lo que le da fuerza a TWW es que las situaciones son realistas.

Yo creo que es que simplemente Sorkin, Schlamme y el resto no supieron
cambiar el chip y plantearon Studio 60 como un "El Ala Oeste" en otro
ambiente, sin encontrar el tono adecuado.

Por cierto, ya me he acabado Studio 60 y es verdad que el megaepisodio
formado por los cinco últimos se hace muy largo y aun así me ha dejado
con una duda gorda: Matt y Danny ¿no se habían ido por el sketch "Crazy
Christians"? ¿Cómo es que al final era uno sobre Karl Rove?

--
Shevek

roedecker escribió:
> Shevek <shevek99***gmail.com> wrote in
> news:6fbf52Faqf6nU1***mid.individual.net:
>
>
>> Toma por ejemplo otra serie: "Friday Night Lights", trata de algo muy
>> local como es el fútbol en institutos del Texas profundo, pero eso no
>> le impide transmitirme a mÃ***, que soy español y que no sé nada de
>> fútbol americano, la pasión y la emoción con la que se vive ese
>> deporte en esos pueblos.
>
>
> No creo que sea lo mismo. Es deporte, y aunque no entiendas su
> funcionamiento (que tampoco hace mucha falta, la serie no se centra en
> eso), la pasión y la emoción por el deporte son de sobra conocidos.
>

No se yo. Si alguien hiciera una serie sobre la pasión de los indios por
el cricket, podría interesarme o no, dependiendo mucho de cómo se
contara la cosa.

>
>> Igualmente, yo no tengo ningún problema en reÃ***rme con los chistes de
>> "The Onion", muchos de los cuales son locales y de actualidad (por
>> cierto acabo de ver uno con Al Gore vestido como Jor-El y el titular
>> "Al Gore Places Infant Son In Rocket To Escape Dying Planet" :-) ).
>
>
> Dando por obvio que Superman tiene poco de localista o de actualidad
> Superman, diría que Y Al Gore y su implicación para con el cambio
> climático son bastante conocidos, ¿no?
>

Sí, bueno, no quería poner lo de Gore como ejemplo, es que lo vi
mientras redactaba el mensaje y me hizo gracia.

Pero por poner un ejemplo actual de noticia local en The Onion es "Novak
atropella a un peatón en Washington" con los falsos comentarios de la
gente de la calle, y si no sabes que Novak es el periodista que reveló
la identidad de Valerie Plame, pues no te enteras de nada.

>
>> El problema del programa Studio 60 es que los chistes son muy malos.
>
>
> Yo creo que son intencionadamente malos. Fíjate que no suelen poner
> enteros los sketches, porque la serie no creo que pretenda que nos ríamos
> con lo que hacen en el programa; lo gracioso sucede siempre "fuera del
> programa" (alguna vez dentro, pero no intencionadamente.

No, lo siento, pero eso me parece absurdo. Si se quiere transmitir que
el show es de comedia *tienen que poner comedia*. Si no, se pierde toda
verosimilitud. Que no pongan el sketch completo lo entiendo, pero es que
los cachitos que ponen (y de "News 60" han puesto muchos) es que no
provocan ni una sonrisa.

Sería como si en el Ala Oeste no pusieran nada de los problemas a los
que se enfrenta el presidente para que nos centráramos en la labor de su
equipo. No, lo que le da fuerza a TWW es que las situaciones son realistas.

Yo creo que es que simplemente Sorkin, Schlamme y el resto no supieron
cambiar el chip y plantearon Studio 60 como un "El Ala Oeste" en otro
ambiente, sin encontrar el tono adecuado.

Por cierto, ya me he acabado Studio 60 y es verdad que el megaepisodio
formado por los cinco últimos se hace muy largo y aun así me ha dejado
con una duda gorda: Matt y Danny ¿no se habían ido por el sketch "Crazy
Christians"? ¿Cómo es que al final era uno sobre Karl Rove?

--
Shevek

Shevek escribió:
>
>>> El problema del programa Studio 60 es que los chistes son muy malos.
>>
>> Yo creo que son intencionadamente malos. Fíjate que no suelen poner
>> enteros los sketches, porque la serie no creo que pretenda que nos
>> ríamos con lo que hacen en el programa; lo gracioso sucede siempre
>> "fuera del programa" (alguna vez dentro, pero no intencionadamente.
>
> No, lo siento, pero eso me parece absurdo. Si se quiere transmitir que
> el show es de comedia *tienen que poner comedia*. Si no, se pierde toda
> verosimilitud. Que no pongan el sketch completo lo entiendo, pero es que
> los cachitos que ponen (y de "News 60" han puesto muchos) es que no
> provocan ni una sonrisa.

Yo me descojoné con el de Science Schmience, o con el de Jesucristo en
el capitulo doble en las Vegas.

Yo creo que más que que lo chistes sean malos es el tipo de humor. Por
un lado tenemos los sketch paródicos, en los que como no conozcas el
original que se parodia no hay manera de encontrarle la gracia. Por otro
hay mucho humor tipo 'late night shows', que es muy particular, y no es
fácil que haga gracia si estas fuera de esa cultura. Yo las pocas veces
que he visto algo de Letterman, O'Brian, Leno o alguno de estos no les
encuentro la gracia por ningún lado. Y estoy seguro que hay mucho
publico americano en las zonas menos "sofisticadas" que tampoco se rien
mucho con los late night (aunque por motivos distintos que a mi).

> Yo creo que es que simplemente Sorkin, Schlamme y el resto no supieron
> cambiar el chip y plantearon Studio 60 como un "El Ala Oeste" en otro
> ambiente, sin encontrar el tono adecuado.

Ademas, WW es mas educativa que moralizante, y cuando tomaba partido por
un tema, el contra argumento siempre estaba presentado con cierta
consistencia. Studio 60 es mucho más 'sermonera' que WW. Y encima no
sabían salir del tema del cristianismo en la TV. Que no digo yo que no
fuera representativo de lo que es la TV americana, pero se hacía muy pesado.

> Por cierto, ya me he acabado Studio 60 y es verdad que el megaepisodio
> formado por los cinco últimos se hace muy largo y aun así me ha dejado
> con una duda gorda: Matt y Danny ¿no se habían ido por el sketch "Crazy
> Christians"? ¿Cómo es que al final era uno sobre Karl Rove?

Creo recordar que no se habian ido por lo de Crazy Christian,
simplemente fue uno de los sketch que escribieron en esa epoca, y que
Wes Mendell había metido en el cajón por no tocar las narices a la cadena.

--
salu2

Daniel
e-mail: dabellan71QUITA***ESTOterra.es

"Did I err?" Groo The Wanderer

Shevek escribió:
>
>>> El problema del programa Studio 60 es que los chistes son muy malos.
>>
>> Yo creo que son intencionadamente malos. Fíjate que no suelen poner
>> enteros los sketches, porque la serie no creo que pretenda que nos
>> ríamos con lo que hacen en el programa; lo gracioso sucede siempre
>> "fuera del programa" (alguna vez dentro, pero no intencionadamente.
>
> No, lo siento, pero eso me parece absurdo. Si se quiere transmitir que
> el show es de comedia *tienen que poner comedia*. Si no, se pierde toda
> verosimilitud. Que no pongan el sketch completo lo entiendo, pero es que
> los cachitos que ponen (y de "News 60" han puesto muchos) es que no
> provocan ni una sonrisa.

Yo me descojoné con el de Science Schmience, o con el de Jesucristo en
el capitulo doble en las Vegas.

Yo creo que más que que lo chistes sean malos es el tipo de humor. Por
un lado tenemos los sketch paródicos, en los que como no conozcas el
original que se parodia no hay manera de encontrarle la gracia. Por otro
hay mucho humor tipo 'late night shows', que es muy particular, y no es
fácil que haga gracia si estas fuera de esa cultura. Yo las pocas veces
que he visto algo de Letterman, O'Brian, Leno o alguno de estos no les
encuentro la gracia por ningún lado. Y estoy seguro que hay mucho
publico americano en las zonas menos "sofisticadas" que tampoco se rien
mucho con los late night (aunque por motivos distintos que a mi).

> Yo creo que es que simplemente Sorkin, Schlamme y el resto no supieron
> cambiar el chip y plantearon Studio 60 como un "El Ala Oeste" en otro
> ambiente, sin encontrar el tono adecuado.

Ademas, WW es mas educativa que moralizante, y cuando tomaba partido por
un tema, el contra argumento siempre estaba presentado con cierta
consistencia. Studio 60 es mucho más 'sermonera' que WW. Y encima no
sabían salir del tema del cristianismo en la TV. Que no digo yo que no
fuera representativo de lo que es la TV americana, pero se hacía muy pesado.

> Por cierto, ya me he acabado Studio 60 y es verdad que el megaepisodio
> formado por los cinco últimos se hace muy largo y aun así me ha dejado
> con una duda gorda: Matt y Danny ¿no se habían ido por el sketch "Crazy
> Christians"? ¿Cómo es que al final era uno sobre Karl Rove?

Creo recordar que no se habian ido por lo de Crazy Christian,
simplemente fue uno de los sketch que escribieron en esa epoca, y que
Wes Mendell había metido en el cajón por no tocar las narices a la cadena.

--
salu2

Daniel
e-mail: dabellan71QUITA***ESTOterra.es

"Did I err?" Groo The Wanderer

Shevek <shevek99***gmail.com> wrote in
news:6fc25eFa2doqU1***mid.individual.net:

> No se yo. Si alguien hiciera una serie sobre la pasión de los indios
> por el cricket, podría interesarme o no, dependiendo mucho de cómo se
> contara la cosa.


Es distinto, y aún así ya dices que podría interesarte. Es distinto,
porque a grandes rasgos la estadounidense no es una cultura tan diferente
de la nuestra (y nos es más cercana), mientras que la india como que no.


> No, lo siento, pero eso me parece absurdo. Si se quiere transmitir que
> el show es de comedia *tienen que poner comedia*. Si no, se pierde
> toda verosimilitud. Que no pongan el sketch completo lo entiendo, pero
> es que los cachitos que ponen (y de "News 60" han puesto muchos) es
> que no provocan ni una sonrisa.


¿Y quién ha dicho que no ponen comedia? Mala, pero la ponen. ¿Por qué
tiene que ser buena? Es como cuando en una película o una serie, un actor
interpreta un papel de forma burda, para que se "vea" que interpreta y
diferenciarlo de la realidad.

Por ejemplo, ya que están por ahí los hilos de ambas series: sin entrar en
spoilers, en un episodio de Ángel y en otro de Dirt hay unos personajes
actuando en una telecomedia. Los chistes son pésimos, y no se pretende en
ningún momento que sean buenos, sólo es algo que había que poner ahí como
"parte del decorado". Otra cosa es que en Studio 60 tanto chiste malo
(cuando los que hay en la "realidad" tienden a ser muy buenos) lastra el
conjunto de la serie, que en eso estoy de acuerdo.



> Sería como si en el Ala Oeste no pusieran nada de los problemas a los
> que se enfrenta el presidente para que nos centráramos en la labor de
> su equipo. No, lo que le da fuerza a TWW es que las situaciones son
> realistas.


Pues mira, en un principio esa era la idea de la serie. Las apariciones de
Martin Sheen debían ser breves y esporádicas, y recaer toda la atención en
su equipo.