On 8 ago, 11:03, "Jonsey" <min...***telefonica.net> wrote:
[...]

>
> Jekyll - Pues muy sosilla. Por lo leído aquí me esperaba la ostia en verso y
> con una interpretación por parte del protagonista excepcional. Y me
> encuentro con que al hacer de bueno basta con poner cara de atontado y al
> hacer de malo sobreactuar mucho y forzar la sonrisa. Y como decía ¿Xavi?
> parece que desde Perdidos la moda es hacer argumentos donde todo sean
> misterios que se resuelven con cuentagotas.

Vistos los tres primeros, el 1 y 2 en Cuatro, el 3 bajado, la serie me
produce impresiones encontradas. La forma de encarnar a los dos
personajes a mí sí que me ha impactado porque hasta hoy hemos visto
siempre a Jeckyll y Hyde interpretados por el mismo actor pero en dos
versiones físicas diametralmente opuestas, conseguidas a base de mucha
caracterización: no me voy a ir a Spencer Tracy y su otro yo, basta
con recordar la encarnación que hizo Malkovich de ambos en Mary
Reilly. En estas versiones, la gente -los personajes- no confunden a
uno y a otro, al contrario, los identifican como personas diferentes
sin dudarlo. En esta versión la diferente identidad tiene mucha menos
base fisica (los personajes _tardan_ en darse cuenta de que no están
ante el Dr. Harsman) y por eso se aprecia más el trabajo del actor.
Que Hyde está sobreactuado ... ¡por supuesto! Es un histrión, un
payaso cruel ... la secuencias del zoo, que a mí me parecieron
bastante penosas, no lo fueron por la sobreactuación de Hyde sino por
la ridícula escenificación de la muerte del león y la forma de narrar
lo que hacen con el niño los hombres de negro ... era todo como
increible, como si estuvieran filmando una pantomima con un león de
peluche sobre la furgoneta ... no sé. Me quedé bastante mosqueada con
el episodio porque tenía un aroma muy, muy falso, mientras que el
primero me había dejado bastante intrigada.
El tercero mejora, aunque sigue jugando el juego de contar una
historia a cachos para inducirnos a errar, en un juego que está
bastante visto ya ... pero tiene elementos que le dan más sutileza a
Hyde ... y no quiero entrar en 'espoileres'
Lo que más me molesta es la trama de los 'hombres de negro', ya lo
dije. Me interesa la peripecia personal de los dos hombres
disputandose el cuerpo y el espacio vital y las relaciones personales
pero lo otro me sobra bastante, llegado el ecuador de los
capítulos ... los tres que faltan me los puedo ver hoy mismo, si se
tercia, y salgo de dudas.
MJ

"Jonsey" <minick***telefonica.net> wrote in
news:6g2gilFe1g3pU1***mid.individual.net:

> La amenaza Andrómeda


Coñe... hasta que has puesto el título completo, creía que hablabáis de la
serie Andromeda :S En serio..

"Jonsey" <minick***telefonica.net> wrote in
news:6g2gilFe1g3pU1***mid.individual.net:

> La amenaza Andrómeda


Coñe... hasta que has puesto el título completo, creía que hablabáis de la
serie Andromeda :S En serio..

Vistos los tres primeros, el 1 y 2 en Cuatro, el 3 bajado, la serie me
produce impresiones encontradas. La forma de encarnar a los dos
personajes a mí sí que me ha impactado porque hasta hoy hemos visto
siempre a Jeckyll y Hyde interpretados por el mismo actor pero en dos
versiones físicas diametralmente opuestas, conseguidas a base de mucha
caracterización: no me voy a ir a Spencer Tracy y su otro yo, basta
con recordar la encarnación que hizo Malkovich de ambos en Mary
Reilly. En estas versiones, la gente -los personajes- no confunden a
uno y a otro, al contrario, los identifican como personas diferentes
sin dudarlo. En esta versión la diferente identidad tiene mucha menos
base fisica (los personajes _tardan_ en darse cuenta de que no están
ante el Dr. Harsman) y por eso se aprecia más el trabajo del actor.

------------------------
La de Spencer la vi hace un millón de años, con lo que no tengo muchos
recuerdos de la misma, aunque siendo él seguro que hacía una buena
actuación, como siempre. La de Malcovich no la he visto, con lo que no puedo
opinar.
Lo de que la gente tarde en darse cuenta de con quien hablan (que yo todo el
capítulo oía Jackman y no Harsman) lo veo una perversión de la idea
original, donde se supone que son dos seres completamente distintos, tanto
física como psicológicamente, mientras que en la serie los cambios físicos
son mínimos. Personalmente me gusta más la versión clásica.
Por otro lado está el que sea precisamente su mujer la que se da cuenta de
que habla con alguien distinto a los tres segundos de tenerlo enfrente me
parece de chiste malo. Lo lógico sería que pensase que su marido no estaba
bien, pero nunca que se trataba de otra persona.
-------------------------



Que Hyde está sobreactuado ... ¡por supuesto! Es un histrión, un
payaso cruel ...

------------------------
Y la sobreactuación un recurso fácil para el actor. Creo que podía haberse
hecho un mejor trabajo en ese aspecto.
-------------------------





la secuencias del zoo, que a mí me parecieron
bastante penosas, no lo fueron por la sobreactuación de Hyde sino por
la ridícula escenificación de la muerte del león y la forma de narrar
lo que hacen con el niño los hombres de negro ... era todo como
increible, como si estuvieran filmando una pantomima con un león de
peluche sobre la furgoneta ... no sé. Me quedé bastante mosqueada con
el episodio porque tenía un aroma muy, muy falso, mientras que el
primero me había dejado bastante intrigada.

--------------------------
¿Recuerdas donde dije que había visto UN episodio de esta serie? Pues eso,
cuidadín con lo que se cuenta, plis.
----------------------------


El tercero mejora, aunque sigue jugando el juego de contar una
historia a cachos para inducirnos a errar, en un juego que está
bastante visto ya ... pero tiene elementos que le dan más sutileza a
Hyde ... y no quiero entrar en 'espoileres'

-------------------------
menos mal :-))))
--------------------------

Lo que más me molesta es la trama de los 'hombres de negro', ya lo
dije. Me interesa la peripecia personal de los dos hombres
disputandose el cuerpo y el espacio vital y las relaciones personales
pero lo otro me sobra bastante, llegado el ecuador de los
capítulos ... los tres que faltan me los puedo ver hoy mismo, si se
tercia, y salgo de dudas.

----------------------------
Ahí estoy, de momento, de acuerdo contigo. Ya suena a muy visto y repetitivo
(John Doe, Kyle XY, ...)
Parece el típico recurso para alargar artificialmente una serie, pero que
empezaran por ahí no me ha gustado. Hubiese preferido que siguiese por donde
dices tú, que se fueran conociendo ambas partes cada vez más e intentando
acaparar ambas el tiempo que le corresponde al otro.
Pero ya se verá, que me quedan cinco capítulos por delante y dependo de los
de Tusseries, que estarán casi todos de vacaciones porque eso está muy
muerto...



--
NaCl-U-2, Jonsey

"El peligro de tener buenas ideas es que te designen para llevarlas a cabo"

"Si un hombre está solo en el bosque y ninguna mujer lo oye... ¿también se
equivoca?"

Vistos los tres primeros, el 1 y 2 en Cuatro, el 3 bajado, la serie me
produce impresiones encontradas. La forma de encarnar a los dos
personajes a mí sí que me ha impactado porque hasta hoy hemos visto
siempre a Jeckyll y Hyde interpretados por el mismo actor pero en dos
versiones físicas diametralmente opuestas, conseguidas a base de mucha
caracterización: no me voy a ir a Spencer Tracy y su otro yo, basta
con recordar la encarnación que hizo Malkovich de ambos en Mary
Reilly. En estas versiones, la gente -los personajes- no confunden a
uno y a otro, al contrario, los identifican como personas diferentes
sin dudarlo. En esta versión la diferente identidad tiene mucha menos
base fisica (los personajes _tardan_ en darse cuenta de que no están
ante el Dr. Harsman) y por eso se aprecia más el trabajo del actor.

------------------------
La de Spencer la vi hace un millón de años, con lo que no tengo muchos
recuerdos de la misma, aunque siendo él seguro que hacía una buena
actuación, como siempre. La de Malcovich no la he visto, con lo que no puedo
opinar.
Lo de que la gente tarde en darse cuenta de con quien hablan (que yo todo el
capítulo oía Jackman y no Harsman) lo veo una perversión de la idea
original, donde se supone que son dos seres completamente distintos, tanto
física como psicológicamente, mientras que en la serie los cambios físicos
son mínimos. Personalmente me gusta más la versión clásica.
Por otro lado está el que sea precisamente su mujer la que se da cuenta de
que habla con alguien distinto a los tres segundos de tenerlo enfrente me
parece de chiste malo. Lo lógico sería que pensase que su marido no estaba
bien, pero nunca que se trataba de otra persona.
-------------------------



Que Hyde está sobreactuado ... ¡por supuesto! Es un histrión, un
payaso cruel ...

------------------------
Y la sobreactuación un recurso fácil para el actor. Creo que podía haberse
hecho un mejor trabajo en ese aspecto.
-------------------------





la secuencias del zoo, que a mí me parecieron
bastante penosas, no lo fueron por la sobreactuación de Hyde sino por
la ridícula escenificación de la muerte del león y la forma de narrar
lo que hacen con el niño los hombres de negro ... era todo como
increible, como si estuvieran filmando una pantomima con un león de
peluche sobre la furgoneta ... no sé. Me quedé bastante mosqueada con
el episodio porque tenía un aroma muy, muy falso, mientras que el
primero me había dejado bastante intrigada.

--------------------------
¿Recuerdas donde dije que había visto UN episodio de esta serie? Pues eso,
cuidadín con lo que se cuenta, plis.
----------------------------


El tercero mejora, aunque sigue jugando el juego de contar una
historia a cachos para inducirnos a errar, en un juego que está
bastante visto ya ... pero tiene elementos que le dan más sutileza a
Hyde ... y no quiero entrar en 'espoileres'

-------------------------
menos mal :-))))
--------------------------

Lo que más me molesta es la trama de los 'hombres de negro', ya lo
dije. Me interesa la peripecia personal de los dos hombres
disputandose el cuerpo y el espacio vital y las relaciones personales
pero lo otro me sobra bastante, llegado el ecuador de los
capítulos ... los tres que faltan me los puedo ver hoy mismo, si se
tercia, y salgo de dudas.

----------------------------
Ahí estoy, de momento, de acuerdo contigo. Ya suena a muy visto y repetitivo
(John Doe, Kyle XY, ...)
Parece el típico recurso para alargar artificialmente una serie, pero que
empezaran por ahí no me ha gustado. Hubiese preferido que siguiese por donde
dices tú, que se fueran conociendo ambas partes cada vez más e intentando
acaparar ambas el tiempo que le corresponde al otro.
Pero ya se verá, que me quedan cinco capítulos por delante y dependo de los
de Tusseries, que estarán casi todos de vacaciones porque eso está muy
muerto...



--
NaCl-U-2, Jonsey

"El peligro de tener buenas ideas es que te designen para llevarlas a cabo"

"Si un hombre está solo en el bosque y ninguna mujer lo oye... ¿también se
equivoca?"

On 9 ago, 00:40, "Jonsey" <min...***telefonica.net> wrote:

[...]

>
> --------------------------
> ¿Recuerdas donde dije que había visto UN episodio de esta serie? Pueseso,
> cuidadín con lo que se cuenta, plis.
> ----------------------------
>

Sorry, no sé porque asumía que habías visto dos (quizás porque han
hecho ya dos en abierto)

[...]

... los tres que faltan me los puedo ver hoy mismo, si se
> tercia, y salgo de dudas.
>
> ----------------------------


Pues ya los he visto ... Sin spoilers :-(

MJ

On 9 ago, 00:40, "Jonsey" <min...***telefonica.net> wrote:

[...]

>
> --------------------------
> ¿Recuerdas donde dije que había visto UN episodio de esta serie? Pueseso,
> cuidadín con lo que se cuenta, plis.
> ----------------------------
>

Sorry, no sé porque asumía que habías visto dos (quizás porque han
hecho ya dos en abierto)

[...]

... los tres que faltan me los puedo ver hoy mismo, si se
> tercia, y salgo de dudas.
>
> ----------------------------


Pues ya los he visto ... Sin spoilers :-(

MJ

> La amenaza Andrómeda - Pues a mi el primer capítulo me ha parecido
> espléndido, de lo mejorcito que he visto en series últimamente. Será que
> la dejabais tan mal o, sencillamente, que me ha pillado con buen pie pero
> he disfrutado como un enano. Y el cliffhanger final de los mejores que he
> visto en tiempo. Ya se está descargando la segunda parte y estoy ansioso
> por verla.

Pues no conocia la serie y dado que ya he acabado de ver perdidos y
journeyman. A ver si mañana tengo tiempo de ver el primero.

> Moonlight - La peor de las tres con diferencia. Tanto que estoy
> planteándome dejarla colgada. Interpretaciones pésimas (todas), argumentos
> de chiste, ... Y qué queréis que os diga, a mi Logan Echolls me sigue
> pareciendo Logan Echolls (en la primera temporada, cuando iba de chulito
> repelente)

Pues es la única serie que veo, reconozco que no es muy buena, precisamente
me gusta por su simplicidad. Aunque el primer capitulo de ayer fue bastante
aburridillo y casi hace que me plantee también dejar de verla pero el
segundo (o sea el cuarto) aunque previsible estuvo bastante entretenido.

> Jekyll - Pues muy sosilla. Por lo leído aquí me esperaba la ostia en verso
> y con una interpretación por parte del protagonista excepcional. Y me
> encuentro con que al hacer de bueno basta con poner cara de atontado y al
> hacer de malo sobreactuar mucho y forzar la sonrisa.

Pues alguna vez lo habré dicho. Y en el caso de Jekil dado que coincidimos
en
la forma pero no tanto en el contenido igual le echo un ojo.

Por cierto ya que hablamos de series en general yo ayer me baje "Stargate el
continuo" en HD y me gusto bastante, sobretodo comparado con la otra que
hicieron del "Arca de la verdad" que solo aguante unos minutejos.

Saludos
Xavi

> La amenaza Andrómeda - Pues a mi el primer capítulo me ha parecido
> espléndido, de lo mejorcito que he visto en series últimamente. Será que
> la dejabais tan mal o, sencillamente, que me ha pillado con buen pie pero
> he disfrutado como un enano. Y el cliffhanger final de los mejores que he
> visto en tiempo. Ya se está descargando la segunda parte y estoy ansioso
> por verla.

Pues no conocia la serie y dado que ya he acabado de ver perdidos y
journeyman. A ver si mañana tengo tiempo de ver el primero.

> Moonlight - La peor de las tres con diferencia. Tanto que estoy
> planteándome dejarla colgada. Interpretaciones pésimas (todas), argumentos
> de chiste, ... Y qué queréis que os diga, a mi Logan Echolls me sigue
> pareciendo Logan Echolls (en la primera temporada, cuando iba de chulito
> repelente)

Pues es la única serie que veo, reconozco que no es muy buena, precisamente
me gusta por su simplicidad. Aunque el primer capitulo de ayer fue bastante
aburridillo y casi hace que me plantee también dejar de verla pero el
segundo (o sea el cuarto) aunque previsible estuvo bastante entretenido.

> Jekyll - Pues muy sosilla. Por lo leído aquí me esperaba la ostia en verso
> y con una interpretación por parte del protagonista excepcional. Y me
> encuentro con que al hacer de bueno basta con poner cara de atontado y al
> hacer de malo sobreactuar mucho y forzar la sonrisa.

Pues alguna vez lo habré dicho. Y en el caso de Jekil dado que coincidimos
en
la forma pero no tanto en el contenido igual le echo un ojo.

Por cierto ya que hablamos de series en general yo ayer me baje "Stargate el
continuo" en HD y me gusto bastante, sobretodo comparado con la otra que
hicieron del "Arca de la verdad" que solo aguante unos minutejos.

Saludos
Xavi

MJ wrote:


>
> Pues ya los he visto ... Sin spoilers :-(
>

Huy que mala pinta tiene ese smiley
Yo pensaba que del 4 al 6 lo ibais a alucinar, al menos yo aluciné.

saludos
cheni