Y me pregunto yo: ¿esto saldrá en los informativos?


http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008333.html


Resolución final del caso Sharemula. La Audiencia de Madrid es rotunda:
las webs de enlaces a redes P2P no son delito. La presente nota se
publica conjuntamente en las páginas web de David Bravo y Javier de la
Cueva, letrados defensores de Sharemula.

El 17 de Octubre de 2007, anunciamos que el Juzgado de Instrucción nº 4
de Madrid sobreseía las actuaciones que se seguían contra Sharemula, una
web que suministraba enlaces a redes P2P. La noticia era de especial
interés: un juzgado declaraba que no era delictiva la actividad de una
web incluida en una mediática operación policial. La industria no sólo
recurrió la decisión judicial ante la Audiencia Provincial de Madrid,
sino que, apenas un mes después, la Brigada de Investigación Tecnológica
fue condecorada por su trabajo en este tipo de operaciones policiales.

Desde el día del anuncio del recurso contra el archivo de las
actuaciones, el interés por la resolución definitiva era creciente en
los medios. No hay que olvidar que, además de lo dicho, la acusación
particular está formada por SGAE, Microsoft, PROMUSICAE, EGEDA, Columbia
Tristar Home Entertainment y Cía, SRC, The Walt Disney Company Iberia,
Twentieth Century Fox Home Entertainment España S.A., Warner Home Video,
Lauren Films Video Hogar S.A., Manga Films S.L., Universal Pictures
(Spain) S.L., Paramount Home Entertainment (Spain) S.L., Twentieth
Century Fox Film Corporation, Walt Disney Enterprises Inc., Columbia
Pictures Industries Inc., Tristar Pictures, Sony Pictures Classic Inc.,
Mandalay Entertainment, Metro Goldwin Mayer Studios Inc., Orion Pictures
Corporation, Paramount Pictures Corporation, Universal City Studios y
Time Warner Entertainment Company L. New Line Productions Inc.

Con fecha de hoy, 18 de septiembre de 2008, se nos ha notificado el auto
de la Audiencia Provincial de Madrid en el que confirma el
sobreseimiento libre en el caso Sharemula que realizó en septiembre de
2007 el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid.

El auto de la Audiencia es firme, esto es, ya no cabe recurso contra el
mismo.

En el auto, la Audiencia confirma las tesis de la defensa señalando que
enlazar a las redes de pares no constituye una actividad criminal, a
pesar de que ésta sea la tesis mantenida por las acusaciones
particulares. Nuestra postura jurídica consistía en que en sharemula.com
sólo se incluyen enlaces, es indiferente que se tenga o no ánimo de
lucro puesto que si no hay comunicación pública ya no hay delito, la
actividad de enlazar tiene su regulación en la Ley de Servicios de la
Sociedad de la Información y Comercio, que enlazar no es punible y que
se habían llevado ya a cabo todas las diligencias de investigación, por
lo que procedía sin más el archivo. La postura del Ministerio Fiscal
también fue la de solicitar el sobreseimiento libre de las actuaciones.
La función del Ministerio Fiscal es la de salvaguardar la legalidad
vigente.

En el auto, de 24 folios, se van rechazando una por una todas las
alegaciones hechas por la industria, sin eludir el análisis de ninguna
de ellas y sigue la línea de la defensa de sharemula.com. De su
contenido entendemos importante resaltar lo siguiente:

- La actividad de una página web cuyo contenido son enlaces debe
estudiarse conforme la regulación de la Ley de Servicios de la Sociedad
de la Información y Comercio, de 11 de julio de 2002, ya que la web es
un prestador de servicios puesto que su actividad se centra en facilitar
«“enlaces”, ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga,
limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra,
esto es, su actividad se centra en “enlazar”». Un prestador de servicios
sólo sería responsable del contenido creado por él mismo o por su
encargo o en el caso de que exista una resolución declarando ilegal el
contenido enlazado, resolución comunicada fehacientemente al prestador,
cosa que no es el caso.

- Un enlace simple no supone vulneración de los derechos de propiedad
intelectual. Señala la Audiencia que «este tipo de links constituye
únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a
otra página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a
un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente.
Simplemente, como hemos dicho, “ahorra” el trabajo de teclear el nombre
de la página en el buscador. ¿Acaso el internauta que teclea el nombre
de la página en el buscador está reproduciendo o distribuyendo el
contenido de la página y está infringiendo la propiedad intelectual de
la misma? Es evidente que no. El enlace simple cumple esa misma función,
y por eso no supone infracción de dicho derecho.

- Un enlace simple no supone una comunicación pública de una obra, sino
una indicación de dónde se hace dicha comunicación. En conclusión, no
concurren los requisitos objetivos del artículo 270.1 del Código penal,
por lo que no hace falta analizar el ánimo de lucro.

- Debe recordarse el principio de intervención mínima del Derecho penal
conforme al cual sólo debe recurrirse a éste ámbito cuando sus cauces
sean absolutamente necesarios para la protección de los bienes jurídicos
frente a los ataques más intensos.

Pueden acceder al auto en el siguiente enlace de los procedimientos
libres.

http://derecho-internet.org/proyecto.../browser/defen
sa-webs-enlaces/resoluciones/formato-pdf